«Британская культура в романе шарлотты бронте «джейн эйр» как объект лингвострановедческого изучения»

Ведущей лингвострановедческой задачей является изучение языковых единиц, наиболее ярко отражающих национальные особенности культуры народа – носителя языка: реалий (обозначений предметов и явлений, характерных для одной культуры и отсутствующих в другой), коннотативной лексики (слов, совпадающих по основному значению, но отличных по культурно-историческим ассоциациям), фоновой лексики (обозначений предметов и явлений, имеющих аналоги в сопоставляемых культурах, но различающихся национальными особенностями функционирования, формы, предназначения предметов).

Необходимость специального выделения и изучения лексических единиц, в которых наиболее ярко проявляется своеобразие и специфика национальной культуры, особенно остро ощущается при чтении произведений художественной литературы. Всем этим и определяется актуальность нашего исследования.

В работе под «национальными» реалиями имеются в виду реалии, присущие британскому народу, которые встречаются в романе Ш. Бронте «Джейн Эйр».

Произведение «Джейн Эйр» считается самым замечательным трудом Ш. Бронте, прославившим автора. В нем встречаются описания мира природы Британии, писательница обращается к национальной фольклорной образности, известным литературным произведениям, в которых отражено мировосприятие коренных жителей Великобритании.

Роман Ш. Бронте неоднократно становился предметом изучения отечественных и зарубежных литературоведов, в частности М. П. Тугушевой, Н.П. Михальской, Б. М. Проскурнина, Э. Гаскелл, У. Жерен, Ф. П. Шиллера и других, однако практически никто из исследователей не уделяет специального внимания лингвострановедческому аспекту данного произведения.

Новизна нашей работы определяется выдвижением на первый план именно тех особенностей романа, которые представляют лингвострановедческий интерес.

Цель данного исследования: произвести комплексный анализ реалий британской культуры в романе Ш. Бронте «Джейн Эйр» с лингвострановедческой точки зрения.

Для реализации поставленной цели в исследовании решались следующие задачи:

• рассмотреть методический и лингвистический аспекты лингвострановедения;

• дать определение лингвострановедческому понятию «реалии»;

• определить место и значение романа Ш. Бронте в истории английской литературы;

• провести анализ лингвострановедческого потенциала романа Ш. Бронте;

• разработать план урока английского языка в средней школе по изучению реалий в романе Ш. Бронте «Джейн Эйр».

Объект исследования – реалии британской культуры в романе Ш. Бронте «Джейн Эйр».

Предмет исследования – лингвострановедческие особенности выявленных реалий.

Поставленные задачи решались с использованием следующих методов:

- критический анализ научной и методической литературы по проблеме исследования;

- метод сплошной выборки реалий британской культуры из романа «Джейн Эйр»;

- описательный метод.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении и классификации лингвострановедческих реалий в тексте романа Ш. Бронте «Джейн Эйр».

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что ее результаты и материалы могут использоваться в преподавании практического курса английского языка в средней школе и вузе.

Материалом для исследования послужила выборка реалий британской культуры из романа Шарлотты Бронте «Джейн Эйр».

Поставленные цели и задачи определили структуру данного исследования. Оно состоит из введения, главы первой «Лингвострановедение в процессе изучения иностранного языка», посвященной анализу понятия «реалии» и методического и лингвистического аспектов лингвострановедения, главы второй «Лингвострановедческий подход к изучению романа Ш. Бронте «Джейн Эйр»», в которой представлен анализ лингвострановедческого потенциала романа Ш. Бронте, выводов по каждой главе, заключения, которое содержит выводы по результатам проведенного исследования, а также списка использованной литературы, насчитывающего 58 наименований источников.

Лингвострановедение представлено в качестве изучения культуры страны в процессе изучения самого языка. Данное направление сформировалось с одной стороны под влиянием решаемой проблемы о соотношении языка и культуры, а с другой стороны его возникновение было обусловлено чисто прагматическими предпосылками - подходом к преподаванию иностранного языка как средства общения, необходимостью изучения языка в тесной связи с культурой страны, в которой этот язык используется.

Представители этого направления изучения социальной и культурной обусловленности языка уделяют внимание исследованию значения слова. Они считают, что слово является обозначением, знаком той или иной жизненной реалии и, таким образом, в его семантике находят и выделяют некое «экстралингвистическое» содержание, которое прямо и непосредственно отражает обслуживаемую языком культуру. Следовательно, именно через значение осуществляется связь лексических единиц с внеязыковой действительностью.

Н. Г. Комлев был первым русским лингвистом, который ввел в лингвистику термин культурно-исторического компонента значения. Он полагал, что слово, которое отражает предмет или явление действительности определенного социума, не только означает его, но и создает при этом некий фон, который ассоциируется с данным словом. Поэтому в семантике слова содержится некий компонент, который фиксирует именно данный социальный фон, в котором слово существует [16; 159].

Соглашаясь с наличием внутреннего содержания слова, с тем, что слово-знак отображает нечто помимо самого себя, мы признаем и присутствие культурного компонента – зависимость семантики языка от культурной среды, окружающей индивидуума.

Изучение культурного компонента слов является важным условием успешного овладения иностранным языком, однако, в свою очередь культурный компонент слов входит в более широкий круг культурно-исторических значений соответствующей социальной действительности, усвоение которой – важное условие использования языка как средства общения. Так, например, О. С. Ахманова отмечает, что непременным условием реализации любого коммуникативного акта должно быть обоюдное знание реалий говорящим и слушающим, являющееся основой языкового общения [2; 234].

По мнению О. С. Ахмановой, значение слова, употребляемого в туземном языке для обозначения таких совершенно различных с точки зрения среднеевропейской культуры предметов как «яйцо», «покойник» и «хлеб» реально раскроется лишь тому, кто приобретет внешнелингвистическое знакомство с этими предметами в культурной области и увидит, что яйцевидную форму придают не только хлебу, но и телам умерших при погребении [2; 251].

Языковые единицы, обладающие ярко выраженным семантическим фоном, являются основным объектом лингвострановедения. Предметом же лингвострановедения является культура, как она выражена на изучаемом языке.

Фоновые знания рассматриваются в работах Е. М. Верещагина и В. Г. Костомарова. Е. М. Верещагин и В. Г. Костомаров считаются первыми учеными, обосновавшими с научной точки зрения реальность фоновых знаний. Эти ученые открыли накопительную функцию лексической семантики, объяснили содержание кумулятивной функции языка, согласно которой языковые единицы считаются вместилищем знаний постигнутой человеком социальной действительности [9; 301].

Г. Д. Томахин предложил определенную градацию фоновых знаний. Он показал, что главный объект лингвострановедения - это знания, которые связаны с национальной культурой, которые присущи конкретной этнической и языковой общности. Ученый полагает, что невозможно представить фоновые знания системно, поскольку они, в сравнении с научными, не являются упорядоченными в иерархической системе, а запоминание и воспроизведение происходит по яркости впечатлений [44; 102].

Несколько более дифференцировано к данной проблеме подошли Е. М. Верещагин и В. Г. Костомаров. Они произвели классификацию содержания семантических долей слова и подразделили их на экзотерические (внешние) и эзотерические (внутренние). Ученые указали на то, что посредством семантизации лексического фона слова описывать можно лишь эзотерические доли, а экзотерические хоть, и включены в лексический фон слова, присутствуют за пределами его семантики.

Заслуга Е. М. Верещагина и В. Г. Костомарова состоит в том, что они раскрыли лингвистическую природу фоновых знаний. Они на огромном количестве примеров продемонстрировали, что семантика слова одним лексическим понятием не исчерпывается [10; 7].

С именами этих значительных ученых связано становление отечественного лингвострановедения в качестве самостоятельной науки, которую, по нашему мнению, считать лишь частью лингводидактики было бы не совсем верно. Конечно, нельзя отрицать, что все достижения лингвострановедения отвечают целям и задачам методики преподавания иностранных языков и в настоящее время широко применяются. Однако мы не можем недооценивать и тот факт, что заложив теоретический фундамент лингвострановедения, Е. М. Верещагин и В. Г. Костомаров затронули такой широкий круг проблем, над которым в настоящее время работают ученые из разных областей знаний: лингвисты, психологи, психолингвисты, социологи, социолингвисты.

Е. М. Верещагин и В. Г. Костомаров разработали общетеоретические и методические аспекты лингвострановедения, тем самым они раскрыли новые перспективы развития учебной лексикографии. Они указали на то, что целесообразно проводить семантизацию лексического фона слова как члена тематической группы, потому что при таком подходе слова выступают в однородных совокупностях и запоминаются в своих противопоставлениях и своей сочетаемости [9; 17].

Лингвострановедение имеет очень много нерешенных вопросов, значительная часть которых носит проблемный характер. Их сложность и многоаспектность не позволяет дать на все исчерпывающие вопросы ответы, выработать единую точку зрения. Тем не менее, лингвострановедение остается одним из наиболее интересных и перспективных направлений современной филологической науки.