«Относимость и допустимость доказательств»

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации подчеркивает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

И действительно, целью оценки доказательств является их определение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Требование относимости влечет оценку содержания доказательств с точки зрения взаимосвязи с предметом доказывания - фактическими обстоятельствами уголовного дела. Допустимость же - необходимое свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения соответствия нормам действующего законодательства. Конституция РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Достаточность доказательств - условие, предъявляемое к собранной совокупности доказательств при принятии конкретных процессуальных решений. Причем такие критерии, как относимость и достоверность, характеризуют содержание доказательства, в то время как допустимость является формальным критерием и предусматривает соответствие доказательства требованиям закона. Достаточность доказательств определяет пределы доказывания по уголовному делу и помогает избежать "лишних" следственных или судебных действий и иных процессуальных мероприятий.

Доказательство считается отвечающим требованиям относимости, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, т.е. к перечисленным в ст. 73 УПК обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В соответствии с данной статьей при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.[2]

Признание доказательств недопустимыми представляет процессуальную санкцию, заключающуюся в исключении этих доказательств из процесса доказывания. В обозначенном ключе как никогда актуальной становится проблема отсутствия в УПК РФ нормы, закрепляющей процессуальный порядок признания доказательства недопустимым. При отсутствии такого порядка вопрос исключения доказательств или оставления их в деле лишен правовой основы.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС Консультантплюс

6. Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007.

7. Гришина Е.П. Существенные нарушения закона как основания признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

8. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

9. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2008.

10. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

11. Ларина Е.В. Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве (в стадии предварительного расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

12. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009.

13. Петрухина А.Н. Проблемы определения относимости заключения эксперта в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. № 4.