Контрольная работа
«Элементы иска. Виды исков. Относимость и допустимость доказательств. Вариант 4»
- 33 страниц
1.Элементы иска….
2. Виды исков…
3. Встречный иск…
4. Отказ от иска и признание иска….
5. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств…
6. Предмет и бремя доказывания….
7. Относимость и допустимость доказательств…
8. Объяснения сторон и третьих лиц …
9.Свидетельские показания в гражданском процессе ….
Список литературы….….….
В каждом иске следует различать три составные части: содержание, основание, предмет. К числу элементов иска иногда относят стороны, ибо спор о праве возникает между определенными лицами, конкретными носителями субъективных прав и обязанностей. Но истец и ответчик — стороны процесса, а не иска. Существо индикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову.
1. Содержание иска — это вид судебной защиты, которой добивается истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воз-держанию от него; признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон, изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содер-жание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления. Поскольку иск есть, прежде всего, процессуальное средство зашиты нарушенного и оспоренного права, постольку содержание иска отражает правовые отношения истца с судом. Содержание иска определяет форму судебной защиты, которую избрал истец, то есть постановление решения определенного рода. В зависимости от содержания иски делятся на виды.
Вопрос о выделении содержания иска спорен в науке. Ученые, отрицающие необходимость выделения содержания в качестве его элемента, утверждают, что от воли истца не зависят ни действия суда, ни суждения суда, ни форма защиты в целом. С этим никак нельзя согласиться. В гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности истец выбирает процессуальные формы защиты своего материального права. Суд связан рамками требований, с которыми к нему обратился истец. Противники выделения содержания как элемента иска не отрицают, что деление исков на виды зависит от того, "какого решения добивается истец от суда".
2. Второй элемент иска — предмет. Под ним понимают то, в отно-шении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Тяжущийся может требовать от суда принудительного осуществления своего материально-правового притязания к ответчику: собственник требует возврата своего имущества, кредитов — уплаты долга. Истец может просить суд установить либо изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком: установить отцовство в отношении рожденного ребенка, расторгнуть брак между истцом и ответчиком, установить сервитут. В одних случаях истец заинтересован в подтверждении наличия правоотношения между ним и ответчиком, в других — его отсутствия, добиваясь, например, признания брака недействительным. Таким образом, предметом иска (в зависимости от вида его) является материально-правовое требование истца к ответчику, либо все материальное правоотношение между ними.
Встречный иск – самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что это иск ответчика; иск заявлен в уже возникшем процессе; иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привязано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.
Встречный иск практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон.
В судебной практике встречный иск – довольно распространенное явление. Предъявляется встречный иск в целях зачета поглощения либо погашения искового требования.
Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленными в отношении одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную экономию и экономию труда участников судопроизводства.
Свидетель как участник процесса – это лицо, вызванное судом для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела. Свидетельские показания – сами сообщения, сделанные свидетелем суду.
В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.
В большинстве случаев показания свидетелей даются о таких обстоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами видели и слышали. Но допускаются сообщения о фактах, о которых свидетель узнал из других источников, например от другого лица. Недопустимо, однако, свидетельство «по слухам», когда источник сведений не может быть указан, а, следовательно, не может быть проверен.
Лицо, способное давать показания в качестве свидетеля, становится свидетелем по вызову суда.
Свидетель может быть вызван по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле. Заявляя ходатайство о вызове свидетеля, надо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель; сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетели вызываются в суд путем направления им повестки установленной законом формы.
I. Нормативные акты:
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011)
II. Научная и учебная литература:
1. Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Ред. М.С. Шакарян– М., 2007.– 244 с.
2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., Норма, 2008. – 350 с.
3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., Юрайт-Издат, 2006 – 432 с
4. Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. – 268 с.
5. Гражданский процесс (под ред. Д.Ю.Н., проф. А.Г.Коваленко и др., М.: Инфа-М, Контракт, 2008. - 448 с.
6. Громов Н. А. Понятие процесса доказывания // Право и политика.-2005.-N 2. – 273 с.
7.Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (1965). – М.: Юридическое бюро Городец, 2006. – 361 с.
8. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). / Г.Л. Осокина. – Allpravo, 2007. – 296 с.
Тема: | «Элементы иска. Виды исков. Относимость и допустимость доказательств. Вариант 4» | |
Раздел: | Гражданское право и процесс | |
Тип: | Контрольная работа | |
Страниц: | 33 | |
Цена: | 800 руб. |
Закажите авторскую работу по вашему заданию.
- Цены ниже рыночных
- Удобный личный кабинет
- Необходимый уровень антиплагиата
- Прямое общение с исполнителем вашей работы
- Бесплатные доработки и консультации
- Минимальные сроки выполнения
Мы уже помогли 24535 студентам
Средний балл наших работ
- 4.89 из 5
написания вашей работы
У нас можно заказать
(Цены могут варьироваться от сложности и объема задания)
682 автора
помогают студентам
42 задания
за последние сутки
10 минут
время отклика
Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе
Контрольная работа:
1. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание. Способы собирания и проверки доказательств. Вариант 26
Контрольная работа:
Подведомственность и подсудность гражданских дел
Контрольная работа:
Подведомственность и подсудность гражданских дел
Курсовая работа:
Заключение эксперта как вид доказательства