«Судебные поручения. Обеспечение и оценка доказательств в гражданском процессе.»

Развитие и реформирование правил доказывания по гражданским делам с учетом усиления принципа состязательности российского гражданского процесса вызывает интерес к изучению современных проблем обеспечения доказательств.

В современных условиях сторонам необходимо активно и самостоятельно участвовать в процессе доказывания, чтобы наилучшим образом подготовиться к судебному разбирательству и добиться вынесения решения суда в свою пользу. Одним из этапов судебного доказывания является представление доказательств —процессуальное действие, сущность которого проявляется в фактической передаче доказательств в распоряжение суда. Результативность данного этапа в ходе судебного доказывания может напрямую зависеть от обеспечения доказательств, что предопределяет практическую значимость последнего и, следовательно, важность избранной темы диссертационного исследования.

В то же время модель обеспечения доказательств, установленная действующим российским законодательством, остается неизменной на протяжении долгого времени, почти в точности повторяя положения советских гражданских процессуальных кодексов и, как результат, не соответствует потребностям современных общественных отношений. Данное обстоятельство обусловливает необходимость проведения исследования, посвященного актуальным теоретическим и прикладным проблемам обеспечения доказательств в гражданском процессе.

Как правило, необходимость в обеспечении доказательств чаще возникает до принятия дела к производству суда, поэтому актуальным является вопрос о предварительном обеспечении доказательств. В этой связи разработка современной и эффективной модели внесудебного обеспечения доказательств представляется важной, в том числе с точки зрения уменьшения нагрузки на суды и способствования примирению сторон.

В последние годы в России проводится реформирование системы органов гражданской юрисдикции. Переосмысление роли и функций этих органов в сочетании с новым подходом к внесудебному обеспечению доказательств придает дополнительный импульс разработке темы диссертации.

Обсуждение вопроса о досудебном обеспечении доказательств на VII Конгрессе Международной ассоциации процессуального права свидетельствует о том, что тема настоящего исследования является актуальной на мировом уровне, её разработка видится важной в русле последних тенденций развития процессуальной науки.

Подобных комплексных исследований, посвященных теоретическим и прикладным аспектам обеспечения доказательств во внесудебном порядке, а также в гражданском процессе ранее в науке гражданского процессуального права не проводилось, что свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы характеризуется тем, что в отечественной науке гражданского процессуального права обеспечение доказательств не выступало в качестве самостоятельного предмета комплексного исследования; акцент в имеющихся на сегодня научных работах делается на частных аспектах исследуемой обеспечительной меры.

В научной юридической литературе имеются отдельные упоминания обеспечения доказательств в рамках монографических исследований, посвященных судебным доказательствам и доказательственному праву (И.В. Решетникова, М.К. Треушников).

В ряде сравнительно-правовых исследований, посвященных гражданскому процессу Англии и США (Г.О. Аболонин, В.К. Пучинский), обеспечению доказательств также уделялось некоторое внимание.

В процессуальной науке ранее проводились исследования обеспечения доказательств применительно к отдельным видам доказательств, чаще всего электронным (М.В. Горелов, В.В. Погуляев, С.П. Ворожбит).

Внимание теоретическим и практическим проблемам предварительного обеспечения доказательств нотариусом было уделено в работах A.B. Бегичева и Т.Г. Калиниченко.

Сравнительная характеристика обеспечения доказательств с другими обеспечительными мерами, в частности, с обеспечением иска или судебным поручением проводилась такими учеными, как И.В. Решетникова и М.З. Шварц.

Анализ обеспечения доказательств по отдельным категориям дел (о защите чести, достоинства, деловой репутации, доменным спорам и др.) предпринят A.A. Вайшнурсом, Ю.Ф. Вацковским, Н.Р. Идиятовой.

Научных трудов, всесторонне анализирующих обеспечение доказательств в сфере гражданской юрисдикции, не предпринималось. Настоящая работа является первым в России комплексным исследованием теоретических и прикладных проблем обеспечения доказательств в деятельности органов гражданской юрисдикции.

Целью курсовой работы является определение понятия и анализ судебных поручений, процессов обеспечения и оценки доказательств в гражданском процессе

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов. Не стоит забывать, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Стоит отметить, что аудио– и видеозапись являются новеллой ГПК РФ.

Если доказательства находятся за границей, например, в России, полномочия судьи ограничены иностранным судебным суверенитетом. Решение этой проблемы было предусмотрено международными конвенциями. Иностранные сторонники могут получить доказательства в России в соответствии со ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 407 Гражданского процессуального кодекса РД, ссылаясь на международные договоры.

Запрос может быть подан в виде письма с просьбой в соответствии с Гаагской конвенцией о выдаче свидетельств за границей по гражданским и коммерческим вопросам 1970 года и Гаагской конвенцией о предоставлении услуг за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим вопросам 1965 года. Соответствующие положения этой Гаагской конвенции 1970 года и Гаагской конвенции 1965 года заменяют и распространяют соответствующие положения Гаагской конвенции о гражданском судопроизводстве 1954 года. Россия присоединилась к Гаагским конвенциям 1970 и 1965 годов от 05 мая 2001 года.

Российские арбитражные суды выполняют запросы иностранных судов и компетентных органов иностранных государств для выполнения отдельных процессуальных действий (например, вручение повестки и других документов, получение письменного доказательства, проведение экспертизы или инспекции на пятно и т. д.), переданные ему в соответствии с процедурой, установленной международным договором.

Процедура обработки писем запросов в соответствии с Гаагской конвенцией о доказательствах 1970 года относительно проста, поскольку она не требует передачи по дипломатическим каналам. Иностранному суду необходимо будет передать письмо-запрос непосредственно в Министерство иностранных дел РФ, которое является назначенным Центральным органом статьи 2.

- защита интересов сторон квалифицированными представителями в арбитражном суде, что в меньшей степени проявляется в судах общей юрисдикции;

- требование правового обоснования позиций сторон в АПК РФ и отсутствие такового в ГПК РФ;

- расширение границ используемых средств доказывания в арбитражном процессе;

- все большее значение письменные доказательства приобретают в арбитражном процессе по сравнению с гражданским процессом.

Сближение гражданского и арбитражного процессов в сфере правовой регламентации доказывания заключается в стремлении законодателя к одинаковой трактовке понятия доказывания и доказательств для отраслей процессуального права. В то же время законодатель не может не учитывать специфику доказывания в различных процессах, что также находит отражение как в правовой регламентации данного института, так и в практическом применении. Одним из наиболее характерных примеров является преобладание письменных доказательств в арбитражном процессе по сравнению с гражданским процессом с учетом специфики данной отрасли.

Автор предлагает свою модель системного подхода к оценке доказательств с учетом трактовки относимости, допустимости, достаточности, достоверности доказательств как критериев оценки доказательств, а не принципов судебного доказывания.

Обосновывается научный тезис о диалектическом единстве предмета доказывания и нормы права. Предлагается авторская концепция формирования предмета доказывания как многоциклового процесса последовательного взаимного сближения факта и нормы права, начинающегося на начальной фазе судебного процесса (принятие искового заявления судьей) и заканчивающегося этапом вынесения судебного решения.

Судебное доказывание осуществляется на базе принципов судебного процесса и судоустройственных начал: принципа справедливости и поиска истины, в связи с чем признается нецелесообразным выделение специфических принципов судебного доказывания.

Необходимо предусмотреть в процессуальном законе эффективные процессуальные механизмы ответственности сторон и других лиц, участвующих в деле, за дачу заведомо ложных объяснений например, институт присяги, применение детектора лжи, наложение процессуального штрафа и ряд других.

Весьма спорным представляется нормативное определение судебного доказательства. В частности, указывается, что некоторые юридически значимые факты суд может воспринимать самостоятельно, а не собирать сведения о фактах.

Судебное доказательство - это органическое триединство содержания, формы, процессуального способа их представления и анализа. Только в этом случае проявляется возможность для суда выявления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Предлагается единая структура судебного доказательства, элементами которой является материальная форма существования (средства, вид доказательства, непосредственно воспринимаемый судом факт); содержание (сведения о фактах, обстоятельствах дела, информация как отражение материального мира и его свойств); процессуальный способ получения доказательств (только в рамках гражданской арбитражной процессуальной формы в соответствии с действующим законодательством).

В АПК РФ должно быть закреплено положение, обязывающее суд определять предмет доказывания. Поскольку это тесно связано с поиском истины в процессе и по сути является базовым для формирования нормативных основ института доказывания, то необходимы единое понимание истины и, как следствие, единый подход к обязанности суда по определению предмета доказывания и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию лицами, участвующими в деле.

В отличие от недоверия к показаниям свидетеля, выражение недоверия к личности, затрагивающее ее честь, достоинство, деловую репутацию, должно быть мотивированным и базироваться на достоверных доказательствах. В противном случае суд (судья) должен снимать подобные свидетельства и предупреждать стороны и других лиц, участвующих в деле, о недопустимости заявлений, порочащих честь и деловую репутацию, унижающих достоинство, а также должны сниматься наводящие вопросы.

7. Комментарий части первой Гражданского РФ, под ред. Карповича В.Д. Москва, 2018 г.

8. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2021.

9. Ландкоф С.Н. Субъекты права. М., 2022.

10. Леонова Г.Б."Учреждение как субъект гражданского права". Вестник Московского университета. Серия II. Право. 2022 г. № 1.

11. Липецкер М.С. Гражданское право. Ч. 1. М., 2023