«Этапы развития социальной мысли в россии»

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. Развитие социологии в России представляет собой весьма увлекательный и вместе с тем во многом драматичный процесс. Во второй половине XIX века, по мере становления социологии на Западе, новая социальная наука стала проникать и в Россию. Российское научное сообщество быстро обнаружило новатор-ский характер теорий Конта, Спенсера, Милля. Эти представители ранней классической социологической мысли превратились в самых читаемых авто-ров в среде просвещенной публики. Одновременно росло и влияние маркси-стской теории, которая к концу XIX века приобрела не только академический вес, но и превратилась в политическое движение.

На рубеже веков российская социологическая мысль стала постепенно выходить на уровень мировой социальной науки. Это прогрессивное разви-тие было связано с именами замечательных мыслителей П. А. Кропоткина, Н. К. Михайловского, Л.И. Мечникова, М.М. Ковалевского, Е.И. Де, Л. Петра-жицкого и др.

Теории русских социологов отражали не только современные для того времени теории западных ученых, но и практические социально-политические и экономические проблемы российской действительности, реалии общественных движений, направленных прежде всего на установле-ние в России демократического строя.

Объектом исследования является история социологии.

Предметом исследования – развитие социологической мысли в Росии.

Цель данной работы - изучить этапы развития социологической мысли в России.

Задачи:

1. Изучить этапы развития русской социологии

2. Рассмотреть теоретические подходы к разделению истории русской социологии на этапы

4. Определить особенности развития социологической мысли в России в разные исторические периоды.

5. Изучить перспективы российской социологии в XXI веке

Теоретическую основу составляют социально-философские, социаль-но-экономические, исторические исследования по социологии, в рамках изу-чаемой темы.

Исследование этапов развития социологии в России основывалось на классических исследованиях В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, Т. И. Заслав-ской, Новиковой С.С. и др.

Методы, использованные в работе: теоретический анализ и обобщение социально - исторической литературы по проблеме исследования.

Соответствующим образом выстраивается и историческая периодиза-ция взлетов и падений социологической науки в России. Предполагается, что развитая социологическая традиция, существовавшая до октябрьского пере-ворота 1917 г., была прервана большевистской властью. Уничтожение науч-ной социологии условно датируется 1922 г., когда были высланы за границу выдающиеся российские ученые, в том числе П.А.Сорокин, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, П.Б.Струве и др. В 1920-е гг. социологическая работа еще про-должалась, но затем социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но враждебной ему .

Отсюда следует вывод, что до конца 1950-х гг. социология фактически прекратила существование. Ее ренессанс начался в период либеральных хрущевских преобразований и закончился в 1972 г. \"разгромом\" Института конкретных социальных исследований АН СССР. После этого начался новый период - \"век серости\".

Такова историографическая схема, доминирующая в обсуждении судеб российской социологии. \"Хорошая\" социология противостояла \"плохой\" идеологии - как любое черно-белое изображение истории идей, эта схема вы-текает из предубеждений. Вероятно, главное из них - неприятие советского марксизма, который в течение долгого времени препятствовал свободомыс-лию в России Даже если это так, отсюда не следует, что социология в силу своего научного характера являла альтернативу официальной доктрине во-обще и историческому материализму в частности. Кроме того, нет убеди-тельных оснований отказывать историческому материализму - теории, обла-дающей исключительно мощным эвристическим потенциалом, - в праве за-нимать место в числе ведущих социологических доктрин XIX-XX столетий .

Советская версия марксизма лишь кажется непроницаемой и монолит-ной. Действительно, может возникнуть впечатление, что научная мысль здесь застыла в оцепенении. Однако даже в самые мрачные времена в обществен-ных науках не прекращалось то, что в рассказах об ученых называют \"твор-ческим горением\". (Чего стоит, например, творческая судьба З.Я. Белецкого - одной из самых неординарных, но забытых фигур в марксизме сталинского периода, автора экзотической леворадикальной версии социологии знания ).

За идеологическими штампами, переполнявшими публикации по обще-ственным наукам, довольно трудно угадать проблеск мысли. Здесь прихо-дится читать между строк. Поэтому лучше писать историю социологических идей как историю людей. Тогда можно увидеть, что марксистская общест-венная мысль соединяет в себе унаследованную от диалектики величайшую изощренность в построении риторических и мыслительных фигур, глубоко закодированный лексикон, обвивающий жесткие несущие конструкции офи-циальной доктрины, уникальное умение распознавать невидимые движения идейной атмосферы, пренебречь которыми мог бы позволить себе только ди-летант. Догматизм и ортодоксия создавали своеобычный стиль теоретизиро-вания, внутри которого, как и внутри любого канона, хватало места и для свободомыслия, и для школьного прилежания, и для плюрализма мнений.

Непредубежденный историк отметит в совокупном обществоведческом тексте советского марксизма влияние различных философских идей (в том числе идеалистических), многообразие школ, направлений, группировок и, конечно, \"катакомбную\" науку, не отраженную в журналах и монографиях, но создававшую нормы профессиональной коммуникации и производства знания. Это было присуще диалектическому и историческому материализму, логике, этике, эстетике, истории философии. Социология не составляет ис-ключения в этом ряду. Равным образом для объективного исторического ис-следования неприемлемо разграничение \"хороших\" социологов и \"плохих\" идеологов, хотя изучение групповой борьбы и позиционных конфликтов в научном сообществе имеет принципиально важное значение для объяснения многих идейно-теоретических контроверз. Во всяком случае, нельзя заранее исключать существование \"плохих\" социологов и \"хороших\" идеологов .

Положение социологии в советском обществе было уникальным. Со-циология была органической частью проекта, на основе которого создавалось само общество. История идей не знает иного эксперимента такого рода. Смыслообразующий центр этой идейной химеры явлен стремлением к кон-струированию искусственной, призрачной реальности. \"Идея\" не знает покоя, постоянно стремясь к какой-то \"практике\" и одновременно отвращаясь от нее. Слово и дело не могут жить друг без друга, но и ужиться не могут. А наука и учение становятся здесь избавлением от безысходности даже тогда, когда упражняется в них мастер категориального бельканто.

Как бы то ни было, требуется сделать все возможное, чтобы будущие поколения могли аргументирование, без предубеждений оценивать семиде-сятилетний период господства советского марксизма и не смотреть на него как на время тотального мрака и лжи, которое надо поскорее вычеркнуть из исторической памяти. Если не осуществить рациональную историческую ре-конструкцию изнутри, люди, которым довелось жить и работать в это время, будут казаться либо бессовестными приспособленцами, либо угнетенными умниками с фигой в кармане. Гордый взор иноплеменный не заметит здесь ничего заслуживающего серьезного внимания. Типичное свидетельство об этом периоде оставил столь проницательный наблюдатель, как Льюис Фойер, побывавший в Советском Союзе в 1963 г.: единственные светлые пятна в об-становке непрекращающегося кошмара представляли собой свободомысля-щие грузинские обществоведы и неофициальный философский кружок сту-дентов МГУ, существовавший по недосмотру КГБ .

Наша задача - показать непрерывность российской социологической традиции, никогда не замыкавшейся в рамки академической доктрины. Унас-ледованная от немецкого интеллектуализма приверженность категориям диа-лектики, дух отчаянного марксистского философствования, тесная связь с идеологией и массовой пропагандой придавали идее-монстру неповторимое внутреннее очарование. Эта идея может не нравиться, но вычеркивать ее из истории не следует. Кроме идей, исключительное значение для понимания российской и советской социологии имеет история профессионального со-общества и научных учреждений, составляющих важный элемент системы \"институционального плюрализма\", включающей неформальное распределе-ние власти, взаимодействие и борьбу интересов, которая оказала серьезное влияние на реформирование политического режима.

Сегодня, обращаясь к прошлому, можно более аналитически подойти к рассмотрению историко-социологических исследований в отечественной со-циологии. Парадигма историко-социологических исследований радикально трансформировалась в последние годы, освобождаясь от идеологической за-данности.

Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и при-знан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилити-рована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении социальных проблем. Крупные ученые-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее народнохозяйст-венное значение. Появился реальный шанс не только наверстать упущенное, и преодолеть существующий сегодня разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе.

Перед социологами поставлена задача перейти от изучения отдельных сторон жизнедеятельности общества, анализ которых не отличался глубиной и зачастую носил эпизодический характер и проводился недостаточно разви-той методикой и техникой, к проведению фундаментальных и целенаправ-ленных социологических исследований. То есть перед социологами откры-лись широкие возможности для творческой работы.

На наш взгляд, в ближайшие десятилетия процесс развития отечест-венной социологии будет в чем-то напоминать по основным своим линиям то, что уже происходило во второй половине XIX столетия в России: широ-кое знакомство с западной и отечественной социологической мыслью с ак-центом на тех проблемах, которые сегодня волнуют Россию. Интенсивно развиваются исследования по истории советской социологии, основанные на документальных свидетельствах и свидетельствах видных участников этого процесса, их \"живых историй\". Начались работы по созданию Банка данных эмпирических исследований советского периода.

7. Исаев Б. А. Социология. Краткий курс. Издательство «Питер», 2010.

8. Кареев Н.И. Основы русской социологии // СПб., 1996.

9. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

10. Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии / Рец. Ю. Н. Давыдов, В. В. Танчер. — Мвл ЗАО “Экономпресс”, 2000.

11. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учеб. пособие.- М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

12. Основы социологии. Курс лекций. Издание 2, часть 1. Отв. ред. А.Г. Эфендиев. - М.: Об-во \"Знание\" России, 1994.

13. Проблемы идеализма. М.: Моск. психол. об-во, 1902.

14. Российская социология в XXI веке. Геннадий Васильевич Осипов. Со-циологические исследования. 2004. № 3. С. 3-15.

15. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.

16. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и до-полн. С69 - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

17. Социология. Конспект лекций. Давыдов С.А. - М.: Эксмо, 2008. Стро-нин А.И. История и метод. СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1869.

18. Чаадаев П.Я. Апологию сумасшедшего. – М., Издательство «Терра-Книжный клуб», 2009.

19. Чаадаев П.Я. Философические письма (Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 1) Москва, изд-во «Наука»,1991.