«Гражданский иск в уголовном процессе»

«Институт гражданского иска в уголовном процессе существует в России довольно давно. Так, Уставом уголовного судопроизводства 1864 года предусматривалось обращение в суд лица, потерпевшего от преступления или проступка, но не пользующегося правами частного обвинителя, в случае заявления о вознаграждении во время производства уголовного дела. Он признавался участвующим в деле гражданским истцом. В советский период УПК РСФСР 1922 года и 1923 года и Основы уголовного судопроизводства 1958 года закрепили применение исковой формы защиты права в уголовном процессе. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, реализация иных мер защиты нарушенного имущественного права потерпевших лиц является одной из важных задач, стоящих перед уголовным процессом»» .

Цель исследования: изучение содержания гражданского иска и его оснований в уголовном процессе, мер обеспечения гражданского иска, особенности доказывания гражданского иска на предварительном следствии и в суде. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: определение понятия гражданского иска в уголовном процессе; основания его предъявления в уголовном процессе, меры обеспечения гражданского иска, доказывание гражданского иска на предварительном следствии и в суде.

Предметом исследования данной работы являются объективные закономерности, возникающие в процессе обеспечения гражданского иска в уголовном процессе. При написании работы использовалось действующее законодательство, приказы МВД РФ, литература по уголовному процессу и уголовному праву, труды А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, А.Г. Мазалова, М.А. Гурвич, О.С. Иоффе, И.Л. Петрухина, судебная практика по уголовным делам, статьи в периодических изданиях.

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска. Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба, который освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Конституция РФ в ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. В случае их нарушения гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав, которые обычно рассматриваются в порядке гражданского производства. В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства. Исследование гражданского иска имеет практическую значимость для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении имущественного вреда, а также требование о компенсации морального вреда.

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 11 УПК РФ: « Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав» .

«Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины» .

В Постановлении Верховного суда РФ «О судебном приговоре» судам даны следующие разъяснения: «Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности» .

Понятие гражданского истца и его права изложены в ст. 44 УПК РФ. Согласно ст. 44 УПК РФ: « Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением» .

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Так, при возбуждении уголовного дела по статье 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), статья 173 УК (лжепредпринимательство), статья 213 УК (хулиганство) и многим другим возможно предъявления гражданского иска в целях компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Категория морального вреда появилась в российском законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. Постепенно в общественном сознании и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Нормативные акты, принятые после издания действующего УПК, судебная практика пошла по пути расширения предмета судебного иска в уголовном деле. Так, принимаются к рассмотрению гражданские иски о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие смерти потерпевшего или вследствие потери кормильца, а так же связанные с расходами на погребение, иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, кроме причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного, неправомерными действиями потерпевшего.

В качестве примера возмещения морального вреда рассмотрим пример из судебной практики.

«Л. обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещении материального вреда в сумме 29 тыс. рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. рублей, ссылаясь на то, что 13 мая 1999г. был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему причинен материальный ущерб и моральный вред.

7 февраля 2000г. он умер, после чего в дело вступила его жена Ш., которая просила признать незаконными действия работников милиции и прокуратуры, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Министерства юстиции РФ по 1 млн. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере: 40 тыс. рублей – с Генпрокуратуры РФ, 40 тыс. рублей – с МВД России, 20 тыс. рублей – с Министерства юстиции РФ.

Заочным решением Советский районный суд г. Брянска от 15 октября 2001г. иск удовлетворил частично, признал незаконными действия работников Советского РОВД г. Брянска, изолятора временного содержания г. Брянска и бездействие работников прокуратуры Советского района г. Брянска; признал, что было допущено нарушение права Ш. на уважение семейной жизни; с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, а в остальной части иска отказал.

Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе является основой правовых гарантий потерпевших, гражданских истцов и их представителей.

«Объем процессуальных прав гражданского истца значительно расширился по сравнению с УПК РСФСР. Так, гражданский истец вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному гражданскому иску; участвовать в разбирательстве уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций. В процессе ознакомления с материалами дела гражданский истец вправе делать выписки, заявлять ходатайства, относящиеся к предъявленному им гражданскому иску, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (ч.4 ст.44), тогда как ст.200 УПК РСФСР предусматривала возможность ознакомления гражданского истца с материалами уголовного дела в случае, когда предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения.

Таким образом, законодатель создал правовые возможности гражданскому истцу для защиты его имущественных прав не только в суде, но и на следствии, чего не было ранее. Ему обеспечена свобода защиты интересов, отвечающая социальной значимости лиц, потерпевших от преступлений» .

Процесс обеспечения гражданского иска в уголовном процессе играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, который служит гарантией возмещения причиненного в результате преступления вреда.

8) Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993г. – № 4866-1. // Вестник Верховного Суда РФ – 1993. - №19.

9) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18.08.1992г. – № 11. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1992. - № 11.

10) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

11) Закон РФ от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»– № 4866-1. // Вестник ВС РФ. – 1993. - №19.

12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» /Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. / Под ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. – М., Юристъ. 1999.

13) Постановление Пленума Верховного суда СССР от 23.03.1979. с изменениями от 26.04.1984. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // Сборник постановлений (1961-1996). – М., 1997.

14) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. – № 10. // Бюллетень ВС РФ., 1995, N3.

Научная литература

15) Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П, Сергеева, Ю. К. Толстого. М,: ПРОСПЕКТ, 1998.- с. 731.

16) Комментарий к УПК РФ(постатейный) под общей ред.В.И. Радченко.-М.: Юстицинформ. 2004.

17) Ю. Лившиц, А. Тимошенко. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе.//Российская юстиция . №6. июнь.2002.

18) Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М. Юридическая литература. 1977.- с. 73-74.

19) Малеин Н.С. Гражданский закон и охрана прав личности в СССР. М., Юридическая литература. 1981, с. 165.

Судебная практика

20) Постановление Пленума Верховного суда РФ «По делу о проверке требований истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению»// Пленум Верховного суда РФ. 2002. №1.

21) Постановление № 1180 п2000 по делу Ханыкова./Обзор судебной практики за 1 полугодие 2002.

22) Обзор судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2000 года (по уголовным делам)

23) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1999г.(по уголовным делам) .