«Понятие и назначение уголовного процесса»

Теперь назначение уголовно-процессуальной деятельности – «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (ст. 6 УПК РФ) , т.е. законодателем поставлена также двуединая, но не взаимосвязанная задача.

Таким образом, налицо изменение законодателем целей и задач уголовного процесса. При анализе имеющихся в отношении понятия «назначение уголовного процесса» в литературе поднимается ряд вопросов: с какой целью законодатель закрепил данное понятие, в чем заключается сущность этой категории; в каком соотношении «назначение уголовного процесса » находится с задачами и целями уголовного процесса , а также с правовой категорией «принципы уголовного процесса ». Указанные вопросы до сих пор являются дискуссионными в науке уголовного процесса.

Таким образом, представляется исследование вопроса о назначении уголовного процесса чрезвычайно актуально.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с определением законодателем назначения уголовного процесса по УПК РФ. Предметом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие назначение уголовного процесса.

Целью написания курсовой работы является характеристика современного назначения уголовного процесса, его целей и задач, определение проблем, связанных с правовым регулированием в данной сфере и предложение вариантов их решения. Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. Определить значение и понятие назначения уголовного процесса;

2. Охарактеризовать современное назначение уголовного процесса;

3. соотнести понятия «назначение» уголовного процесса и его целям и задачами.

При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректи­ровке (коррекции).

В связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уголовно-процессуальный закон запретил возбуждать уголовные дела прокурору .

Представляется, что уголовный процесс — урегулированные уго­ловно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих пол­номочий (компетенции) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установле­нию наличия или отсутствия фактических и юридических основа­ний для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления .

Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения, чтобы разграничить эту отрасль права (или законодатель­ства) от других отраслей права (или законодательства).

В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных.

Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством .

В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс — надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственно­сти за совершение деяния с признаками состава преступления.

Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуальным законом .

Этот закон регулирует общественные отношения (связь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного процесса.

Широко распространено мнение о том, что общественные от­ношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений.

Однако некоторые авторы полагают, что фактическое общественное отношение может существовать самостоятельно.

В этом случае правовое отношение как взаимосвязь прав и обя­занностей по поводу фактического отношения является лишь «посредником» между фактическим общественным отношением и нор­мой права.

В большинстве случаев моменты возникновения фактического отношения и правоотношения совпадают, что не умаляет того фак­та, что объектом правового регулирования в уголовном судопроиз­водстве являются фактические общественные отношения.

Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения .

В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводст­во. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.

Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизвод­стве скромное место, в отличие от иных процессуальных отраслей права.

В рамках диспозитивного метода правового регулирования (лат. dispono — распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами, которая в гражданском процессе является, например, движущей силой к достижению его конечных целей.

2. В литературе предлагается с точки зрения эффективности уголовного процесса целесообразным в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в п. 1, закрепить в качестве назначения уголовного процесса «1) быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступлений и привлечение их к уголовной ответственности и назначение им справедливого наказания», и пункты 1, 2 соответственно изменить на 2, 3.

3. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года в юридической литературе началась дискуссия относительно сущности правовой категории назначения уголовного процесса и о соотношении его с целями и задачами уголовного процесса. Отрицательным моментом является тот факт, что в УПК РФ отсутствуют задачи уголовного процесса, что негативно отражается на расстановке приоритетов этой деятельности, дезориентирует практику правоприменения и вызывает справедливую критику в научной среде

4. Использование в ст. 6 УПК РФ понятия «назначение уголовного процесса» относится не к задачам, а лишь к средствам достижения тех задач, которые законом не предусмотрены.

5. В УПК РФ должны быть объективно и полновесно закреплены все те задачи, на которые направлена уголовно-процессуальная деятельность.

Специальная литература

4. Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания / Абдрахманов Р.С. // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18 - 22.

5. Аверкин С.Д. Использование результатов режимных мероприятий (досмотра и обыска), проводимых в исправительных учреждениях, в расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 231 с.

6. Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Бордиловский Э.И. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов Издание второе, переработанное и дополненное. Под общей редакцией В.И. Радченко. М.: Юристъ, 2017.

7. Арестова Е.Н. Проблемы задержания подозреваемого по УПК РФ и Федеральному закону "О полиции" / Арестова Е.Н. // Российский следователь. 2013. № 1. С. 18 - 19.

8. Батоев С. Право на личную безопасность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах / С. Батоев // Российский следователь 2009. № 9. С.73 - 76.

9. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. - 400с.

10. Гриненко А.В. Уголовный процесс. - М.: Юрайт, 2015. - 333 с.

11. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М., Юрист. 2011. - 400с.

12. Казаринова Л.В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы: дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 212 с.

13. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. -- 480 с.

14. Манова Н. С, Францифоров Ю. В. Уголовный процесс : конспект лекций. - 2-е изд.,испр. и доп.-- М.: Юрайт-Издат, 2011. - 460с.

15. Науменко О.А. Гарантии прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 151 - 157.

16. Парфенова М.В.Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса / М.В.Парфенова // Уголовное судопроизводство. 2008.№ 3.С.43 - 46.

17. Петренко А.В. Уголовно-процессуальное право / А.В. Петренко. - М.: АСТ, 2017. - 171 c.

18. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. С. 163-172

19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2013. - 700с.

20. Рудацкая Е.А. Обеспечение права подозреваемого на защиту при фактическом задержании / Е.А. Рудацкая // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 1.

21. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2012. - 400с.

22. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. - 650с.

23. Уголовный процесс / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.А. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-издат, 2017. - 821 с.

24. Уголовный процесс / Под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко, А.Г. Тузова. - Ростов на/Д: Феникс, 2015. - 446 с.

25. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2013. - 630 с.