«Гражданский иск в уголовном процессе»

Предоставление государством широких и разнообразных прав участникам уголовного процесса, в частности права на заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса, обеспечивает им возможность активно участвовать в доказывании своей правоты и отстаивании своих прав и свобод на всех стадиях судопроизводства по делу. Основным преимуществом является отсутствие необходимости дважды – в уголовном и в гражданском процессе – отстаивать нарушенные преступлением права и интересы. Разрешение в рамках уголовного дела части гражданско-правовых споров предупреждает волокиту и соответственно уменьшает число исков в порядке гражданского судопроизводства. Создавая режим благоприятствования для осуществления инициативной деятельности гражданского истца, повышая уровень его позитивной активности, рассмотрение гражданского иска в уголовном деле является правовой льготой государства. Такая льгота была установлена для гражданского истца, интересы которого, в рамках стандартной модели правового регулирования, не могли быть должным образом гарантированы, реализованы и обеспечены в силу различных причин. Она позволяет наполнить реальным содержанием провозглашенное российским законодательством право граждан на доступ к правосудию.

Все изложенное выше определяет актуальность темы данной работы. Цель работы – анализ основных отличительных черт и особенностей гражданского иска в уголовном процессе. При этом задачами работы являются:

изучение истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе;

анализ отличительных черт гражданского иска в уголовном процессе;

выявление механизма правового регулирования гражданского иска в уголовном процессе;

изучение проблем правового регулирования гражданского иска в уголовном процессе.

Объектом исследования данной работы является законодательное закрепление гражданского иска в уголовном процессе.

Уголовно-правовые аспекты возмещения вреда от преступлений нашли отражение и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., впервые в отечественной законодательной практике содержавшем нормы о связи между возмещением вреда, причиненным преступлением, и имуществом виновного. Так, в случае смерти виновного наследники отвечали перед потерпевшим только наследуемым имуществом. Если наказанием по приговору назначался штраф (в доход государства), то до его уплаты возмещался вред, причиненный потерпевшему. Должник, к которому не применялось уголовное наказание, мог быть заключен под стражу на основании общих правил о несостоятельных должниках (ст. 66). В 1851 г. нормы Уложения о наказаниях были дополнены указанием на то, что вы-шеизложенные правила применялись в соответствии с гражданскими законами. В силу этого при производстве по уголовному делу надлежало руководствоваться нормами не только уголовного, но и гражданского права и процесса. Общие начала уголовно-процессуального регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением, устанавливались Учреждением судебных установлений (1864 г.). Его ст. ст. 6, 7, 122, 123, 145, 151, 187, 188, 189 впервые введены понятия «гражданский истец» и «гражданский иск», рассматриваемые в непосредственной связи с уголовным делом. Под гражданским иском понималось требование о вознаграждении за причи-ненные преступлением вред и убытки. Гражданский истец – лицо, которое заявило о данном вознаграждении во время производства уголовного дела, но не пользующееся правами частного обвинителя.

Интерес гражданского истца при производстве по уголовному делу связан с установлением факта причинения материального ущерба и морального вреда действиями обвиняемого (подсудимого). Предоставленные законом права служат защите данного интереса. Права гражданского истца по своему содержанию схожи с правами потерпевшего, но особенность в том, что их реализация связана с обоснованием исковых требований гражданского истца.

Смысл и содержание деятельности гражданского истца не сводятся лишь к требованию о возмещении ущерба, направленному к обвиняемо-му или к лицу, несущему материальную ответственность за действия последнего. Гражданский истец не только требует от этих лиц возмещения материального ущерба, но и может принимать активное участие в раскрытии самого преступного деяния. При этом он имеет такие права, которым корреспондируют соответствующие обязанности не обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за действия последнего, а лиц, ведущих уголовное судопроизводство. Стало быть, гражданский иск в уголовном процессе не является лишь обращением к суду или способом возбуждения судебной деятельности по возмещению ущерба, а характеризуется более длительным свойством, вследствие чего законодатель регулирует возможность не только предъявления, но и обеспечения иска, его поддержание, рассмотрение и разрешение по существу. Такой иск по своему характеру является постоянно действующим фактором в процессе производства по уголовному делу, а не одноактным действием.

6. Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека. // Российский су-дья. – 2008. – №5. – С. 30-36.

7. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе. // Законность. – 2004. – №7. – С. 25-35.

8. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе как предмет уголовно-процессуальных отношений. // Российский следователь. – 2011. – №16. – С. 29-39.

9. Бозров В.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. – 2001. – №5. – С. 38-44.

10. Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве. // Российский судья. – 2008. – №7. – С. 22-32.

11. Гричаниченко А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. // Уголовное право. – 2007. – №5. – С. 109-116.

12. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России. // История отечественного государства и права. – 2009. – №4. – С. 85-93.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Фе-дерации. (постатейный). Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2008. – 633 с.

14. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле. // Уголовное судопроизводство. – 2007. – №1. – С. 15-25.

15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Проспект, 2009. – 622 с.