«Организация и проведение комплексной диагностики для определения уровня технологической подготовки учащихся»

- организация обратной связи.

ПД имеет несколько значений:

1. ПД – это область педагогической науки, анализирующая информацию об образовательных возможностях учащихся, условия, факторы и обобщающие результаты и отклонения.

2. ПД – это научная дисциплина, которая представляет собой самостоятельную теоретико-прикладную отрасль педагогики, которая изучает закономерности вынесения диагностических суждений о разнообразных элементах и параметрах педагогических систем, отношений и их субъектов, правила поведения диагностической процедуры; принципы, методы и формы диагностики в педагогической сфере.

3. ПД – обозначает специфический акт познавательной деятельности педагога по распознаванию актуального состояния единичного объекта в его соотношении с нормой, то есть конкретный психологический механизм, при помощи которого осуществляется сбор эмпирической информации.

Назначение ПД в методике обучения – выявление факторов, влияющих на повышение эффективности учебно-познавательного процесса. ПД в методике обучения, с одной стороны, направлена на изучение уровня технологического образования школьников и создания методики эффективного обучения, с другой – на повышение профессиональной компетентности учителя.

Проблемой внедрения ПД в процессе обучения в 50-60 г. ХХ в. Занимались западные ученые, такие как Дж.Браун, А.Маслоу, К.Роджерс, С.Френц, отечественные ученые Ш.Амонашвили, Н.А.Алексеев, Е.В.Бондаревская, В.В.Сериков и др. В это время появляется новый объект диагностики: субъект образовательного процесса, т.е. личность ученика, учителя, родителя и др.

Вторая половина ХХ в. – технологический расцвет данного направления ПД – накопление богатого арсенала методов, наработанных в теории и практике (Г.Айзенк, А.Бинс, Ф.Гальтон, Т.Лири, К.Юнг, А.Е.Личко, В.М.Русалов, С.С.Степанов, А.Г.Шмелев и др.).

80-90 гг. ХХ в. – мониторинг, аттестация – организационные механизмы образовательного процесса как целостной управляемой системы (Ю.В.Васильев, В.В.Гузеев, Г.Г.Корунекова, О.Е.Лебедев, М.М.Поташник).

Выбор темы обуславливает эффективность учебной и воспитательной работы. Правда на сегодня педагогу не просто самостоятельно определиться в выборе методов, методик и форм организации диагностического процесса. Существуют противоречия между многообразием методик и отсутствием разработанности их необходимого по «Технологии». Между желанием сделать диагностику реальной, действующей (а не формальной) частью своей профессиональной деятельности и загруженности учителя «технологии», между использованием имеющейся диагностики и отсутствием множительной техники (МТБ).

В работе будем использовать одно из направлений педагогической диагностики – комплексную диагностику, ориентированную на изучение итогов обучения – знаний, умений, навыков, на определение уровня обученности и обучаемости учащегося; адаптации к окружающей среде; на определение индивидуально-личностных особенностей учащихся.

Цель: Проверить эффективность модели деятельности учителя по организации и применению комплексной диагностики для определения уровня технологической подготовки школьников.

Задачами работы являются:

- проведение анализа психолого-педагогической литературы по данной проблеме (по организации и проведению комплексной диагностики для определения уровня технологической подготовки школьников) и оценка ее состояния в теории и практике образования;

- разработка модели деятельности учителя по применению комплексной диагностики в учебном процессе с целью определения уровня технологической подготовки учащихся и разработки маршрута индивидуального развития ученика;

- апробирование модели учителя на практике.

Гипотеза: если учитель внедрит в образовательный процесс технологию комплексной диагностики, то:

- получит высокое качество образованности учащегося;

- выстроит правильную технологию учебного процесса.

Предметом исследования будет учебная дисциплина «Технология».

Объектом исследования – учащиеся 6-х классов.

Программа педагогических действий станет основным путем и средствами эксперимента. Метод проекта по 4 темам «Материаловедение», «Технология обработки ткани», «Работа на швейной машине», «Проектирование и изготовление рабочей одежды» в 6-х классах – основа модели деятельности учителя. В этой модели используется комплексная диагностика определения уровня технологической подготовки учащихся

Необходимо отработать модель мониторинга качества образованности учащихся, при этом создав банк диагностических методов по разделам и темам учебной дисциплины. Также банк диагностических материалов необходим по внеурочной работе для проведения конкурсов, олимпиад по технологии

7. Карпова Г.А. Методы педагогической диагностики. - Екатеринбург, 2001 г.

8. Карпова Г.А. Педагогическая диагностика учебной мотивации школьников. – Екатеринбург: дом учителя, 1996 г.

9. Колмогорова Л.С. Диагностика психологической культуры школьников – М.: Владос, 2002 г.

10. Кочетов А.И. Педагогическая диагностика. – Минск: Народная света, 1987 г.

11. Крылов А.В. «Диагностика уровня развития технического мышления». Школа и производство, 2002 г., № 2.

12. Маркуцкая С.Э. «Примерные тестовые задания по обработке ткани». Школа и производство, 2002 г., № 5.

13. Марченко А.В. Технология 5-11 класс. Программно-методическое обеспечение. – М.: Дрофа, 2000 г.

14. Матрос Д., Полев Д., Мельникова Н., «Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга». Народное образование, 2000 г., № 8, 2002 г., № 7.

15. Медведева Л. «Стачивание? Притачивание? Настрачивание?». Учитель года, 2002 г., № 1.

16. Муравьев Е.М. Виды технических знаний и особенности их усвоения». Школа и производство, 1999 г., № 1, 2002 г., № 5.

17. Питт Дж., Гуревич М., Павлова М., Сасова И.А. «Новый взгляд на техническое образование школьников». Стандарты и мониторинг в образовании, 2001 г., № 1.

18. Поляков А.А. «Контрольные работы по трудовому обучению». Школа и производства, 1996 г., № 4.

19. Пономаренко Л.П., Белоусова Р.В. Психология для старшеклассников. – М.: Владос, 2001 г.

20. Рябоштан Е. «Педагогическое наблюдение: метод, позволяющий дойти до каждого». Директор школы, 2000 г., № 1.