«Разработка модели деятельности учителя по организации и применению комплексной диагностики для определения уровня технологической подготовки учащихся»

- организация обратной связи.

ПД имеет несколько значений:

1. ПД - это область педагогической науки, анализирующая информацию образовательных возможностей учащихся, условия, факторы и обобщающая результаты и отклонения.

2. ПД - это научная дисциплина, которая представляет собой самостоятельную теоретико-прикладную отрасль педагогики, которая изучает закономерности вынесения диагностических суждений о разнообразных элементах и параметрах педагогических систем, отношений и их субъектов, правила поведения диагностической процедуры; принципы, методы и формы диагностики в педагогической сфере.

3. ПД - обозначает специфический акт познавательной деятельности педагога по распознанию актуального состояния единичного объекта в его соотношении с нормой, то есть конкретный психологический механизм, при помощи которого осуществляется сбор эмпирической информации.

Назначение ПД в методики обучения - выявление факторов, влияющих на повышение эффективности учебно-познавательного процесса. ПД в методике обучения, с одной стороны, направлена на изучение уровня технологического образования школьников и создания методики эффективного обучения, с другой - на повышение профессиональной компетентности учителя.

Проблемой внедрения ПД в процессе обучения в 50-60 г. XX в. занимались западные ученые, такие как Дж.Браун, А.Маслоу, К.Роджерс, С.Френц, отечественные ученые Ш.Амонашвили, Н.А.Алексеев, Е.В.Бондаревская, В.В.Сериков и др. В это время появляется новый объект диагностики: субъект образовательного процесса, т.е. личность ученика, учителя, родителя и др.

Вторая половина XX в. - технологический расцвет данного направления ПД -накопление богатого арсенала методов, наработанных в теории и практике (Г.Айзенк, А.Бинс, Ф.Гальтон, Т.Лири, К.Юнг, А.Е.Личко, В.М.Русалов, С.С.Степанов, А.Г.Шмелев и др.).

80-90-е гг. XX в. - мониторинг, аттестация - организационные механизмы образовательного процесса как целостной управляемой системы (Ю.В.Васильев, В.В.Гузеев, Г.Г.Корунекова, О.Е.Лебедев, М.М.Поташник).

1. Для того, чтобы процесс обучения был эффективным, необходимо достичь позитивного результата учеником и учителем в процессе их совместной деятельности при рациональном использовании ресурсов субъектов этой деятельности и среды, в которой данный процесс происходит. Позитивный результат технологического образования (его уровень) должен соответствовать социальным и индивидуальным потребностям школьника, его возможностям и позволять ему успешно адаптироваться в окружающей среде. Главным показателем его достижения является состояние комплексной удовлетворенности субъектов обучения (учителей, школьников, родителей и другие) результатами своей деятельности.

Достижение позитивного результата в процессе обучения возможно только при гармоничном, согласованном взаимодействии субъектов процесса обучения. Усиление внимания к качеству взаимодействия субъектов в процессе обучения – необходимое условие повышения эффективности учебно-воспитательного процесса.

Чтобы создать эффективную методику обучения технологии, необходима комплексная и объективная оценка учебных достижений школьников. Указанными свойствами обладает педагогическая диагностика, которая обеспечивает изучение учебно-воспитательного процесса, способствует выявлению предпосылок, условий и результатов педагогического процесса в целях его оптимизации и совершенствования.

2. Оценочные – диагностические карты, тесты.

3. Поведенческие – наблюдения за субъектом в специально созданных ситуациях на занятиях и др.

4. Продуктивные – выявление результатов деятельности учащихся, анкеты оценки результата родителями и одноклассниками.

При отборе методов диагностики следует учесть возможности каждого метода в решении поставленной задачи. Для этого необходимо изучить сущность и особенности применения метода, основные характеристики (объективность, сопоставимость, полезность, соответствие возрастным особенностям личности и др.).

Применение различных методов педагогической диагностики в процессе обучения позволяет изучить психофизиологические особенности учащихся, изучить уровень подготовки, определить начальную подготовку по курсу «Технология».

Выбор темы обусловливает эффективность учебной и воспитательной работы. Несмотря на наличие большого количества диагностики сегодня педагогу не просто самостоятельно определиться в выборе методов, методик и форм организации диагностического процесса.

Трудности вызывают материально-технические и временные затраты для проведения диагностики и выделим противоречия:

- между многообразием методик и недостаточной разработанности для предмета «Технологии»;

- между желанием сделать диагностику реальной, действующей (а не формальной) частью своей профессиональной деятельностью и загруженностью учителя технологии;

- между наличием соответствующей диагностики и отсутствием множительной техники (МТБ) для материального обеспечения учебного процесса.

В работе будем использовать одно из направлений педагогической диагностики – комплексную диагностику, ориентированную на определение уровня технологической подготовки учащихся.

Объект исследования: процесс обучения технологии.

Предмет исследования: комплексная диагностика уровня технологической подготовки учащихся.

Цель: разработка модели деятельности учителя по организации и применению комплексной диагностики для определения уровня технологической подготовки учащихся.

Гипотеза: если внедрить в образовательный процесс технологию комплексной диагностики в соответствии с деятельностью учителя, уровень технологической подготовки учащихся 6 классов по курсу «Технология» повысится.

Задачами работы являются:

- проведение анализа психолого-педагогической литературы по данной проблеме (по организации и проведению комплексной диагностики для определения уровня технологической подготовки школьников) и оценка ее состояния в теории и практике образования;

- разработка модели деятельности учителя по применению комплексной диагностики в учебном процессе с целью определения уровня технологической подготовки учащихся;

- апробирование методики по организации и определения комплексной диагностики для определения уровня технологической подготовки учащихся.

В методике по организации и проведению комплексной диагностики для определения уровня технологической подготовки учащихся программа педагогических действий станет основным путем и средством педагогического эксперимента, будет использоваться комплексная диагностика определения уровня технологической подготовки учащихся по 4 темам:

- «Материаловедение»;

- «Технология обработки ткани»;

- «Работа на швейной машине»;

- «Проектирование и изготовление рабочей одежды» в 6 классах – основа модели деятельности учителя.

Гипотеза: если внедрить в образовательный процесс технологию комплексной диагностики, то в соответствии с деятельностью этого учителя, уровень технологической подготовки учащихся 6 кл. по курсу «Технология» повысится.

Предмет исследования: комплексная диагностика уровня технологической подготовки учащихся.

Объект исследования – процесс обучения технологии станет основным путем и средствами эксперимента. Метод проекта по 4 темам «Материаловедение», «Технология обработки ткани», «Работа на швейной машине», «Проектирование и изготовление рабочей одежды» в 6-х классах – основа модели деятельности учителя. В этой модели используется комплексная диагностика определения уровня технологической подготовки учащихся по темам.

- выстроила модель применения ПД в учебном процессе на примере блока «Материаловедение. Машиноведение. Изготовление швейного изделия»;

- провела педагогический эксперимент с применением КД на уроках технологий.

Эксперимент удался – уровень технологической подготовки возрос, полученные знания пригодятся в работе учителя технологии, а также эти знания могут использовать и другие учителя – предметники. В будущем можно разрабатывать индивидуальную траекторию подготовки.

В результате апробации модели деятельности учителя технологии по организации и применению педагогических диагностик на уроках технологии выдвинутая гипотеза подтверждена: уровень технологической подготовки при постоянном использовании методов диагностики возрос.

В результате эксперимента прошла апробацию система методик ПД по блоку «Материаловедение. Машиноведение. Изготовление швейного изделия», а это характерно для всех классов. Результатами эксперимента подтверждено, что комплексную диагностику нужно активнее внедрять в образовательный процесс, она способствует модернизации образования, выполнению ГОС (федерального), адаптации и социализации учащихся, их быстрому самоопределению. Работая по данной проблеме, много узнала нового:

- уровень разработанности проблемы в психолого- педагогической литературе;

- выстроила модель применения ПД в учебном процессе на примере одного модуля;

- узнала алгоритм эксперимента и его попыталась провести.

Думаю, что мне это удалось, полученные знания пригодятся в работе. В будущем можно разрабатывать индивидуальную траекторию подготовки учащегося

7. Карпова Г.А. Методы педагогической диагностики.- Екатеринбург, 2001 г.

8. Карпова Г.А. Педагогическая диагностика учебной мотивации школьников. Екатеринбург: дом учителя,1996 г.

9. Колмогорова Л.С. Диагностика психологической культуры школьников- М.: Владос, 2002 г.

10. Кочетов А.И. Педагогическая диагностика.- Минск: Народная света, 1987 г.

11. Крылов А.В. «Диагностика уровня развития технического мышления». Школа и производство,2002 г.,№2.

12. Маркуцкая С.Э. «Примерные тестовые задания по обработке ткани». Школа и производство, 2002 г.,№5

13. Марченко А.В. Технология 5-11 класс. Программно-методическое обеспечение.- М,:Дрофа, 2000 г.

14. Матрос Д., Полев Д., Мельникова Н. «Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга». Народное образование, 2000 г., №8, 2002 г.,№7

15. Медведева Л. «Стачивание? Притачивание? Настрачивание?».Учитель года, 2002 г.,№1

16. Муравьев Е.М. Виды технических знаний и особенности их усвоения».Школа и производство, 1 999 г.,№1, 2002 г.,№5

17. Питт Дж., Гуревич М., Павлова М., Сасова И.А. «Новый взгляд на технологическое образование школьников». Стандарты и мониторинг в образовании, 2001 г., №1

18. Поляков А.А. «Контрольные работы по трудовому обучению». Школа и производство, 1 996 г.,№4

19. Пономоренко Л.П., Белоусова Р.В. Психология для старшеклассников.- М.: Владос, 2001 г.

20. Рябоштан Е. «Педагогическое наблюдение: метод, позволяющий дойти до каждого». Директор школы,2000 г.,№1

21. Сафонова Л.В. Дневник самопознания, ч. 1,-Екатеринбург: Дом учителя, 1999 г.

22. Симоненко В.Д. Технология 5, 6 классы: Учебник для учащихся (для девочек). М.: Вентана - Граф, 1999 г.

23. Фридман Л.М., Пушкина Т.А., Каплунович И.Я. Изучение личности учащегося-М.: Просвещение, 1 988 г.

24. Шадриков В.Д. «Об обязательном минимуме содержания образовательных программ основной общеобразовательной школы» «Технология». Школа и производство, 1 998г., №1

25. Щеглова С.Н. «Методы и процедуры опросных исследований детей и подростков». Школьные технологии, 2000 г., №2

26. Щеглова С.Н. «Мягкие» методики изучения детей и подростков». Школьные технологии»,2000 г., №3

27. «Концепция формирования технологической культуры молодежи в общеобразовательной школе». Школа и производство /подготовлена авторским коллективом, 1999 г., № 1