Дипломная работа

«Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства»

83 страниц

Содержание

ВВЕДЕНИЕ….3

ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ….8

§ 1. Ретроспективный анализ ответственности за нарушения

в сфере труда….8

§ 2. Социальная обусловленность уголовной ответственности

за нарушение трудового законодательства….23

ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА….46

§1 Уголовная ответственность за нарушение правил

охраны труда…46

§ 2. Необоснованный отказ в приеме на работу или

необоснованное увольнение беременной женщины

или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет…55

§ 3. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы,

пенсий, стипендий, пособий, иных выплат и за нарушение

порядка трудоустройства иностранцев….59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….76

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…83

Введение

Роль уголовного права в борьбе с нарушениями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права весьма значительна и актуальна в Российской Федерации, поскольку именно трудовое законодательство направлено на достижение социальной справедливости и регулирование социально – трудовых отношений в обществе в целом. Оно призвано содействовать взаимному усилению экономической и социальной политики, созданию условий для широкомасштабного и устойчивого развития. При этом следует учитывать, что для усиления связи между социальным прогрессом и экономическим ростом, особое значение имеют гарантии соблюдения основополагающих принципов и прав в сфере труда.

Рассмотрение данной проблемы вызывает особый интерес, поскольку в настоящее время наблюдается коренной пересмотр взглядов на сущность трудовых отношений. Это связано, прежде всего, с тем, что социальные отношения, регулируемые трудовым правом, подвергаются радикальным изменениям в ходе осуществления в стране политической и экономической реформ.

Кроме того, большое практическое значение имеет отграничение преступных нарушений в сфере труда от административных проступков.

Таким образом, данная проблема имеет научный и практический интерес со стороны исследователей, поскольку критерием, отличающим преступное нарушение трудового законодательства от административного правонарушения, является общественная опасность – объективный признак, наличие которого в действиях (бездействии) виновного лица влечет квалификацию правонарушения как преступления.

Степень научной разработанности темы исследования. Преступные нарушения правил охраны труда в основном исследовались специалистами применительно к Уголовному кодексу РСФСР. В настоящее время специальных работ, посвященных уголовно-правовым проблемам ответственности за нарушение трудового законодательства нет.

Данная проблема отчасти затрагивается в учебниках по уголовному праву, в комментариях к Уголовному кодексу РФ, освещается на уровне журнальных публикаций.

Теоретической основой исследования явились действующее законодательство РФ и труды отечественных ученых. В уголовно-правовой литературе вопросы уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства изучались в работах следующих авторов: Э. Петросянц, В. Рябец , В. К. Глистина , Н. И. Гладкова , П. С. Яни и др. П. С. Яни рассматривает в своих работах уголовную ответственность за нарушение трудовых прав граждан в ретроспективном аспекте.

Применительно к действующему УК РФ проблемы нарушения правил охраны труда рассматривались в диссертационных работах В. Д. Филимонова , А. А. Великого и других авторов.

А. А. Великий рассматривает развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда в РФ, начиная с 18 века и до настоящего времени (применительно к действующему УК РФ).

В. Д. Филимонов посвятил свои труды, в основном охранительной функции уголовного права, в частности им рассматриваются довольно подробно вопросы уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Исследования Н.И. Гладкова посвящены анализу ответственности за нарушение ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исследования указанных авторов имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако основная часть этих работ была выполнена до изменений, внесённых в Трудовой кодекс РФ (далее – ТК РФ) федеральными законами от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и от 09.05.2005 г. № 45-ФЗ, и изменений, внесённых в УК РФ в декабре 2003 г., а также последующих изменений.

Причём во многих работах исследовались уголовно-правовые и одновременно криминологические аспекты рассматриваемой проблемы. В связи с этим некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства либо не рассматривались указанными авторами, либо остаются спорными, требуют дополнительного изучения.

Все выше изложенное обусловливает актуальность выбранной темы дипломной работы.

Целью дипломной работы – является рассмотрение правовых основ уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Поставленная в работе цель обусловила задачи, а именно:

-рассмотреть ретроспективный анализ ответственности за нарушения в сфере труда;

- изучить социальную обусловленность уголовной ответственности

за нарушение трудового законодательства;

- рассмотреть уголовную ответственность за нарушение правил

охраны труда;

- рассмотреть необоснованный отказ в приеме на работу или

необоснованное увольнение беременной женщины

или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет;

- охарактеризовать уголовную ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат и за нарушение порядка трудоустройства иностранцев.

Объект исследования – отношения в сфере труда, охраняемые уголовно-правовыми нормами.

Предмет – уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства.

Таким образом, бланкетный характер норм, предусмотренных УК РФ за нарушение трудового законодательства, принятие новых нормативно-правовых актов в сфере обеспечения безопасных условий труда, наличие ряда нерешенных проблем уголовной ответственности за совершение данного преступления делают необходимым дальнейшие научные исследования указанной проблемы.

В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) и ослаблении их судебной защиты. Также значительно возросло количество уголовных дел по трудовым спорам в судах.

Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие. И в данной ситуации работник нуждается в защите своих трудовых прав.

Методы исследования. В качестве основного в дипломной работе использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись методы: исторический и логический.

Научная новизна исследования в дипломной работе заключается в комплексном исследовании проблем уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства РФ в законодательном и правоприменительном аспектах.

Практическая значимость – дипломная работа может представлять интерес как учебный материал для обучения студентов-юристов; сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой охраны безопасных условий труда и правоприменительной практики.

Эмпирической основой исследования является судебная практика, в том числе Постановления Пленумов Верховного суда, а также материалы неопубликованной практики из архива Кемеровского областного суда.

Дипломное исследование состоит из двух глав, пяти параграфов, списка использованных источников и литературы.

Первая глава посвящена изучению видов уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Вторая глава посвящена анализу общих положений об уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В заключении делаются выводы и предложения.

Читать далееСвернуть

Заключение

Развитие законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда имеет давнюю историю, начиная с середины XVIII века, когда в России начало налаживаться промышленное производство. Первые законы в сфере охраны труда появились в России в 1734 г., во время правления императрицы Анны Иоановны.

Согласно части 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый человек, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Авторы научных трудов по проблемам ответственности за правонарушения в сфере труда, как правило, не выделяют проблем специальной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, из общих проблем ответственности в сфере труда. Вместе с тем законодатель в ТК РФ во многих случаях особо предусмотрел нормы об ответственности именно за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. ст. 130, 195, 356, 357, 362, 370, 419).

Согласно статье 210 ТК РФ, реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, а также профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда. Основным направлением государственной политики в области охраны труда согласно ст. 210 ТК РФ является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника.

Поэтому по итогам дипломного исследования, считаем целесообразным непосредственный объект преступления в сфере трудового права определить, как общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности. Указание на конкретную цель – сохранение жизни и здоровья гражданина, по нашему мнению, подчеркивает значимость охраняемых ст. 143 УК РФ благ и соответствует общему направлению трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда.

В уголовном праве не подвергается сомнению положение, в соответствии с которым преступление рассматривается не только как правовое явление, но и как социально обусловленное, имеющее свои специфические характеристики, собственные закономерности развития и механизмы влияния на социальные условия.

Социальная обусловленность уголовно-правовых нормы, предусмотренных УК РФ за нарушение трудового законодательства, обеспечивается учетом следующих обстоятельств: а) общественной опасности деяния; б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления; в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями; г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами, д) доказуемости таких социальных поступков; е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме; ж) общественного сознания; з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Согласно статистическим данным, наибольшее количество нарушений правил охраны труда отмечается в деятельности частных (средних, малых) предприятий и нелегального бизнеса, работники которых привлекаются для осуществления трудовых обязанностей без соблюдения элементарных правил приема на работу, установленных ТК РФ: заключения трудового договора, прохождения медицинского осмотра, проведения инструктажей по охране труда и технике безопасности и т.д. В особенности такая ситуация имеет место в отношении работников, получивших название «гастарбайтеры» (в дословном переводе с немецкого «работники-призраки»). Поэтому на практике возникает вопрос, можно ли в качестве потерпевших от нарушения правил охраны труда рассматривать лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В связи с выше изложенным, в целях ужесточения ответственности за нарушение законодательства в области миграции статьей 322.1 УК РФ была установлена уголовная ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных ТК РФ на работодателей индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, указанные изменения полностью соответствуют современным условиям, поскольку большая часть нарушений правил охраны труда, как уже отмечалось, допускается именно в сфере частного (среднего, малого) и нелегального бизнеса.

В условиях существования рыночных отношений (когда большинство организаций находятся в частной собственности) государство не может возлагать свои функции на руководителей организаций. Поэтому, на первый взгляд, сохранение уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до трех лет, в рыночной экономике социально не обусловлено. Кроме того, в России в настоящее время нет ресурсов, достаточных для полноценной заботы о неконкурентоспособных женщинах. Поэтому декриминализация деяния, предусмотренные ст. 145 УК, означала бы оставить беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, без наиболее надежной правовой поддержки.

Предусмотренные в статье 145.1 УК РФ деяния представляют общественную опасность тем, что существенным образом нарушают важнейшие конституционные права граждан: на вознаграждение за труд, на пенсионное обеспечение, на образование.

Предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда возлагается на лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают. Однако в процессе судебной практики сложилось единое и не подвергающееся сомнению мнение, что соответствующие лица могут быть освобождены от ответственности при условии, что возлагаемые на них обязанности были выполнены надлежащим образом, а наступивший преступный результат – исключительная вина потерпевшего, который своими действиями нарушил требования инструктажа и допустил грубую небрежность.

По итогам дипломного исследования предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство РФ.

Статью 143 УК РФ предлагается изложить в следующем виде:

1. «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо профессиональное заболевание лица, трудовая деятельность которого постоянно или временно связана с данным предприятием (организацией, учреждением) независимо от формы собственности, - наказывается.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение двум и более лицам последствия, указанного в части первой настоящей статьи, или смерти потерпевшего, - наказывается .

3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух и более лиц,- наказывается.».

Предлагается изменить редакцию п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г., изложив его следующим образом: «Преступления, предусмотренные ст. ст. 215 - 217, 219 УК РФ, необходимо отличать от преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ. Если при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, ведении горных, строительных или иных работ, работ на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах и т.д. соответствующим лицом нарушаются специальные правила безопасности производства этих работ, деяния охватываются соответственно ст. 215 - 217, 219 УК РФ.

Если при производстве указанных видов работ, наряду с нарушением специальных правил их ведения, допущены нарушения общих правил, обеспечивающих условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены, деяния образуют совокупность преступлений по ст. 143 УК РФ и статье УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение специальных правил производства работ или ведения работ на специальных объектах (реальная совокупность).

Читать далееСвернуть

Список литературы

1. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу в России 3 января 1976 г. [Текст] / принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Сборник международных документов, ратифицированных РФ. – М., 2007.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. [Текст] // РГ. – 1993. - № 237. – 25 дек.

3. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» [Текст] // Российская газета. 2 июня 2001 г., № 105 (2717).

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) [Текст] // Российская газета, N 256, 31.12.2001 (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г.).

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 [Текст]// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1960.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. -№ 25. – Ст. 2954.

6. Кодекс РФ об Административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 7.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 180-ФЗ «О государственной тайне» [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 41, ст. 4673; 2004, N 35, ст. 3607; 2007, N 49, ст. 6055).

8. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.01.1995 № 24-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 8, ст. 609.

9. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года N 2124-1 [Текст] // Российская газета", N 32, 08.02.1992, Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23 апреля 1991 г. (в ред. от 25 октября 1995 г.).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000. С. 223.

3. Архив Кемеровского областного суда. 2009. Дело N 1-63 // Неопубликованная практика.

Литература

1. Бекария, Ч. О преступлениях и наказаниях [Текст] / Ч. Бекария. – М., 1999. – 223 с.

2. Бессонова, И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России [Текст]: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. – 49 с.

3. Великий, А. А. Развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда в РФ [Текст] // Право: Теория и практика. 2009. № 2. – С. 17-19.

4. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика [Текст]. / Л.Д. Гаухман. – М., 2003. С. 32-44.

5. Гладков, Н. Ответственность за нарушение ТК и иных актов, содержащих нормы трудового права [Текст]. // Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 3.

6. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных: отношений (Объект и квалификация преступлений). [Текст] / В.К. Глистин – Л., 1979. - 334 с.

7. Гришанин, П. Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. [Текст] / П. Ф. Гришанин и др. – М., 1978.– 127 с.

8. Гусов, К. Н., Полетаев, Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. [Текст] / К. Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. – М.: ТК "Велби", Проспект, 2008. – 236 с.

9. Драчук, М. А. Материальная ответственность работника организации: некоторые проблемы теории и практики. [Текст] // Российский ежегодник трудового права. 2005. N 1.

10. Ермоленко, А.С. Привлечение иностранных граждан для ведения трудовой деятельности в РФ [Текст] // Налоговый вестник. 2003. N 9.

11. Злобин, Г. А., Келина, С. Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний [Текст] // Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978. – С. 108.

12. Иванов, Н.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. [Текст] Опус № 1: Монография. М., 2003. С. 12.

13. Исайчева, Е.А. Энциклопедия трудовых отношений (2-е издание, переработанное и дополненное). [Текст] / Е.А. Исайчева – М.: Альфа-Пресс, 2007. – 439 с.

14. Качина, Н.В. Видовой объект преступлений, предусмотренных главой 19 УК РФ [Текст] / Н.В. Качина // Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки. – Красноярск: КрасГУ, 2006. – 356 с.

15. Качина, Н.В. Объект необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет [Текст] / Н.В. Качина // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сб. статей по итогам междунар. науч.-практ. конф. (17–19 ноября 2005 г.): в 5 ч. Ч. 3 / под ред. Г.Н. Чеботарева. – Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2006. – 358 с.

16. Качина, Н.В. Об уголовно-правовом обеспечении права на труд лиц с семейными обязанностями [Текст] / Н.В. Качина // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (16-17 февраля 2006 г.): в 2 ч. Ч. 1 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. С.Д. Назаров. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2006. – 358 с.

17. Коган, В. М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм; аспекты и уровни анализа [Текст] // Проблемы правосудия и уголовного права. – М., 1978. - 125 с.

18. Коган, В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия [Текст]. / В.М. Коган.- М., 1983. – 129 с.

19. Коробеев, А. И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание уголовно-правовой политики [Текст] / А.И. Коробеев // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. – Свердловск, 1988. - С. 12.

20. Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации [Текст] / А.И. Коробеев. – Владивосток, 1987. – 228 с.

21. Кудрявцев, В. Н. Криминализация: оптимальные модели [Текст] // Уголовное право в борьбе с преступностью. - М., 2001. – 133 с.

22. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений [Текст]. / В. Н. Кудрявцев. – М., 2007. – 265 с.

23. Кукушкин, Д.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов [Текст]. – М.: Правовая культура, 2007. – 455 с.

24. Комментарий к ТК РФ [Текст]. / под ред. В.И. Шкатуллы. – М., 2008. – 429 с.

25. Коршунов, Ю.Н. Комментарий законодательства РФ об охране труда [Текст]. – М.: Правовая культура, 2007. – 455 с.

26. Комментарий к УК РФ [Текст]. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2007.

27. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны [Текст]. / Н.И. Коржанский. – М., 1980.

28. Курс советского уголовного права. [Текст] – Л., 1973. Т. 3. – 733 с.

29. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 [Текст]: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2002. – 427 с.

30. Наумова, Р. Л. Труд иностранцев у российского работодателя [Текст]. / Р. Л. Наумова – М.: Дашков и К", 2009. – 55 с.

31. Николаев, И.А. Упрощенная система налогообложения [Текст]. // Бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 12.

32. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву [Текст]. / Б.С. Никифоров – М., 1960. – 131 с.

33. Новоселов, Т.Г. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. [Текст] / Т.Г. Новоселов – М., 2001. – 79 с.

34. О производственном травматизме и условиях труда в Кузбассе [Текст]: Аналитическая записка. Кемерово, 2009. С. 6 – 7.

35. Петросянц, Э., Рябец, В. Развитие охраны труда в России [Текст] // Охрана труда и социальное страхование. 2009. № 6. С. 65.

36. Проблемы ответственности в сфере труда. Материалы научно-практической конференции (Москва, 17 ноября 2006 г.) [Текст] / Отв. ред. Скачкова Г. С. М.: Институт государства и права РАН, 2007. – 187 с.

37. Российский ежегодник трудового права. N 1. 2005 [Текст] / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. – 280 с.

38. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть [Текст] / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2001. – 337 с.

39. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам [Текст]. – М., 1999. – 600 с.

40. Семченков, И.Г. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. [Текст]. / И.Г. Семченков – Калининград, 2007. – 145 с.

41. Совершенствование законодательства о труде: Теоретические проблемы [Текст]. // Журнал российского права. 2004. N 6. С. 54.

42. Смольякова, Т. До прилавка и после [Электронный ресурс] // h**t://w*w.ippnou.r*/article.php.

43. Смык, О.А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда (по материалам судебной практики Краснодарского края) [Текст]: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. – 39 с.

44. Соловьев, А., Фролов О. Принципы управления охраной труда [Текст]. // Охрана труда и социальное страхование. - 2008. - № 5. - С. 2.

45. Суслов, С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда [Текст]: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005. – 36 с.

46. Сыроватская, Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. [Текст] / Л. А. Сыроватская – М.: Юридическая литература, 1990. – 129 с.

47. Таций, В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве [Текст]. / В. Я. Таций – Харьков , 1988. – 145 с.

48. Толкаченко, А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. [Текст]. / А.А. Толкаченко– М., 2004. – 235 с.

49. Топилин, М. Как миграционные нововведения отразятся на российских работниках, работодателях и иностранцах? [Электронный ресурс] // h**t://w*w.ippnou.r*/article.

50. Тяжкова, И.М., Коренкова, Э.А. Охрана безопасных условий труда по новому уголовному кодексу РФ [Текст]. // Вестник Московского университета серия 11, Право 1999 № 6 С.40.

51. Уголовное право. Особенная часть [Текст]. / Под редакцией И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. М.: Изд. Норма. 2007. – 442 с.

52. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: Учеб. / Под ред. Н.Э. Звечаровского. М., 2004. – 334 с.

53. Уголовное право России. Часть Особенная [Текст]: Учеб. / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М., 2004. – 435 с.

54. Филимонов, В. Д. Охранительная функция уголовного права [Текст]. / В. Д. Филимонов – СПб, 2007. – 65 с.

55. Хныкин, Г.В. Локальные нормативные акты, посвященные охране труда [Текст]. // Законодательство. 2007. N 4. С. 35.

56. Яни, П. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан [Текст]. // Управление персоналом № 1, 2009. С. 69.

57. РосБизнесКонсалтинг [Электронный ресурс]: w*w.rbc.r*.

58. Юсприватум [Электронный ресурс] h**t://w*w.jusprivatum.r*/mat4.html.

59. Газета «Зарплата» [Электронный ресурс] h**t://gazetazp.r*/cqi-bin/showissue.pl?n=2007/17&i=4.

60. Новости [Электронный ресурс] h**t://w*w.made4u.r*/news61753.html

Читать далееСвернуть

Покупка готовой работы

	Тема:	«Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства»
	Раздел:	Уголовное право и процесс
	Тип:	Дипломная работа
	Страниц:	83
	Цена:	2400 руб.