«Уголовная ответственность за кражи»

Современное состояние преступности, уровень борьбы с хищениями чужого имущества являются одними из основных факторов, дестабилизирующих социально-экономическую ситуацию. Особенно распространены кражи чужого имущества. Эти преступления непосредственно затрагивают важные сферы жизнедеятельности людей. В современных условиях отсутствует концепция борьбы с кражами чужого имущества. Необходимы новые научные разработки, способные повысить эффективность предупреждения краж чужого имущества.

Данная работа посвящена исследованию уголовной ответственности за кражи и мер борьбы с ними.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: исследование сущности уголовной ответственности и ее оснований, меры борьбы с кражами, анализ нормативно- правовой базы в сфере уголовного законодательства, ознакомление с практикой применения уголовного законодательства. Объектом исследования является уголовная ответственность за кражи и меры борьбы с ними. Структура работы включает следующие положения: понятие уголовной ответственности и ее основания, понятие кражи и ее виды, меры борьбы сними.

При написании данной работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, нормативные акты, научная литература по гражданскому праву и статьи в периодических изданиях, таких авторов, как Рарог А.И., Кошаевой Т.О., Галаховой А.В. и др.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена тем, что уголовная ответственность один из наиболее значительных институтов уголовного права Задачей уголовной ответственности является охрана общественных отношений, конкретных объектов от посягательств, которая достигается посредством установления в уголовном законе соответствующих этим объектам уголовно-правовых запретов. Целью уголовной ответственности является предупреждение совершения преступлений.

Общая правовая цель юридической ответственности заключается в восстановлении нарушенного правопорядка путем реализации защитных средств права, выраженных в санкциях нарушенной нормы.

Классификация юридической ответственности в литературе проводится по различным основаниям, основным из которых является классификация в зависимости от отраслевой принадлежности правовых норм. Так, в зависимости от этого критерия в юриспруденции принято различать: конституционную, уголовную, административную и другие виды ответственности.

Основными мерами борьбы с преступностью является ее предупреждение. Социальная ценность предупреждения преступления в жизни общества представляет собой наиболее действенный путь борьбы с преступностью и обеспечивает выявление и устранение ее причин. Наряду с этим арсенал средств предупреждения преступности позволяет прерывать приготовляемую преступную деятельность, не допускать наступления вредных последствий посягательств на общественные отношения. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с ней наиболее гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, в частности без включения на полную силу сложного механизма уголовной юстиции и без применения такой формы государственного принуждения, как уголовное наказание.

Проблемы предупреждения краж чужого имущества заключаются не только в общей и частной превенции, как и в каждодневном традиционном упреждении преступлений, но и в выявлении лиц, занимающихся воровством. На первый план выдвигается индивидуальная профилактика, в том числе и оперативно-розыскная. При этом оперативно-розыскная профилактика должна отличаться своим специальным предназначением и особой целенаправленностью. Средством же достижения цели является информация, главным образом разведывательная.

5) Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М. 1995.

6) Постановление Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» //Сборник Постановлений Пленумов ВС РФ.- М.-2004.

Научная литература

7) Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред.Б.В. Здравомыслова - М. -Юрист. - 2004.

8) Комментарий к УК РФ. /Отв. Ред. А.И. Рарог. – М.- Проспект.- 2004.

9) Комментарий к УК РФ. /Отв. Ред. В.М. Лебедев. –М.- Юрайт-Издат- 2004.

10) Уголовное право. Общая часть. Учебник./ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М. - Новый Юрист. - 1997.

11) А. В. Наумов. Уголовное право. Курс лекций. М. 1997.

12) Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М. 1984.

13) Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Красноярск. 1993.

14) Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972.

15) Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М. 1960.

16) Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов. 1989.

17) Михлин А. С. Последствия преступления. М. 1969.

18) Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М. 1980.

19) Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977.

20) Церетели Т. В. Причинная связь в советском уголовном праве. М. 1963

21) Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности.// Журнал российского права. – 2004.- № 8.

22) Уголовный закон в практике мирового судьи. Научно- практическое пособие. / Под ред.А.В. Галаховой.-М.-Норма.-2005.