«Системы информационного обеспечения и информационные технологии в ГМУ»

Цифровизация, по нашему мнению, начинается там и тогда, где и когда цифровой формат представления информации дает преимущества перед аналоговым. В сфере коммуникаций этот эффект проявляется особенно ярко, поскольку обмен информацией - их основная функция. При реализовавшемся и прогрессирующем преобладании цифрового формата представления информации процессы цифровизации можно считать тесно связанными с развитием информационно-коммуникационных технологий и сети «Интернет».

Рейтинг Digital Evolution Index 2022 оценивает каждое государство по 170 уникальным параметрам, сгруппированным в 4 главных фактора, определяющих уровень цифровизации: уровень предложения (наличие доступа к интернету и степень развития инфраструктуры), спрос потребителей на цифровые технологии, институциональная среда (политика государства, законодательство, ресурсы) и инновационный климат (инвестиции в исследования и разработки и в цифровые стартапы).

Россия, согласно исследованию Digital Evolution Index 2022, вошла в список перспективных стран по уровню развития цифровой экономики, однако отставание от стран - лидеров цифровизации составляет от 5 до 8 лет. Причина этого отставания складывается из множества факторов, среди которых отсутствие четкого видения своего будущего, слабость национальной инновационной системы, ресурсные ограничения, большой разрыв между разработками и их коммерциализацией, невысокая способность промышленности реагировать на быстро меняющиеся внешние условия и другие.

Цель данной работы – исследование систем информационного обеспечения и информационных технологий в ГМУ

В современной литературе при изучении процессов информатизации и развития цифровой экономики и порождаемых ими новых форм неравенства используют различные подходы, среди которых особую роль играет географический подход. Согласно географическому подходу информационное и цифровое неравенство изучается между странами на макроуровне и между индивидами или домохозяйствами в пределах государства - на микроуровне. Международные исследования демонстрируют наличие существенного разрыва в доступности и использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в индустриально развитых и развивающихся странах. Обеспеченные государства фокусируются на реализации исследований и разработок и их последующем внедрении, в то время как страны с низким доходом вынуждены заимствовать уже созданные инновации [2] с временным лагом, ограничениями в виде финансового положения и степени готовности внутренней инфраструктуры.

В абсолютном большинстве работ, вне зависимости от времени их создания, подчеркивается особое влияние различий в среднедушевых доходах на асимметрию распространения ИКТ [2-7]. При этом 53,4 % неравенства в использовании компьютеров и интернета между США и Тропической Африкой объясняется разницей в доходах, 40,7 % - различиями в телекоммуникационной инфраструктуре [4]. Отмечается, что сила регулятора в политике и экономике на 32 % отвечает за серьезную технологическую пропасть в использовании интернета между США и странами Ближнего Востока и Северной Африки. Изучая факторы неравномерного распространения мобильных телефонов как перспективной платформы для доступа к Всемирной сети [5], авторы отметили критическую роль прогрессивной инновационной политики и соответствующих реформ для активизации процесса снижения цифрового барьера в большинстве стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Среди определяющих факторов авторы выделяют низкую долю сельскохозяйственной продукции в ВВП [7, 8], факторы экономического, политического и иных типов риска в совокупности с долей населения старше 65 лет [3]. Биллон и его соавторы [2] при изучении структуры неравенства между странами со средними доходами приходят к выводу, что сильное влияние на нее оказывают стоимость интернет-услуг, возрастно-половая структура населения и доля урбанизированного населения.

Более поздние работы смещают фокус с определения факторов информационного неравенства на анализ эволюции явления, выявление тенденции к сужению или, наоборот, к расширению межстрановых различий [9, 10]. В [9] демонстрируется конвергенция в развитии ИКТ в странах со средним уровнем информатизации в период с 2012 г. по 2022 г. наряду с процессом увеличения доли стран в продвинутом и отсталом кластерах. В [3] авторы вывели три возможных сценария развития неравенства в распространении интернета в одном государстве относительно другого:

1) постепенное сужение и фиксация разрыва на некотором постоянном уровне (подходит для 63,8 % пар стран, например, для России и Великобритании);

2) постепенное увеличение и стабилизация разрыва (подходит для 16,1 % пар стран, например, для Португалии и Франции);

3) постепенная ликвидация существующего разрыва с дальнейшей сменой лидера и ростом разрыва (подходит для 20,1 % пар стран, например, для Словакии и Испании).

Внутристрановые исследования цифрового дисбаланса обнаруживают значимость характеристик самих индивидов и домохозяйств. Так, в Испании величина дохода положительно влияет на спрос на интернет, а возраст - отрицательно [1]. Доступ к интернету в Польше, помимо дохода, обусловлен уровнем образования и наличием детей; сельское население и домохозяйства, во главе которых стоит женщина, обладают меньшими возможностями для подключения к сети [2]. Неравенство домохозяйств в Турции обусловлено низкой информационно-технологической компетенцией населения [3], данный фактор является определяющим и для Бразилии, где в период с 2002 г. по 2022 г. отмечено снижение цифрового разрыва, основным детерминантом которого является технологическая неграмотность, особенно в старших возрастах [4]. В Китае причиной сокращения цифрового разрыва стали, с одной стороны, распространение беспроводных телекоммуникаций, плата за использование которых во много раз меньше, чем за стационарные телефонные линии и персональные компьютеры, с другой стороны, принятие активных мер правительством по предоставлению бесплатного доступа к широкополосному соединению через мобильные устройства [5].

Согласно эконометрическому подходу к анализу литературы по теме исследования, большое влияние на изучение развития цифровой экономики и цифровое неравенство оказывает корректный выбор эконометрического инструментария. Здесь авторы выделяют, во-первых, проблему выбора или построения прокси-переменной, отвечающей за оценку состояния и развития ИКТ. Некоторые исследователи используют для этой цели показатели развития определенной технологии. Придерживаясь данной стратегии, зачастую выбирают такие показатели, как количество компьютеров на 100 чел., число пользователей интернета на 100 чел. или количество абонентов мобильной сети на 100 чел. [5]. Эти параметры отражают уровень проникновения технологий общего пользования и являются доступными по максимальному числу стран. В некоторых работах представлены одновременно результаты по моделям с различными зависимыми переменными.

Информационные ресурсы общества рассматриваются в настоящее время как стратегические ресурсы, по значимости аналогичные материальным, сырьевым, энергетическим, финансовым и трудовым. Повышение роли информационных ресурсов в развитии страны требует «создания условий и механизмов формирования, развития и эффективного использования информационных ресурсов во всех областях деятельности» [2].

То, что новые информационные и телекоммуникационные технологии позволят расширить права граждан, дадут им возможность участвовать в принятии политических решений и контроле за деятельностью государственной власти, самим активно производить информацию, вероятно, сегодня мало кто сомневается. Но преимущества информационно-коммуникационных технологий не становятся реальностью без серьезной работы в данном направлении. Поэтому важной частью государственной информационной политики является информатизация регионов, регулирование рынка информационной продукции и услуг, включая влияние на технологический прогресс, инновационные и инвестиционные процессы, а также процессы приватизации в информационной сфере.

4. Быков И.А., Халл Т.Э. Цифровое неравенство и политические предпочтения интернет-пользователей в России // Полис. — 2021. — №5. — С. 151-163.

5. Волченко О.В. Динамика цифрового неравенства в России // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. — 2022. -№5. — C. 163-182.

6. Дронов В.Н., Махрова О.Н. Цифровое неравенство Рязанской области. — СПб.: Санкт-Петербургский университет управления и экономики, 2021. — 148 с.

7. Коротков А.В. Цифровое неравенство в процессах стратификации информационного общества // Информационное общество. — 2023. — Вып. 5. — С. 24-35.

8. Кузнецов Ю.А., Маркова С.Е. Некоторые аспекты количественной оценки уровня цифрового неравенства регионов Российской Федерации // Методы анализа. — 2022. — №32(383). — C. 2-12.

9. Миночкин А.Л. Информационное неравенство в современной политической системе. Природа и сущность // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2023. — №3. — C. 142-146.

10. Расулов З.А. Информационное неравенство регионов Российской Федерации и информационная политика (как факторы формирования информационного общества) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. — 2023. — № 2 (26). — C. 42-49.