«Картина мира глазами ребенка в повести С. Т. Аксакова «Детские годы багрова внука» и романе П. Храмова «Инок»: теоретические и методические аспекты»

Уфимская проза заняла достойную нишу в современной литературе. Ее исследование открыло читателю целый пласт доселе малоизвестных произведений, галерею имен писателей - авторов замечательных произведений, раскрывающих мир человеческих отношений. Без преувеличения можно сказать, что они погружают читателя в атмосферу настоящего искусства слова. Проза уфимских писателей привлекает внимание еще и тем, что в ней много узнаваемого. Это и прекрасные словесные пейзажи, фиксирующие и поэтически преобразующие богатый разнообразием ландшафт: горы, реки, луга, равнины, леса, пещеры, города и села. Это и люди с их своеобразным, неповторимым менталитетом, с ярко выраженным национальным характером. Это и уникальные местные реалии, напоминающие об историческом прошлом и современной жизни народа.

Уфимская проза выходит за рамки локального значения, поскольку она опирается на богатейшие традиции русской классической литературы. Поэтому изучение ее в сопоставительном аспекте приобретает особую ценность, поскольку позволяет расширить рамки литературного контекста, конкретизировать видение этого, без сомнения, уникального явления.

Попыткой внести определенный вклад в исследование современной уфимской прозы в сопоставлении с явлениями классической литературы и обусловлена актуальность темы нашей работы.

Мы обратились к произведениям С.Т. Аксакова «Детские годы Багрова внука» и П. Храмова «Инок», поскольку при всей их уникальности, неповторимости в них обнаруживаются некоторые параллели. Оба писателя воспроизводят видение картины окружающего мира глазами ребенка, порой наивное, по-детски непосредственное, порой удивляющее и восхищающее своей трезвостью, реалистичностью. И в том и в другом произведении акцентируются нравственные проблемы: добра и зла, любви и верности,

приверженности семейным традициям, своей малой родине, корням. С.Т. Аксаков - великолепный мастер словесных пейзажей. Не менее привлекательны пейзажные описания П. Храмова. Талант русского

писателя-классика отличает способность скрупулезное выписать детали, фиксировать внимание на подробностях быта и природы. Современный автор также старательно запечатлевает в своих описаниях портретов, пейзажей, интерьеров и экстерьеров мельчайшие подробности. Наконец, произведения и Аксакова и Храмова интересны углублением во внутренний мир своих персонажей, умением воспроизводить тончайшие переходы в настроении, чувства, переживания ребенка, его удивительную способность оценивать людей, события, выносить «приговор» тем или иным явлениям окружающего их мира.

Сравнительное изучение художественных произведений в школе с одной стороны дает возможность выявить идейно-художественное своеобразие каждого из них, с другой, - обнаружить точки соприкосновения в текстах, выявить сходные и отличительные особенности произведений в заданном направлении анализа.

Объект исследования: повесть С.Т. Аксакова «Детские годы Багрова внука» и роман П. Храмова «Инок» в сравнительном изучении.

Предмет исследования: картина мира глазами ребенка в произведения С.Т. Аксакова и П. Храмова

Цель исследования: выявить общие и отличительные особенности восприятия мира ребенком в произведениях С.Т. Аксакова и П. Храмова

Задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические и методические аспекты сопоставительного изучения художественных произведений.

2. Обнаружить фокусы восприятия ребенком окружающего мира в произведениях С.Т. Аксакова и П. Храмова.

3. Разработать методические рекомендации к сравнительному изучению произведений С.Т. Аксакова и П. Храмова и на этой основе составить программу элективного курса.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы научного исследования: теоретический - анализ литературоведческих и методических работ; практический - разработка и апробация методических рекомендаций в школе; сравнительный - анализ текстов в аспекте исследуемой проблемы.

Теоретико-методологические основы исследования определены научными трудами ведущих ученых в области литературоведения (Бахтин М.М., Веселовский А.Н., Гудзий Н.К., Дашкевич Н.П., Жирмунский В.М., Храпченко М.Б. и др.) и методики преподавания литературы (Водовозов В.И., Гуковский Г.А., Маранцман В.Г., Острогорский А.Н., Соколов Н.М., Рыбникова М.А. и др.),

Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые выявлены особенности восприятия картины мира в романе П. Храмова «Инок» в сопоставлении с повестью С.Т. Аксакова «Детские годы Багрова внука»; разработаны методические рекомендации к сопоставительному изучению произведений С.Т. Аксакова и П. Храмова; составлена программа элективного курса «Сравнительное изучение произведений С.Т. Аксакова и П. Храмова».

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем систематизированы приемы сопоставительного анализа произведений в заданном темой направлении; выявлены особенности восприятия картины мира ребенком в произведениях С.Т. Аксакова и П. Храмова в соответствии со своеобразием художественной манеры писателей.

Практическая значимость исследования: разработанные

методические рекомендации и программа элективного курса могут быть использованы в практике школьного и вузовского преподавания литературы.

Апробация результатов исследования проводилась во время научно-практических конференций, а также в публикациях:

1. Миранова Г.Ф. Концепт «семья» в дилогии С.Т. Аксакова «Семейная хроника» и романе П. Храмова «Инок» в школьном изучении. // Система непрерывного образования: школа - педколледж - вуз [Текст]: материалы XVII региональной научно-практической конференции (г. Уфа. 4 мая 2017 г.). - Уфа: Издательство БГПУ, 2017. С. 65 - 67.

2. Миранова Г. Ф. Методические рекомендации к изучению романа П. Храмова «Инок» в сопоставительном аспекте. //Международный научный журнал «Вестник науки» (г. Тольятти, 27.01.2019) № 1 (10) Том 3. - Тольятти, 2019. С. 155-157.

Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Теоретические и методические аспекты сравнительного изучения художественных произведений.

1.1. Сравнительный метод в литературоведении.

Сравнительный метод (от лат. comparatives - сравнительный) анализа, помогает выявить сходство и различия явлений словесного искусства. Понятие «сравнительное литературоведение» возникло во Франции. Первые попытки сравнения литературных явлений были сделаны в Г ермании в XVIII веке. Как система приемов изучения литературного процесса сравнительное литературоведение сложилось в последней трети XIX века в работах В. Гримма, А. Куна, М. Мюллера, Ф.И. Буслаева, А.Н. Афанасьева, А.Н. Пыпина, Н.С.Тихонравова и др.

Родоначальником метода сравнительного анализа стал историк и теоретик литературы А.Н. Веселовский. Ученый разработал концепцию литературных аналогий, которая изложена в «Исторической поэтике», и включает в себя следующее:

1) «полигенезис» как самостоятельное зарождение сходных художественных явлений на близких по стадии развития этапах истории различных народов;

2) происхождение сходных литературных памятников от общих источников;

3) контакт и взаимодействие в результате «миграции сюжетов», которая становится возможной только при наличии «встречного движения» художественного мышления.

Идеи Веселовского получили дальнейшее развитие в трудах В.М. Жирмунского, Н.И. Конрада, М.П. Алексеева, И.Г. Неупокоевой и др.

В.М. Жирмунский развивает идею о единстве историко-литературного процесса и оформляет проблему типологического подхода в сравнительном литературоведении, в основе которого лежит идея стадиальности литературного и общественно-исторического рядов. Исследователь и ученый выделяет три аспекта сравнительно-литературных исследований:

- историко-типологический,

- историко-генетический и

- аспект, основанный на признании контактных культурных взаимодействий (статья «Сравнительно-историческое изучение фольклора», 1958).

Эти аспекты предполагают следующие принципиальные подходы: 1.Историко-типологический подход, который объясняет сходство генетически и контактно не связанных между собой явлений литературы сходными условиями общественного и культурного развития.

2. Историко-генетический подход рассматривает сходство между явлениями литературы как результат их родства по происхождению и последующих исторически обусловленных расхождений.

3. «Контактный» аспект устанавливает международные культурные взаимодействия, «влияния» или «заимствования», обусловленные исторической близостью данных народов и предпосылками их общественного развития.

По мнению В.М. Жирмунского, наиболее продуктивными и эффективным в литературоведении являются первый и третий подходы. Исследователь отдает предпочтение сравнительно-типологическому подходу.

Большой вклад в сравнительно-историческое литературоведение внес и Н.И. Конрад, который уделяет внимание проблеме литературного посредника, способствующего осуществлению контактов между культурами. Литературное посредничество - важный фактор, обеспечивающий взаимодействие литератур.

Итак, основными формами сравнительно-исторического литературоведения признаются контактные связи и типологические схождения.