«Задержание подозреваемого. Понятие, основания, мотивы и процессуальный порядок»

Среда различных следственных и процессуальных действий очень важное значение имеет задержание подозреваемого. При этом актуальными остаются проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, поскольку нельзя бороться с преступностью не правовыми методами, игнорируя права личности, так как изобличить и наказать виновного это значит не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновного.

Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время при работе с подозреваемыми все чаще уделяется внимание именно соблюдению его прав и как то при этом забывается, что имеются также права и законные интересы потерпевших и иных лиц, в том числе свидетелей, которые также необходимо учитывать и неукоснительно соблюдать, в том числе и при задержании подозреваемого.

Несмотря на то, что с момента принятия УПК РФ прошло уже более 10 лет и в него внесено множество поправок, актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью соблюдения при задержании подозреваемого баланса между правами подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, что, на наш взгляд, недостаточно отрегулировано в действующем УПК РФ.

Предметом настоящей статьи является совокупность юридических нор о понятиях, целях, мотивах задержания, а также процессуальный порядок задержания подозреваемого.

Объектом исследования является общественно-правовые отношения в сфере применения норм уголовно-процессуального законодательства в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Целью данного исследования является выявление и анализ специфики уголовно-процессуального законодательства в сфере задержания подозреваемого.

В соответствии с указанной целью при написании работы основными задачами является следующие задачи:

- изучить теоретические вопросы о понятии, целях, мотивах и основаниях задержания подозреваемого;

- рассмотреть действующее законодательство, регламентирующее процессуальный порядок задержания;

- раскрыть проблемы норм уголовно-процессуального законодательства и проблемы при их применении при задержании подозреваемого.

Следует отметить, что в отечественной теории права данная тема изучена достаточно широко, но вместе с этим и до настоящего времени существуют проблемы соблюдения баланса прав подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства и, на наш взгляд, невозможность закрепления законодательно такового без ущемления прав одной из сторон.

Под неотложной ситуацией принято понимать внезапное возникновение таких обстоятельств, которые явно указывают на признаки преступления и дают основания полагать, что промедление с совершением принудительных процессуальных действий в виде задержания подозреваемого может реально повлечь за собой:

- утрату следов преступления:

- сокрытие лиц, его совершивших;

- утрату возможности возмещения ущерба, причиненного преступлением .

Вместе с этим необходимо указать, что, несмотря на то, что в ст. 5 УПК РФ четко определено понятие задержания, но фактически имеется два вида задержания подозреваемого, а именно:

- фактическое задержание подозреваемого;

- задержание подозреваемого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

1) Фактическое задержание подозреваемого: п. 15

ст. 5 УПК РФ определяет момент фактического задержания как «момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления». Таким образом, понятия юридического и фактического задержания подозреваемого различаются.

Процессуальному задержанию обычно предшествует фактическое задержание (захват) - момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Цель фактического задержания состоит в том, чтобы пресечь противоправную деятельность лица и (или) выяснить его причастность к совершению преступления.

Фактическое задержание (захват) лица - это проводимый правоохранительными органами, в частности полицией, комплекс мероприятий, в результате которых человек лишается фактической возможности свободно передвигаться, а правоохранительные органы, наоборот, получают фактическую возможность принудительно доставить его в орган дознания или к следователю .

Фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, чаще всего осуществляется в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, т.е. за рамками уголовного судопроизводства. Однако, несмотря на то, что фактическое задержание (захват) осуществляется вне уголовно-процессуальной деятельности,

48-часовой срок процессуального задержания исчисляется именно с этого момента, что прямо предусмотрено п. 11 ст. 5 УПК РФ.

Фактическое задержание лица чаще всего связано с проведением необходимых следственных действий, таких как допрос, освидетельствование. Также нельзя забывать, что с момента фактического задержания подозреваемого возникает право подозреваемого на получение помощи защитника (адвоката). Таким образом, указание момента фактического задержания имеет важное значение для соблюдения прав и законных интересов подозреваемого.

Разъяснение задержанному своих прав, в том числе право на защиту, согласно требованиям УПК РФ, осуществляется «с момента начала производства в отношении него процессуальных действий либо сразу после доставления в орган расследования (как правило, это происходит непосредственно при составлении протокола задержания), но не позднее 3 часов с момента его доставления. При этом в законе нет указание на разъяснение прав при фактическом задержании. Таким образом, доступ к осуществлению прав подозреваемого, в том числе и на юридическую помощь в случае длительного доставления подозреваемого к следователю (дознавателю) может оказаться затруднен на продолжительное время. Недооценка значимости анализируемого этапа расследования следователями, дознавателями «на практике приводит к различным нарушениям» .

Кроме того, ч. 2 ст. 94 УПК РФ устанавливает, что если в отношении подозреваемого в совершении преступления не избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (домашнего ареста) либо если суд не продлил срок задержания по ходатайству одной из сторон, то задержанный подозреваемый должен быть освобожден по истечении 48 часов с момента задержания.

К. А. Костенко указывает, что следователи не всегда выясняют время фактического ограничения в свободе лица, доставленного к ним по подозрению в совершении преступления. Указание истинного времени фактического задержания следователю может быть не всегда выгодно, так как предел задержания, ограниченный УПК РФ в 48 часов, может не позволить в оставшееся время провести с подозреваемым необходимые следственные и процессуальные действия до решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста (например, провести допрос (согласно требованиям ч. 2 ст. 46 УПК РФ в период до 24 часов с момента его фактического задержания), очные ставки, проверку показаний на месте, предъявить обвинение, подготовить и направить материалы в суд для избрания меры пресечения и др.).

Кроме того, в ходе исследования, как мы и указывали ранее, установлено, что очень сложно соблюсти необходимый баланс между правами подозреваемого и правами потерпевшего, свидетелей. С одной стороны, ни в коем случае нельзя нарушить права подозреваемого и задержать невиновного или не умеющего намерения скрываться, уничтожать доказательства или оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Но с другой стороны, необходимо неукоснительно соблюдать права потерпевших и свидетелей, обеспечить их безопасность путем изоляции подозреваемого от общества. В данном случае, как нам полагается, необходимо более четко конкретизировать мотивы задержания, в том числе внеся изменения в законодательство в части высказывания угроз не только со стороны подозреваемого, но со стороны его родственников и знакомых.

Также в настоящее время существует проблема в том, что ст. 91 УПК РФ говорит о праве, но не об обязанности следователя (дознавателя) задержать подозреваемого. Даже есть основания для задержания, следователю необходимо исходить из целесообразности такового для всего расследования уголовного дела и конкретно для подозреваемого как для человека. Данная проблема не нуждается в процессуальном регулировании, а в условиях омоложения и текучки кадров, наличия все еще «палочной системы» требуется более тщательный профессиональный отбор, а также проведение следователям не только курсов повышения квалификации по специальности, но и проведение психологических курсов с целью изучения следователями (дознавателя) в том числе и психологических моментов данных вопросов, поскольку если следователь не профессионален, а еще хуже – не честен, то никакой, даже самый совершенный закон не гарантирован от его искажения, нарушения или злоупотребления им.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е изд., перераб. и доп.) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009. – 992с.

+ еще 10 источников