«Коммерческая тайна (правовые аспекты)»

К коммерческой тайне могут быть отнесены самые разнообразные сведения, связанные с производством, технологией, управлением, финансами и другими вопросами деятельности предприятия. В соответствии с действующим законодательством тайной является объектом хозяйственного, гражданского оборота наряду с такими материальными объектами, как здания, сооружения, машины, механизмы, работы, услуги, результаты умственной деятельности, нематериальные блага, вещи.

В законодательстве России понятие «коммерческая тайна» впервые появилось в 1990 году в тексте Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 139 Гражданского кодекса РФ, принятого Государственной думой 21 октября 1994 года, коммерческая тайна - это информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

К тайне может быть отнесена только документированная информация, то есть информация, которая зафиксирована на каких-либо материальных носителях: документах, материальных объектах, в том числе физических полях, где информация, составляющая тайну, находит своё отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

Изменения, произошедшие в законодательстве РФ в отношении коммерческой тайны в последний год, безусловно, были вызваны острой необходимостью. Но, осталось еще много пробелов и белых пятен, которые требуют проработки и изменений действующих законов, что в свою очередь, обуславливает актуальность исследования.

Объектом исследования являются урегулированные нормами гражданского права личные неимущественные и связанные с ними имущественные общественные отношения по поводу коммерческой тайны. Изучается объект, субъекты и содержание правоотношений по коммерческой тайне, правовые интересы, возникающие в сфере данных отношений, возможности и средства защиты субъективного права обладателя коммерческой тайны.

Предметом исследования является гражданско-правовой институт коммерческой тайны в его современном виде и в процессе исторического развития с позиций его содержания, структуры и места в системе права. Вне рамок изучения остаются вопросы правового регулирования и защиты права на коммерческую тайну конституционным, административным, финансовым, трудовым и иными отраслями российского законодательства.

Цель исследования состоит в комплексном исследовлании правовых аспектов коммерческой тайны.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие и выделить признаки коммерческой тайны;

2. Выявить виды коммерческой тайны;

3.Дать общую характеристику права на коммерческую тайну;

4. Изучить субъектов права коммерческой тайны;

5. Выделить способы защиты права на коммерческую тайну;

6.Изучить проблемы судебной практики о защите коммерческой тайны.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания: общенаучный диалектический метод, а также системный, исторический, логический, сравнительно-правовой и иные частно-научные методы познания.

Теоретическую основу исследования составили труды цивилистов, посвященные вопросам коммерческой тайны, в частностиА.В. Коломийца, М.И. Кулагина, Е.Ю. Малышевой, А. А. Мельникова, А.А. Фатьянова и других.

Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследования составили международно-правовые акты о правах человека и международные конвенции и договоры об охране интеллектуальной собственности; Конституция Российской Федерации, ГК РФ, ФЗ «О коммерческой тайне», иные акты гражданского и иного отраслевого законодательства.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основе современного гражданского законодательства, проекта части четвёртой ГК РФ, литературы и практики проведено исследование проблем, связанных с регулированием отношений по поводу коммерческой тайны, и перспектив развития и совершенствования регулирования этих отношений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные выводы исследования могут быть также использованы в процессе преподавания курса гражданского права и спецкурса «Право интеллектуальной собственности».

В соответствии с п. 2 абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» под информацией, составляющей коммерческую тайну, следует понимать сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в т.ч. о результатах интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны [5].

Несмотря на то, что законодатель посвятил информации, составляющей коммерческую тай- ну, и ее правовому режиму отдельный нормативный акт, в юридической литературе продолжается дискуссия о правовой природе данной юридической категории и ее соотношении с другими смежными понятиями.

Одним из наиболее острых (в т.ч. и в связи с реформированием гражданского законодательства в настоящее время), является вопрос о соотношении понятий «секрет производства (ноу- хау)», «коммерческая тайна» и «информация, составляющая коммерческую тайну».

Вопрос о соотношении понятий «секрет производства (ноу-хау)» и «коммерческая тайна» длительное время решался в научной литературе неоднозначно. Так, Г.В. Синцов и Е.В. Портнова, анализируя данный вопрос, выделили четыре позиции по поводу соотношения ноу-хау и коммерческой тайны [6, c. 35-37]:

– тождественность коммерческой тайны и ноу-хау;

– поглощение институтом коммерческой тайны ноу-хау;

– в отличие от коммерческой тайны потенциальная ценность ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности может быть не связана с бизнесом;

– ноу-хау представляет собой объект интеллектуальной собственности, охрана которого осуществляется в режиме коммерческой тайны.

Подобный плюрализм мнений долгое время обосновывался отсутствием четкой позиции законодателя по данному вопросу. Нормы, регламентирующие институты ноу-хау и коммерческой тайны, были фрагментарны. Так, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. секретам производства посвящали лишь одну статью (ст. 151). Часть первая Гражданского кодекса РФ, вступившая в силу с 1 января 1995 г., содержала ст. 139, закреплявшую общие положения о служебной и коммерческой тайне.

Принятие в 2004 г. Федерального закона «О коммерческой тайне» позволило ряду исследователей сделать вывод о том, что ноу-хау является разновидностью информации, составляющей коммерческую тайну [4]. Данный вывод вытекал из закрепленного в указанном нормативном правовом акте определения информации, составляющей коммерческую тайну, как научно- технической, технологической, производственной, финансово-экономической или иной информации (в т.ч. составляющей секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны [5].

Вместе с тем на данном этапе правового регулирования общественных отношений в сфере оборота и охраны конфиденциальной информации существенных затруднений в определении места информации, составляющей коммерческую тайну, в системе объектов гражданских прав не возникало. Статья 128 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 1 января 2008 г.) прямо закрепляла информацию в числе объектов гражданских прав.

Очередной всплеск дискуссии о соотношении ноу-хау и коммерческой тайны был вызван принятием в 2006 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ и приведением в соответствии с ним ФЗ «О коммерческой тайне». Несмотря на то, что понятия ноу-хау и коммерческая тайна были законодателем разведены (согласно четвертой части Гражданского кодекса РФ ноу-хау (секрет производства) стал рассматриваться в качестве объекта интеллектуальной собственности, в то время как коммерческая тайна была определена как режим конфиденциальности информации), определенное недоумение стало вызывать определение информации, составляющей коммерческую тайну: оно буквально дословно повторяло определение секрета производства (ноу-хау), сформулированное в ст. 1465 Гражданского кодекса РФ.

Как правило, исследователи отмечали, что секреты производства (ноу-хау) и информация, составляющая коммерческую тайну, равноценны в своем содержании [7].

Однако некоторые исследователи, проведя тщательный анализ и грамматическое толкование текста Федерального закона «О коммерческой тайне», пришли к выводу, что субъектами прав на информацию, составляющую коммерческую тайну, являются лишь субъекты предпринимательской деятельности [1, c. 59; 4, c. 17]. Исходя из этого, в качестве основного критерия разграничения информации, составляющей коммерческую тайну, и сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), предлагается использовать субъектный состав. Хотя при таком подходе, как отмечает О.А. Потрашкова, «отношения по поводу сведений, составляющих секреты производства с участием лиц, не являющихся предпринимателями, оказываются вне области регулирования законодательства о коммерческой тайне, а требование статьи 1465 о необходимости введения режима коммерческой тайны в этом случае становится излишним» [4, c. 17]. Вместе с тем К.Е. Амелина указывает, что «в содержании прав на ноу-хау не может существовать никаких существенных отличий от содержания прав обладателей коммерческой тайны» [1, c. 68].

Представляется, что подобный вывод о разграничении ноу-хау и информации, составляющей коммерческую тайну, стал возможен из-за недоработки законодателя, выразившейся в отсутствии положений, посвященных субъектному составу права на секреты производства.

Таким образом, с 1 января 2008 г. информация, составляющая коммерческую тайну, отождествлялась с таким объектом интеллектуальной собственности, как секрет производства (ноу-хау). Следовательно, в системе объектов гражданских прав информацию, составляющую коммерческую тайну, следовало относить к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации.

Однако последние изменения гражданского законодательства, в т.ч. и законодательства об интеллектуальной собственности, позволяют сделать вывод о том, что вопрос о соотношении секретов производства (ноу-хау) и информации, составляющей коммерческую тайну, с 1 октября 2014 г. решается иным образом. Законодатель отказался рассматривать данные понятия в качестве синонимов, что с очевидностью вытекает из анализа ст. 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во-первых, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера о результатах интеллектуальной деятельности только в научно-технической сфере, в то время как информация, составляющая коммерческую тайну, представляет собой сведения любого характера, в т.ч. о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.

Во-вторых, новая редакция ст. 1465 ГК РФ закрепляет правило о том, что обеспечение конфиденциальности сведений, составляющих секрет производства (ноу-хау), может осуществляться не только путем установления режима коммерческой тайны, но и иными разумными мерами.

В-третьих, в качестве еще одного критерия разграничения ноу-хау и информации, составляющей коммерческую тайну, некоторые исследователи называют все ту же правовую природу данных объектов [8]. В частности, речь идет о том, что ноу-хау является результатом интеллектуальной деятельности, а информация, составляющая коммерческую тайну, – нет.

Таким образом, правовой статус информации, составляющей коммерческую тайну как объекта гражданских прав, в системе современного гражданского законодательства также ясно не определен. С одной стороны, ст. 128 Гражданского кодекса РФ такого объекта, как информация, не содержит с 2008 г., с другой стороны, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в ст. 5 закрепляет положение о том, что информация может являться объектом гражданских прав. Следовательно, вопрос о том, может ли информация, составляющая коммерческую тайну, выступать в качестве объекта гражданских прав, с точки зрения действующего гражданского законодательства остается открытым.

В силу вышеизложенного представляется необходимым закрепить в ст. 128 Гражданского кодекса РФ в качестве самостоятельного объекта гражданских прав конфиденциальную информацию (в т.ч. информацию, составляющую коммерческую тайну, однако при этом из ее определения следует исключить указание на сведения любого характера о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, что позволит решить вопрос о разграничении секретов производства (ноу-хау) как объекта интеллектуальной собственности и информации, составляющей коммерческую тайну, как самостоятельного объекта гражданских правоотношений).

2. 2004–2007 гг. Статья 139 ГК РФ все еще действует, вместе с тем, вступает в силу Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ3 (далее – ФЗ «О коммерческой тайне»), который был принят 9 июля 2004 г. Этот документ решает вопрос отнесения информации к коммерческой тайне, а также законодательно регулирует способы передачи таких сведений, охрану её конфиденциальности. Понятие «ноу-хау» все еще не закреплено в законодательстве; весьма противоречивый и отрывочный характер носит законное регулирование договорных отношений, обуславливающих передачу от одного субъекта другому права на коммерческую информацию, составляющую тайну.

3. Начало 2008г. ознаменовало новый этап в становлении правового регулирования отношений, связанных с коммерческой тайной. Статья 139 ГК РФ утратила свою законную силу. Вместе с тем, 1 января 2008 года была принята ч. 4 ГК РФ, а также был изменен и дополнен ФЗ «О коммерческой тайне».

За последний год в этой сфере также произошли существенные изменения. До недавних пор глава 75 ГК РФ, а также Закон «О коммерческой тайне», фактически, регулировали охрану одного и того же объекта, при этом понятийную путаницу. Объект правовой охраны, обозначенный в в Гражданском кодексе как «секрет производства (ноу-хау)» (ст. 1465 ГК РФ), в Законе «О коммерческой тайне» (ст. 3) именовался «информацией, составляющей коммерческую тайну (секретом производства)». Отметим также, что определения понятий в документах полностью совпадали. 12 марта 2014 года был принят Федеральный закон N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 35 - ФЗ), который урегулировал эту неточность. Законодателями были внесены существенные изменения, затрагивающие вышеописанные главу и нормативно-правовой акт, они вступили в силу 1 октября 2014 года.

Закон N 35-ФЗ разделяет понятия «ноу-хау» и «информации, составляющей коммерческую тайну», таким образом, устраняя логические противоречия. В соответствии с Законом N 35-ФЗ, «секрет производства (ноу-хау)» – это сведения:

1) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и (или)

2) о способах осуществления профессиональной деятельности, если обладатель этих сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности (новая редакция п.1 ст. 1465 ГК РФ).

Понятие «информация, составляющая коммерческую тайну», которая ранее именовалось именуется "секретом производства», истолковывает как «сведения любого характера, если обладателем в отношении таких сведений введен режим коммерческой тайны» (п. 2 ст. 3 Закона «О коммерческой тайне» в новой редакции).

Понятие «информация, составляющая коммерческую тайну» приобретает более широкий контекст, а « ноу-хау», соответственно, более узкий.

Помимо контекстуальных различий в пользу такого разделения понятий также говорит разница в критериях отнесения объектов к той или иной категории. Новый закон очень четко и взвешенно устанавливает такие критерии.

В соответствии с Законом N 35-ФЗ, секреты производства требуют, чтобы в отношении них были приняты "разумные меры соблюдения конфиденциальности», при этом, соблюдение режима тайны не является обязательным для них условием. Для сведений же, которые составляют коммерческую тайну, следует применить соответствующий режим. Законодательные изменения затронули также сферу договорных обязательств. На основании ст. 727 ГК РФ, при выполнении работ по договору подряда или возмездного оказания услуг исполнитель не имеет права разглашать полученную от заказчика информацию о новых технологических решениях, в том числе о сведениях, составляющих его коммерческую тайну.

Отметим, что сама по себе формулировка не включала в себя расшифровку, какие именно сведения могут быть расценены как коммерческая тайна. А это, в свою очередь, могло привести к различным злоупотреблениям со стороны как исполнителей, так и заказчиков.

Закон № 35-ФЗ решает эту проблему, вводя изменения в соответствующие положения ст. 727 ГК РФ. Вот уже более года, с тех пор, как закон вступил в юридическую силу, лишь те сведения, в отношении которых был установлен режим коммерческой тайны, могут считаться конфиденциальными и не должны разлашаться исполнителем.

Отметим, что изменения могут касаться и договора возмещенного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если иное не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, касающимся непосредственно таких соглашений, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Считаем необходимым обозначить также законодательные изменения, которые напрямую не затрагивает гражданское законодательство, но о которых не упомянуть было бы неправильно. Речь об увеличении наказания за разглашение коммерческой тайны.

В качестве примера рассмотрим случай из судебной практики. В Калининградской области был вынесен приговор гражданину, который из-за конфликта с бывшим начальством решил заработать 300 000 руб. на секретах производства компании и предложил их купить конкурирующему производству. Мужчина просчитался с выбором конкурента компании и против него было возбуждено уголовное дело. Московский районный суд г. Калининграда признал 28-летнего бывшего менеджера по продажам ООО "Настоящие корабли" виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну). Суд назначил молодому человеку наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Объективно, само по себе наказание не настолько устрашающее, чтобы предупредить в дальнейшем подобные правонарушения. Сведения, стоимость которых оценивается сотни тысяч рублей, заслуживают более надежной защиты, а их разглашение должно караться более существенно. Это понимали и законодатели, поэтому не так давно это упущение в законодательстве было устранено.

1 июля 2015 года Президент РФ Владимир Владимирович Путин подписал закон о внесении изменений в ст. 183 УКРФ, который повышает ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну: «Максимальный размер штрафа, предусмотренного частью первой статьи 183 Уголовного кодекса России, увеличивается с 80 тыс. руб. до 500 тыс. руб., частью второй статьи – со 120 тыс. руб. до 1 млн руб., частью третьей — с 200 тыс. руб. до 1,5 млн руб». Изменения вступили в силу 11 июля 2015 года.

Также важно отметить, что утратила свою юридическую силу ст. 2 Закона «О коммерческой тайне»: «Законодательство Российской Федерации о коммерческой тайне состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов». Таким образом, коммерческая тайна была изъята из компетенции института гражданского права и, по всей видимости, причислена к трудовому законодательству.

Изменения, произошедшие в законодательстве РФ в отношении коммерческой тайны в последний год, безусловно, были вызваны острой необходимостью. Но, осталось еще много пробелов и белых пятен, которые требуют проработки и изменений действующих законов. Прежде всего, они связаны с неустановленным статусом и ответственностью для работников, которые уволились, до введения режима коммерческой тайны. Например, в соответствии со ст. 1467 ч. 4 ГК РФ: «Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей». Буквально это означает, что на такую информацию не представляется возможным ввести режим коммерческой тайны. Нет никаких ни правовых рычагов, ни логических оснований для воздействия на уволенных сотрудников, и возможности обязать их подписать режим коммерческой тайны.

Также не определен статус электронных документов при введении режима коммерческой тайны. Несмотря на то, что ФЗ № 63 «Об электронной подписи» был принят еще в 2011 году, массового распространения данная практика среди внутреннего документооборота, и взаимодействия между юридическими и физическими лицами, не получила. Но с каждым годом, доля электронной документации растет, и по факту, ввести режим коммерческой тайны в отношении нее достаточно проблематично.

Тем не менее, очевидно, что нашими государственными органами ведется активная работа в данном направлении, видны заметные улучшения и в скором времени, возможно, эти законодательные пробелы будут устранены.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 02.02.2006г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

6. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010г.) // Российская газета от 28 ноября 1996 г.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

13. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 21.07.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

14. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 29.06.2012г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

15. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-I (ред. от 19.07.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

16. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической» от 22 марта 1991 г. № 948-I (ред. от 26.07.2006г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991. № 16. Ст. 499.

17. Указ Президента РФ «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации» от 03.04.1995 № 334 (ред. от 25.07.2000г.) // Собрание законодательства РФ.1995. № 15. Ст. 1285.

18. Указ Президента РФ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» от 06.03.1997 № 188 (ред. от 23.09.2005г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

19. Указ Президента РФ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» от 06.03.1997 № 188 (ред. от 23.09.2005г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

20. Приказ МНС РФ «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» от 02.04.2002г. № БГ-3-32/169 // Российская газета. 2002. № 89.

II. Материалы судебной практики:

21. Постановление Пермского краевого суда от 25.03.2011 по делу № 44а-230-2011 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2009 г. № Ф08-5254/09 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

23. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2012г. по делу № А57-11021/2011 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

24. Определение Московского городского суда от 18.10.2011г. по делу № 33-33741 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

III. Специальная литература:

25. Бачило И.Л., Лопатин В.А., Федотов М.А. Информационное право: учеб. / под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2008. С. 345.

26. Богданов В.М. Информация как объект гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 19.

27. Бушев А.Ю., Городов О.А., Ковалевская Н.С. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: «Проспект», 2011. С. 140.

28. Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации ноу-хау: Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2008. С. 130.

29. Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: 2011. С. 124-127.

30. Забрамная Н. Увольнение за разглашение тайны // Юридическая газета. 2011. № 11. С. 14 - 15.

31. Ильиных Е.В. Институт коммерческой тайны в современном российском праве // Законодательство и экономика. 2008. № 11.

32. Киракосян С.А., Максимич А.В. О коммерческой тайне и ее защите // Юрист. 2011. № 20. С. 24 - 26.

33. Киселев М. О коммерческой тайне // Финансовая газета. 2008. № 17. С. 15-18.

34. Лопатин В.Н., Юсуфов А.Ш. О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности. - М.: НИИ ГП РФ, 2008. С. 105 - 108.

35. Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». – М.: «Юстицинформ», 2010. С. 12-14.

36. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - М.: «Проспект», 2009. С. 122.

37. Потапов Н.А. Соотношение ноу-хау с коммерческой тайной // Юрист. 2010. № 6. С. 22-24.

38. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (постатейный) // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

39. Пронин К.В. «Защита коммерческой тайны» - М.: «ГроссМедиа», 2009. С. 33-37.

40. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: «Проспект», 2011. С. 265.

41. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая). - М.: Инфра-М, 2008. С. 351.

42. Северин В.А. К вопросу о коммерческой тайне // Законодательство. 2008. № 12. С. 15-19.

43. Ткачук И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование посягательств. М., 2009. С. 9.

44. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: «КОНТРАКТ», 2012. С. 320-325.