Магистерская работа

«Проблема соблюдения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов»

104 страниц

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АЮД ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ 6

1.1 Понятие и сущностные компоненты АЮД 6

1.2 Правовые основы АЮД 17

1.3 Принципы АЮД таможенных органов 21

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В АЮД ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ 38

2.1 Реализация принципа законности во внесудебной АЮД 38

2.2 Реализация принципа законности в квазисудебной АЮД 57

2.3 Реализация принципа законности в судебной АЮД 80

2.4 Некоторые пути повышения эффективности применения принципа законности в АЮД таможенных органов 87

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 95

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 100

Введение

Создание Евразийского экономического союза определяет новые условия деятельности российских таможенных органов. Формируется единое экономическое пространство, обновляется таможенное законодательство, при этом возрастает роль таможенных органов в регулировании внешнеэкономической деятельности.

С другой стороны, непростая экономическая ситуация требует оптимизации области таможенного администрирования. Именно таможенное администрирование способствует тому, что правоотношения между таможенными органами, с одной стороны, и участниками внешнеэкономической деятельности, с другой стороны, основываются на принципе законности. Благодаря принципу законности права, свободы и законные интересы лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу, получают свою надежную защиту.

Таможенные органы имеют особый административно-правовой статус, неотъемлемой частью которого является административно-юрисдикционная деятельность (АЮД). Административная юрисдикция применительно к деятельности различных государственных органов неоднократно анализировалась в научной литературе. Здесь возможно выделить исследования Андрианова А.Ю. (АЮД мировых судей), Ксенофонтова М.О. (АЮД налоговых органов), Головко В.В. и Сасыкова Т.П. (АЮД органов внутренних дел), Шатова С.А. (АЮД органов государственного пожарного надзора), Балашовой Н.П. (АЮД Государственной инспекции безопасности дорожного движения), Поникарова Ю.А. (АЮД уголовно-исполнительной системы). Непосредст-венно АЮД таможенных органов посвящен научный труд О.В. Гречкиной. На то, что «среди учёных и практиков нет единого мнения о фактическом значении понятий «административная юрисдикция», «административно-юрисдикционный процесс», «административная юстиция» уже обращалось внимание в административно-правовой литературе 12, с. 7.

Необходимость скоординированного и комплексного решения проблем административной юрисдикции таможенных органов определяет вектор формирования новых подходов к таможенному администрированию. Но повышение качества административной юрисдикции таможенных органов базируется на применении, прежде всего, принципа законности. В деятельности таможенных органов, как и любых органов исполнительной власти, важное место занимает соблюдение законности со стороны таможенных органов и их должностных лиц при осуществлении ими властных полномочий, так как полное и неуклонное соблюдение предписаний закона является залогом ус-пешного выполнения возложенных на них государством и обществом функций. При этом научные исследования, посвященные применению принципа законности в АЮД таможенных органов, практически отсутствуют.

Поэтому и является актуальной тема законности в административной юрисдикции применительно к таможенным органам.

Целью данной работы является анализ принципа законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. Задачами работы являются:

- анализ понятия и сущностной характеристики административно-юрисдикционной деятельности;

- изучение правовых основ административно-юрисдикционной дея-тельности;

- выявление принципов административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов;

- анализ соблюдения принципа законности во внесудебной, квазису-дебной и судебной административной юрисдикции;

- изучение путей оптимизации основ административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов на основе принципа законности.

Предметом исследования данной работы являются формы и методы административной юрисдикции в системе таможенных органов. Объект ис-следования – особенности применения принципа законности в различных формах административной юрисдикции в системе таможенных органов.

Нормативную базу исследования составили законные и подзаконные нормативно-правовые акты, отраслевое (административное) законодательство. В работе также использованы нормативно-правовые акты таможенных органов по исследуемому вопросу.

Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список ис-пользованных источников.

Читать далееСвернуть

Фрагмент работы

В первую очередь, необходимо дать определение научному термину «административная юрисдикция». Данный термин по-разному определяется в юриспруденции. В первую очередь, отметим существующие мнение о том, что административная юрисдикция представляет собой административные полномочия по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, наличествующие у соответствующих органов государственной власти. Такой позиции придерживаются, например, Головко В.В. и Дорохин В.В. Данное определение административной юрисдикции возможно причислить к статическим. При этом, представители данной группы дополняют термин «административная юрисдикция» понятием «административно-юрисдикционная деятельность», которое определяют как порядок реализации административно-юрисдикционных полномочий 34, с. 22.

В свою очередь, большинство ученых-административистов рассматривают административную юрисдикцию в динамике, определяя ее как направленную на разрешение определенных категорий административных дел деятельность. Именно так определяют административную юрисдикцию Комлев С.В., Сасыков Т.П., Шергин А.П. и Якимов А.Ю. Наконец, еще одна группа ученых, к числу которых относятся Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. определяют административную юрисдикцию как «подведомственность и компетенцию по осуществлению и само осуществление … деятельности» по рассмотрению и разрешению соответствующих категорий дел».

В науке существуют и другие определения административной юрис-дикции.

Например, Шергиным А.П. административная юрисдикция определяется как «вид правоохранительной деятельности …, охватывающий рассмотрение дел об административных правонарушениях … и принятие решения по ним в установленных законом формах и порядке» 22, с. 45. Как видим по предмету административно-юрисдикционной деятельности здесь отображены только дела, связанные с административными правонарушениями. В литературе такой вид административной юрисдикции называют «административно-деликтной юрисдикцией» или «административно-наказательной юрисдикцией» 23, с. 7.

Интересное определение административной юрисдикции дано Т.П. Сасыковым. По его мнению

Читать далееСвернуть

Заключение

Анализ административно-юрисдикционной компетенции таможенных органов позволяет сделать следующие выводы:

- административно-юрисдикционная компетенция представляет основу специального статуса таможенных органов как субъекта административной юрисдикции;

- она является сложной нормативной конструкцией, отражающей функциональный, предметный, территориальный, процессуальный и организационный элементы административно-юрисдикционных полномочий таможенных органов;

- правовое регулирование административно-юрисдикционной компе-тенции таможенных органов не представляется оптимальным и требует соответствующей корректировки как в статутных нормативных актах, так и в КоАП РФ и КАС РФ.

Критерии принципов административной юрисдикции следующие:

- принцип  это не любое, а основное, иначе говоря, отражающее сущность административной юрисдикции правило.

- несоблюдение требований одного принципа административной юрисдикции неминуемо приводит к попранию какого-либо другого принципа той же отрасли права;

- принципы принципа административной юрисдикции всегда отражают ее демократизм.

Проведенный анализ и оценка позволили также выявить следующие основные принципы административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов:

- независимость должностных лиц таможенных органов, выражающуюся в подчинении их только закону;

- равенство сторон административного разбирательства перед законом и судом;

- законность и справедливость в разрешении административных дел;

- разумный срок административного судопроизводства и исполнения решений;

- гласность и открытость административного разбирательства;

- применение национального языка в административном производст-ве;

- непосредственность административного разбирательства;

- состязательность и равноправие сторон административного разбирательства.

Проанализировав административно-юрисдикционный процесс с точки зрения управления, мы соотносим его как компонент административного процесса, который, в свою очередь, является составной частью государственного управления. В административной юрисдикции используются, как императивные, так и диспозитивные методы. С точки зрения предметного состава административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов выделяют такие формы, как внесудебная административная юрисдикция (админи-стративное производство таможенных органов); квазисудебная административная юрисдикция (административное производство по жалобам на решения, действия, бездействие органов таможни); судебная административная юрисдикция (административное производство в рамках судебной системы). Все три формы взаимозависимы: каждая последующая форма не может быть реализована без прохождения предыдущей. Вместе с тем каждая последующая может являться факультативной, т.е. необязательной.

Являясь субъектами административно-юрисдикционной деятельности во всех ее формах, таможенные органы играют различную роль с точки зрения применения принципа законности. Во внесудебной и квазисудебной формах административной юрисдикции они являются субъектом ее приме-нения. В судебной форме административной юрисдикции таможенные органы – административные ответчики.

Реализация принципа законности в деятельности таможенных органов представляет собой не столько неуклонное соблюдение и исполнение законодателем, а также всеми должностными лицами, участниками правовых отношений, нормативных предписаний, сколько систему социально обусловленных норм, создающих условия целесообразного и эффективного правового регулирования, включая и применение охранительных норм закона к реальным юридическим фактам. В процессе внесудебной административно-юрисдикционной деятельности соблюдение принципа законности базируется на законной, обоснованной и справедливой доказательственной деятельности. Таможенные органы должны правильно применять соответствующие положения КоАП РФ, а также соблюдать правила административно-юрисдикционного процесса, в особенности, при наложении наказания. В целях назначения законного, обоснованного, мотивированного и строго индивидуализированного административного наказания компетентным должностным лицам следует на основании глубокого анализа всего комплекса норм, регламентирующих административно-юрисдикционный процесс, а также ответственность за совершение правонарушений, уяснить порядок и основания их применения.

В процессе квазисудебной административно-юрисдикционной деятельности соблюдение принципа законности достигается за счет четко организованной и отлаженной системы ведомственного контроля. Ведомственный контроль, исходя из его целей и задач, возможно отнести к способам обеспечения законности при осуществлении таможенными ор-ганами возложенных на них функций и задач.

В процессе судебной административно-юрисдикционной деятельности важным является принятие законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

В сфере административной юрисдикции таможенных органов существуют определенные трудности. К проблемам общего характера относятся отсутствие закрепления принципов административно-юрисдикционной деятельности в законодательстве (за исключением КАС РФ). Поэтому внесено предложение произвести соответствующие поправки в КоАП РФ и Закон о таможенном регулировании. При этом следует дополнить КоАП РФ статьями, раскрывающими принцип законности и основания административной ответственности.

В области административного производства следует отметить, что основные нарушения законности таможенными органами связаны со следующим:

- административное производство возбуждается несвоевременно;

- процессуальные права и законные интересы лиц, которые привлека-ются к административной ответственности, зачастую, нарушаются;

- субъекты административной ответственности определяются неверно.

В сфере обжалования действий (бездействия) должностных лиц тамо-женных органов выявлена проблема, связанная с задействованием большого количества различных структур таможенных органов в рассмотрении жалоб.

Для повсеместного внедрения принципа законности в административ-но-юрисдикционную деятельность таможенных органов необходимо, прежде всего, дальнейшее развитие административного законодательства, отвечающего принципам демократии и правопорядка, защищающего права и законные интересы физических и юридических лиц, и перенимающего позитивный опыт международного права.

В работе предлагается введение обязательного досудебного порядка обжалования действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов и создание для этой цели в системе Федеральной таможенной службы РФ Административных комиссий. Представляется, что предложенная реформа досудебного административного порядка обжалования посредством создания административных комиссий позволит наработать практику разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, а также оптимизировать процедуру их разрешения. На этапе административного квазисудебного порядка обжалования может быть разрешена значительная часть жалоб и дана правовая оценка отдельным неправомерным действиям представителей системы таможенных органов. В работе также предлагается установить сокращенные сроки рассмотрения жалоб и установить четкий порядок применения мер дисциплинарного воздействия.

Читать далееСвернуть

Список литературы

1. Конституция РФ // СПС Консультант-плюс.

2. Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // СПС Консультант-плюс.

3. Таможенный кодекс Таможенного союза. // СПС Консультант-плюс.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 №195-ФЗ // СПС Консультант-плюс.

5. Кодекс Административного судопроизводства РФ: федеральный закон от 08.03.2015 №21-ФЗ// СПС Консультант-плюс.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – №2.

7. Балашова Н. П. Правовые и организационные вопросы административно-юрисдикционной деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения: дис. . канд. юрид. наук. – М., 1998. – 189 с.

8. Бударина В.А. Понятие, назначение и юридическая ценность административной жалобы в системе публичного управления // Правовые споры и порядок их разрешения. – Воронеж, 2005. – 177 с.

9. Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: дис. … д-ра юрид. наук. – М.: РПА Минюста России, 2008. – 189 с.

10. Гречкина О.Ю. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации: теоретико-прикладное исследование: Автореф дис. . д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 34 с.

11. Дорохин В. В. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 202 с.

12. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: моногр. – М., 2003. – 215 с.

13. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. – М., 2012. – 703 с.

14. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства РФ / под ред. А.А. Муравьева. – М.: Проспект, 2015. – 655 с.

15. Комментарий к Федеральному закону от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (постатейный). Под ред. С.А. Овсянникова, Г.Н. Комковой. – М., 2012. – 454 с.

16. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства РФ. – М., 2015. – 302 с.

17. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внут-ренних дел: дис. . канд. юрид. наук. – М., 2005. – 167 с.

18. Таможенное законодательство. Судебная практика / А.А. Гравина, Л.К. Терещенко, М.П. Шестакова. – М.: Статус, 2008. – 205 с.

19. Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004.

20. Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., профессора А.П. Шергина. – М.: ВНИИ МВД России, 2005. – 221 с.

21. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском об-ществе (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. – М., 2003. – 189 с.

22. Шергин А. П. Административная юрисдикция. – М., 1979. – 325 с.

23. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. – М., 1999. – 210 с.

24. Аржанов В.В. О целесообразности ужесточения наказания как способа обеспечения законности. // Административное право и процесс. – 2015. –№6. – С. 30-40.

25. Бабаян К.А. Принципы доказывания в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. // Административное и муниципальное право. – 2014. – №7. – С. 11-19.

26. Гречкина О.В. Особенности административного производства по делам о нарушении таможенных правил. // Таможенное дело. – 2006. – №3. – С. 10-21.

27. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов: концептуальный подход. // Таможенное дело. – 2010. – №4. – С. 13-17.

28. Гречкина О.В. Досудебные процедуры обжалования в таможенных органах РФ. // Таможенное дело. – 2006. – №1. – С. 21-26.

29. Гречкина О.В. О квазисудебной административной юрисдикции тамо-женных органов. // Российская юстиция. – 2010. – №12. – С. 40-51.

30. Гришаев А.Н. Содержание принципа законности при назначении административного наказания. // Административное право и процесс. – 2007. –№2. С. 18-28.

31. Гулягин А.Ю. Субъекты административной юрисдикции: структура и содержание. Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. –№4. – С. 25-32.

32. Жариков Ю.С. Понятие законности административно-правового регулирования и подходы к обоснованию ее форм и содержания. // Административное право и процесс. – 2010. – №1. – С. 1-11.

33. Звягин А.А. Прокурорский надзор в механизме обеспечения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. // Административное и муниципальное право. – 2010. – №8. – С. 31-41.

34. Каплунов А.И., Дрозд А.О. О предмете административной юрисдикции и понятии административно-юрисдикционной деятельности. // Административное право. – 2012. – №4. – С. 25-35.

35. Карпов А.Б. Теоретические аспекты классификации объектов админист-ративных правонарушений в области таможенного дела. // Таможенное дело. – 2012. – №2. – С. 2-18.

36. Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о понятии и сущности административной юрисдикции. // Административное и муниципальное право. – 2013. –№2. – С. 43-54.

37. Корякин Е.А. Административно-юрисдикционная деятельность как эле-мент административного процесса в государственном управлении. // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. – №10. – С. 3-12.

38. Кузурманов И.В. Административно-юрисдикционная деятельность: системная юрисдикция. // Административное право и процесс. – 2011. – №1. – С. 11-21.

39. Матвиенко Г.В. Административные производства и процедуры в тамо-женном праве. // Журнал российского права. – 2008. – №12. – С. 26-41.

40. Разоренов К.И. О понятии функции судебного преследования в административно-юрисдикционном процессе. // Административное право и процесс. – 2010. – №1. – С. 20-22.

41. Разоренов К.И. К вопросу о принципах административного процесса. // Административное право и процесс. – 2010. – №4. – С. 27-38.

42. Рыжова М.А. Ведомственный контроль деятельности таможенных органов как способ обеспечения законности в области таможенного дела. // Вестник Российской таможенной академии. – 2014. – №1. – С. 22-30.

43. Сафронов В.А. Административно-процессуальный механизм реализации института права жалобы в деятельности таможенных органов РФ. // Административное и муниципальное право. – 2008. – №3. – С. 8-16.

44. Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №7. – С. 30-38.

45. Сумачев А.В. О «потерянном» принципе законности в законодательстве об административных правонарушениях. // Административное и муниципальное право. – 2012. – №12. – С. 22-27.

46. Шоренков Р.Н. Административный порядок обжалования актов налоговых, таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц: проблемные аспекты. // Право и экономика. – 2012. – №5. – С. 40-54.

47. Шеметов М.Н. Институт обжалования в таможенном праве. // Административное и муниципальное право. – 2010. – №8. – С. 29-37.

Читать далееСвернуть

Покупка готовой работы

	Тема:	«Проблема соблюдения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов»
	Раздел:	Административное право
	Тип:	Магистерская работа
	Страниц:	104
	Цена:	4900 руб.