«Проблема соблюдения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов»

Таможенные органы имеют особый административно-правовой статус, неотъемлемой частью которого является административно-юрисдикционная деятельность (АЮД). Административная юрисдикция применительно к деятельности различных государственных органов неоднократно анализировалась в научной литературе. Здесь возможно выделить исследования Андрианова А.Ю. (АЮД мировых судей), Ксенофонтова М.О. (АЮД налоговых органов), Головко В.В. и Сасыкова Т.П. (АЮД органов внутренних дел), Шатова С.А. (АЮД органов государственного пожарного надзора), Балашовой Н.П. (АЮД Государственной инспекции безопасности дорожного движения), Поникарова Ю.А. (АЮД уголовно-исполнительной системы). Непосредст-венно АЮД таможенных органов посвящен научный труд О.В. Гречкиной. На то, что «среди учёных и практиков нет единого мнения о фактическом значении понятий «административная юрисдикция», «административно-юрисдикционный процесс», «административная юстиция» уже обращалось внимание в административно-правовой литературе 12, с. 7.

Необходимость скоординированного и комплексного решения проблем административной юрисдикции таможенных органов определяет вектор формирования новых подходов к таможенному администрированию. Но повышение качества административной юрисдикции таможенных органов базируется на применении, прежде всего, принципа законности. В деятельности таможенных органов, как и любых органов исполнительной власти, важное место занимает соблюдение законности со стороны таможенных органов и их должностных лиц при осуществлении ими властных полномочий, так как полное и неуклонное соблюдение предписаний закона является залогом ус-пешного выполнения возложенных на них государством и обществом функций. При этом научные исследования, посвященные применению принципа законности в АЮД таможенных органов, практически отсутствуют.

Поэтому и является актуальной тема законности в административной юрисдикции применительно к таможенным органам.

Целью данной работы является анализ принципа законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. Задачами работы являются:

- анализ понятия и сущностной характеристики административно-юрисдикционной деятельности;

- изучение правовых основ административно-юрисдикционной дея-тельности;

- выявление принципов административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов;

- анализ соблюдения принципа законности во внесудебной, квазису-дебной и судебной административной юрисдикции;

- изучение путей оптимизации основ административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов на основе принципа законности.

Предметом исследования данной работы являются формы и методы административной юрисдикции в системе таможенных органов. Объект ис-следования – особенности применения принципа законности в различных формах административной юрисдикции в системе таможенных органов.

Нормативную базу исследования составили законные и подзаконные нормативно-правовые акты, отраслевое (административное) законодательство. В работе также использованы нормативно-правовые акты таможенных органов по исследуемому вопросу.

Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список ис-пользованных источников.

В свою очередь, большинство ученых-административистов рассматривают административную юрисдикцию в динамике, определяя ее как направленную на разрешение определенных категорий административных дел деятельность. Именно так определяют административную юрисдикцию Комлев С.В., Сасыков Т.П., Шергин А.П. и Якимов А.Ю. Наконец, еще одна группа ученых, к числу которых относятся Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. определяют административную юрисдикцию как «подведомственность и компетенцию по осуществлению и само осуществление … деятельности» по рассмотрению и разрешению соответствующих категорий дел».

В науке существуют и другие определения административной юрис-дикции.

Например, Шергиным А.П. административная юрисдикция определяется как «вид правоохранительной деятельности …, охватывающий рассмотрение дел об административных правонарушениях … и принятие решения по ним в установленных законом формах и порядке» 22, с. 45. Как видим по предмету административно-юрисдикционной деятельности здесь отображены только дела, связанные с административными правонарушениями. В литературе такой вид административной юрисдикции называют «административно-деликтной юрисдикцией» или «административно-наказательной юрисдикцией» 23, с. 7.

Интересное определение административной юрисдикции дано Т.П. Сасыковым. По его мнению

Критерии принципов административной юрисдикции следующие:

- принцип  это не любое, а основное, иначе говоря, отражающее сущность административной юрисдикции правило.

- несоблюдение требований одного принципа административной юрисдикции неминуемо приводит к попранию какого-либо другого принципа той же отрасли права;

- принципы принципа административной юрисдикции всегда отражают ее демократизм.

Проведенный анализ и оценка позволили также выявить следующие основные принципы административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов:

- независимость должностных лиц таможенных органов, выражающуюся в подчинении их только закону;

- равенство сторон административного разбирательства перед законом и судом;

- законность и справедливость в разрешении административных дел;

- разумный срок административного судопроизводства и исполнения решений;

- гласность и открытость административного разбирательства;

- применение национального языка в административном производст-ве;

- непосредственность административного разбирательства;

- состязательность и равноправие сторон административного разбирательства.

Проанализировав административно-юрисдикционный процесс с точки зрения управления, мы соотносим его как компонент административного процесса, который, в свою очередь, является составной частью государственного управления. В административной юрисдикции используются, как императивные, так и диспозитивные методы. С точки зрения предметного состава административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов выделяют такие формы, как внесудебная административная юрисдикция (админи-стративное производство таможенных органов); квазисудебная административная юрисдикция (административное производство по жалобам на решения, действия, бездействие органов таможни); судебная административная юрисдикция (административное производство в рамках судебной системы). Все три формы взаимозависимы: каждая последующая форма не может быть реализована без прохождения предыдущей. Вместе с тем каждая последующая может являться факультативной, т.е. необязательной.

Являясь субъектами административно-юрисдикционной деятельности во всех ее формах, таможенные органы играют различную роль с точки зрения применения принципа законности. Во внесудебной и квазисудебной формах административной юрисдикции они являются субъектом ее приме-нения. В судебной форме административной юрисдикции таможенные органы – административные ответчики.

Реализация принципа законности в деятельности таможенных органов представляет собой не столько неуклонное соблюдение и исполнение законодателем, а также всеми должностными лицами, участниками правовых отношений, нормативных предписаний, сколько систему социально обусловленных норм, создающих условия целесообразного и эффективного правового регулирования, включая и применение охранительных норм закона к реальным юридическим фактам. В процессе внесудебной административно-юрисдикционной деятельности соблюдение принципа законности базируется на законной, обоснованной и справедливой доказательственной деятельности. Таможенные органы должны правильно применять соответствующие положения КоАП РФ, а также соблюдать правила административно-юрисдикционного процесса, в особенности, при наложении наказания. В целях назначения законного, обоснованного, мотивированного и строго индивидуализированного административного наказания компетентным должностным лицам следует на основании глубокого анализа всего комплекса норм, регламентирующих административно-юрисдикционный процесс, а также ответственность за совершение правонарушений, уяснить порядок и основания их применения.

В процессе квазисудебной административно-юрисдикционной деятельности соблюдение принципа законности достигается за счет четко организованной и отлаженной системы ведомственного контроля. Ведомственный контроль, исходя из его целей и задач, возможно отнести к способам обеспечения законности при осуществлении таможенными ор-ганами возложенных на них функций и задач.

В процессе судебной административно-юрисдикционной деятельности важным является принятие законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

В сфере административной юрисдикции таможенных органов существуют определенные трудности. К проблемам общего характера относятся отсутствие закрепления принципов административно-юрисдикционной деятельности в законодательстве (за исключением КАС РФ). Поэтому внесено предложение произвести соответствующие поправки в КоАП РФ и Закон о таможенном регулировании. При этом следует дополнить КоАП РФ статьями, раскрывающими принцип законности и основания административной ответственности.

В области административного производства следует отметить, что основные нарушения законности таможенными органами связаны со следующим:

- административное производство возбуждается несвоевременно;

- процессуальные права и законные интересы лиц, которые привлека-ются к административной ответственности, зачастую, нарушаются;

- субъекты административной ответственности определяются неверно.

В сфере обжалования действий (бездействия) должностных лиц тамо-женных органов выявлена проблема, связанная с задействованием большого количества различных структур таможенных органов в рассмотрении жалоб.

Для повсеместного внедрения принципа законности в административ-но-юрисдикционную деятельность таможенных органов необходимо, прежде всего, дальнейшее развитие административного законодательства, отвечающего принципам демократии и правопорядка, защищающего права и законные интересы физических и юридических лиц, и перенимающего позитивный опыт международного права.

В работе предлагается введение обязательного досудебного порядка обжалования действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов и создание для этой цели в системе Федеральной таможенной службы РФ Административных комиссий. Представляется, что предложенная реформа досудебного административного порядка обжалования посредством создания административных комиссий позволит наработать практику разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, а также оптимизировать процедуру их разрешения. На этапе административного квазисудебного порядка обжалования может быть разрешена значительная часть жалоб и дана правовая оценка отдельным неправомерным действиям представителей системы таможенных органов. В работе также предлагается установить сокращенные сроки рассмотрения жалоб и установить четкий порядок применения мер дисциплинарного воздействия.

7. Балашова Н. П. Правовые и организационные вопросы административно-юрисдикционной деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения: дис. . канд. юрид. наук. – М., 1998. – 189 с.

8. Бударина В.А. Понятие, назначение и юридическая ценность административной жалобы в системе публичного управления // Правовые споры и порядок их разрешения. – Воронеж, 2005. – 177 с.

9. Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: дис. … д-ра юрид. наук. – М.: РПА Минюста России, 2008. – 189 с.

10. Гречкина О.Ю. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации: теоретико-прикладное исследование: Автореф дис. . д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 34 с.

11. Дорохин В. В. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 202 с.

12. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: моногр. – М., 2003. – 215 с.

13. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. – М., 2012. – 703 с.

14. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства РФ / под ред. А.А. Муравьева. – М.: Проспект, 2015. – 655 с.

15. Комментарий к Федеральному закону от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (постатейный). Под ред. С.А. Овсянникова, Г.Н. Комковой. – М., 2012. – 454 с.

16. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства РФ. – М., 2015. – 302 с.

17. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внут-ренних дел: дис. . канд. юрид. наук. – М., 2005. – 167 с.

18. Таможенное законодательство. Судебная практика / А.А. Гравина, Л.К. Терещенко, М.П. Шестакова. – М.: Статус, 2008. – 205 с.

19. Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004.

20. Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., профессора А.П. Шергина. – М.: ВНИИ МВД России, 2005. – 221 с.

21. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском об-ществе (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. – М., 2003. – 189 с.

22. Шергин А. П. Административная юрисдикция. – М., 1979. – 325 с.

23. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. – М., 1999. – 210 с.

24. Аржанов В.В. О целесообразности ужесточения наказания как способа обеспечения законности. // Административное право и процесс. – 2015. –№6. – С. 30-40.

25. Бабаян К.А. Принципы доказывания в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. // Административное и муниципальное право. – 2014. – №7. – С. 11-19.

26. Гречкина О.В. Особенности административного производства по делам о нарушении таможенных правил. // Таможенное дело. – 2006. – №3. – С. 10-21.

27. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов: концептуальный подход. // Таможенное дело. – 2010. – №4. – С. 13-17.

28. Гречкина О.В. Досудебные процедуры обжалования в таможенных органах РФ. // Таможенное дело. – 2006. – №1. – С. 21-26.

29. Гречкина О.В. О квазисудебной административной юрисдикции тамо-женных органов. // Российская юстиция. – 2010. – №12. – С. 40-51.

30. Гришаев А.Н. Содержание принципа законности при назначении административного наказания. // Административное право и процесс. – 2007. –№2. С. 18-28.

31. Гулягин А.Ю. Субъекты административной юрисдикции: структура и содержание. Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. –№4. – С. 25-32.

32. Жариков Ю.С. Понятие законности административно-правового регулирования и подходы к обоснованию ее форм и содержания. // Административное право и процесс. – 2010. – №1. – С. 1-11.

33. Звягин А.А. Прокурорский надзор в механизме обеспечения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. // Административное и муниципальное право. – 2010. – №8. – С. 31-41.

34. Каплунов А.И., Дрозд А.О. О предмете административной юрисдикции и понятии административно-юрисдикционной деятельности. // Административное право. – 2012. – №4. – С. 25-35.

35. Карпов А.Б. Теоретические аспекты классификации объектов админист-ративных правонарушений в области таможенного дела. // Таможенное дело. – 2012. – №2. – С. 2-18.

36. Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о понятии и сущности административной юрисдикции. // Административное и муниципальное право. – 2013. –№2. – С. 43-54.

37. Корякин Е.А. Административно-юрисдикционная деятельность как эле-мент административного процесса в государственном управлении. // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. – №10. – С. 3-12.

38. Кузурманов И.В. Административно-юрисдикционная деятельность: системная юрисдикция. // Административное право и процесс. – 2011. – №1. – С. 11-21.

39. Матвиенко Г.В. Административные производства и процедуры в тамо-женном праве. // Журнал российского права. – 2008. – №12. – С. 26-41.

40. Разоренов К.И. О понятии функции судебного преследования в административно-юрисдикционном процессе. // Административное право и процесс. – 2010. – №1. – С. 20-22.

41. Разоренов К.И. К вопросу о принципах административного процесса. // Административное право и процесс. – 2010. – №4. – С. 27-38.

42. Рыжова М.А. Ведомственный контроль деятельности таможенных органов как способ обеспечения законности в области таможенного дела. // Вестник Российской таможенной академии. – 2014. – №1. – С. 22-30.

43. Сафронов В.А. Административно-процессуальный механизм реализации института права жалобы в деятельности таможенных органов РФ. // Административное и муниципальное право. – 2008. – №3. – С. 8-16.

44. Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №7. – С. 30-38.

45. Сумачев А.В. О «потерянном» принципе законности в законодательстве об административных правонарушениях. // Административное и муниципальное право. – 2012. – №12. – С. 22-27.

46. Шоренков Р.Н. Административный порядок обжалования актов налоговых, таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц: проблемные аспекты. // Право и экономика. – 2012. – №5. – С. 40-54.

47. Шеметов М.Н. Институт обжалования в таможенном праве. // Административное и муниципальное право. – 2010. – №8. – С. 29-37.