«Доказательное право»

Т.1 3. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству по иску Воеводиной об установлении отцовства суд, рассмотрев представленные истицей и ответчиком доказательства, пришел к выводу, что разрешение дела возможно только при наличии заключения генетической экспертизы. В судебное заседание ни истец, ни ответчик не явились. Несмотря на это, суд по собственной инициативе назначил по делу судебную экспертизу в ГУ «Лаборатория судебной экспертизы Новосибирской области», возложив расходы по ее проведению на истицу. При этом копия определения суда о назначении экспертизы не направлялась сторонам.

Получив определение суда о назначении экспертизы, экспертное учреждение поставило вопрос об оплате истицей расходов по ее проведению, а также о предоставлении образцов крови ответчика.

В связи с тем, что истица не оплатила расходы по проведению экспертизы, а ответчик уклонился от проведения экспертизы, суд первой инстанции посчитал установленным факт отцовства и удовлетворил исковые требования.

Допустил ли суд первой инстанции нарушения процессуального законодательства при осуществлении доказательственной деятельности? Могут ли данные нарушения служить основанием для отмены судебного решения?

Т.2 2. Калинин, посчитав произведенное ООО «Искра» увольнение за появление на работе в нетрезвом состоянии незаконным, обратился к мировому судье с иском о восстановлении на работе. Истец обосновывал свою позицию тем, что на рабочем месте он не находился в состоянии алкогольного опьянения, у работодателя нет никаких доказательств, подтверждающих обратное. Кроме того, никто не предлагал дать ему объяснение по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, с приказом о расторжении трудового договора по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ его никто не знакомил. Увольнение его было произведено по причине наличия конфликтных взаимоотношений с руководителем отдела ООО «Искра», в непосредственном подчинении которого находился Калинин.

Представитель ООО «Искра» с иском не согласился, указав, что рассмотрение трудового спора о восстановлении работника на работе отнесено к подсудности районного суда, в связи с чем спор не подлежит разрешению мировым судьей. Калинин обратился к мировому судье по истечении двух месяцев после увольнения, в связи с чем иск его не подлежит удовлетворению. Относительно обстоятельств увольнения Калинина, ответчик указал, что комиссией ООО «Искра» был составлен акт о появлении Калинина на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в котором отражены признаки, по которым комиссия пришла к выводу о состоянии Калинина. От дачи объяснений в день обнаружения появления Калинина на работе в нетрезвом виде последний отказался.

Определите предмет доказывания по делу, какие юридические факты включены в предмет доказывания, к какому виду юридических фактов они относятся?

Т. 2 6. В рамках рассмотрения судом иска Златова к Филимонову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец в обоснование наличия вины ответчика в столкновении транспортных средств сослался на постановление ГИБДД о привлечении Филимонова к административной ответственности, а также на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, которые истец рассматривал в качестве документов, содержащих факты преюдициального характера.

Ответчик возразил против иска, посчитав, что постановления органов государственной власти, составленные в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты судом во внимание и не обязательны для последнего, в силу чего истец должен проводить по делу автотехническую экспертизу, которая и определит, кто виноват и кто должен возмещать ущерб.

Выслушав доводы сторон по делу, суд отказал истцу в иске.

Какие ошибки допустил суд при разрешении спора? Носят ли акты административных органов преюдициальный характер в рамках разрешения гражданско-правовых споров?

Т. 3 6. В суд обратился гражданин Кивинов с иском к своей бывшей супруге об определении места жительства ребенка. Судья в рамках подготовки дела к судебному разбирательству определил, что истец должен представить справку из органов ЗАГСа о регистрации брака с ответчиком, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка, справку с места работы о размере заработной платы, документы о правах на квартиру, а также указал на обязанность истца обеспечить явку свидетелей, которые расскажут о том, в каких условиях проживает ребенок у матери.

Ответчика суд обязал представить в судебное заседание справку о размере заработной платы, документы о правах на жилое помещение, в котором проживает ответчик с ребенком.

Правильно ли в данном случае суд распределил обязанности между сторонами по представлению доказательств по делу?

Т.5. 3. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска спора о возмещении ущерба суд по собственной инициативе направил в Первомайский районный суд г. Новосибирска письмо с просьбой опросить свидетелей Полевкину и Малышева обо всем, что им известно о произошедшем в г. Омске дорожно-транспортном происшествии. Производство по делу не приостанавливалось. Районный суд г. Новосибирска, получив письмо мирового судьи, по истечении одного месяца попросил направить в его адрес материалы гражданского дела, что и было сделано мировым судьей. Во исполнение просьбы мирового судьи Первомайский районный суд г. Новосибирска получил от Полевкиной письменные пояснения без вызова ее в суд, а от Малышева таких пояснений получить не удалось по причине непроживания данного лица по указанному мировым судьей адресу. Районный суд предпринял меры по поиску Малышева, но они остались безрезультатными. После произведенного опроса районный суд приобщил к материалам дела пояснения Полевкиной и направил данные материалы мировому судье.

Правильно ли поступили судебные органы? Назовите процессуальные требования к судебному поручению.

Т. 6. 3. Почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, было установлено, что поставленная в расписке подпись от имени Топорова выполнена не данным лицом. В рамках рассмотрения иска Серегина о взыскании с Топорова по договору займа денежных средств истец указал, что полученное в рамках уголовного судопроизводства заключение эксперта является ненадлежащим доказательством исполнения подписи в расписке не Топоровым.

Каким образом суд должен оценить заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного производства, при разрешении гражданского спора?

Т. 6 5. В суд обратился Поляков с иском к Шереметову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В подтверждение размера причиненного ущерба истец сослался на заключение независимой оценки ООО «Оценка+». В ходе рассмотрения спора по существу было установлено, что осмотр транспортного средства и определение размера восстановительного ремонта автомобиля производились без извещения ответчика. На момент составления заключения у ООО «Оценка+» не было лицензии, позволяющей совершать действия по оценке причиненного ущерба. При осмотре транспортного средства истца специалистом ООО «Оценка+» было принято решение, что некоторые детали автомобиля подлежали замене, в то же время, по мнению ответчика, им требовался только ремонт. В акте осмотра имеются дописки, а также зачеркнутые строки. При подсчете стоимости восстановительного ремонта, как посчитал ответчик, оценщик неправильно определил процент износа деталей, что привело к завышению стоимости ремонта транспортного средства.

Является ли заключение ООО «Оценка+» надлежащим доказательством по делу? Может ли оно быть положено в основу судебного решения?

Т. 7. 5. По делу о взыскании с Симакова по договору займа суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик признал в судебном заседании, что договор займа и расписку в получении от Покроева денежных средств он подписывал. Подпись данных документов производилась им 20.03.2009г., которая и указана в договоре займа и расписке. Данные факты были отражены судом в протоколе судебного заседания. На последнем судебном заседании Симаков отказался от факта подписания договора займа и расписки, имеющихся в материалах дела, заявив ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как суд посчитал обстоятельства заключения договора займа между Симаковым и Покроевым установленными, исходя из признания ответчиком обстоятельств подписания договора и расписки.

Кассационная инстанция, отменяя судебное решение суда первой инстанции, указала на нарушение судом, отказавшим в назначении экспертизы по делу, принципа состязательности.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу, в соответствии с заключением которой подпись в расписке выполнена не Симаковым, а давность исполнения подписи ответчика на договоре займа не соответствует дате его подписания.

Какие обстоятельства по делу должен установить суд в рассматриваемой ситуации? Возможно ли в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством принять судом отказ от признанного стороной факта? Тождественны ли понятия признание факта подписания расписки и договора займа и признание факта получения от истца денежных средств?