«Соучастие»

Итак, опасность совместных действий слагается из трех факторов: временного превосходства, возбуждения «производительной» энергии соучастников, большего психологического давления на жертву.

Данная работа посвящена исследованию соучастия и видов соучастников, основаниям и пределам их уголовной ответственности. Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач: исследование сущности соучастия и видов соучастников, анализ нормативно- правовой базы в сфере уголовного законодательства, ознакомление с практикой применения уголовного законодательства. Объектом исследования является соучастие и виды соучастников. Структура работы включает следующие положения: понятие и признаки соучастия, виды соучастников, основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления.

При написании данной работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, нормативные акты, научная литература по гражданскому праву и статьи в периодических изданиях, таких авторов, как Наумова А.В., Галиакбарова Р.Р., Быкова В., Ткачева Н. и других.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена тем, что соучастие в преступлении по распространенности и по тяжести последствий является ключевой и вместе с тем весьма сложной проблемой преступности. Не менее 1/3 всех умышленных преступлений совершается объединенными усилиями двух или более лиц.

«Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично осуществляет выполнение единого для всех участников преступления. По своей юридической природе групповое преступление - это одно из проявлений соучастия в преступлении. Признаки, характерные для соучастия - участие в преступлении двух или более лиц, совместная и умышленная их деятельность - дополняются некоторыми особенностями.

В групповом преступлении налицо такое сочетание показателей, при котором наряду с общими объективными и субъективными моментами, имеется, во-первых, факт участия всех субъектов в совершении преступления, когда само посягательство осуществляется их объединенными, совместными усилиями, причем действия, охватываемые признаками объективной стороны преступления, могут выполняться каждым участником в полном объеме либо даже частично. Во- вторых, каждый участник группового преступления должен сознавать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие исполнители (соисполнители), что их действия связаны с его собственными и что само преступление совершается совместными усилиями всех участников».

«В современных работах ученых имеются расхождения по поводу особенностей причинения вреда при соучастии. Такие авторы, как М.Д. Шаргородский и И.П. Малахов предложили в качестве причины общего преступного результата рассматривать действия исполнителя преступления, а деяния других соучастников считать условием причинения. По мнению остальных специалистов, исследовавших институт соучастия, при совместном совершении преступления усилия двух и более лиц сливаются в единое действующее начало и, следовательно, здесь не может быть одного причинителя преступного результата.

Более правильной представляется вторая точка зрения. Фактически наступивший вред вызывается при соучастии совокупными силами всех совместно действующих лиц. Деяния любого из них взятые в отдельности, в отрыве от содействия остальных соучастников, не влекут наступления общего вреда. Возникающий при соучастии преступный результат является общим и неделимым ввиду совместности его причинения.

Таким образом, совместность совершения преступления означает: взаимную обусловленность преступных деяний двух или более лиц, единый для них преступный результат, причинную связь между деяниями каждого соучастника и общим результатом. Все эти элементы тесно связаны и проявляются в неразрывном единстве».

Устанавливая наказуемость действий соучастников, законодатель тем самым при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей.

Формы соучастия представляют собой криминальные групповые образования, единых квалификационных критериев которых в литературе еще не выработано. Одни авторы предлагают классифицировать соучастие по характеру выполняемой объективной стороны состава. Другие в качестве критерия выдвигают субъективную связь соучастников в группе.

По характеру выполняемой объективной стороны соучастие подразделяется на простое и сложное.

Простое соучастие (соисполнительство) - совершение соучастниками действий, образующих объективную сторону состава преступления. Это соучастие без распределения ролей.

Сложное соучастие - соучастие с распределением ролей, то есть каждый соучастник выполняет заранее определенную ему роль. В сложном соучастии наряду с исполнителем появляются фигуры организатора, подстрекателя, пособника. Непременное условие - выделение в группе ролевых функций.

Соучастие особого рода - организованная группа, преступное сообщество, преступная организация, банда, вооруженное формирование. Это устойчивая, сплоченная группа из двух или более, организовавшихся для совершения определенных преступлений, указанных в Особенной части Уголовного кодекса.

Наиболее распространен критерий разграничения групповых преступных образований по субъективному критерию, учитывающему характер связей соучастников в рамках преступной группы. По этому критерию различают четыре формы соучастия: группа, образованная без предварительного сговора, группа, образованная по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество или преступная организация.

Группа, образованная без предварительного сговора характеризуется соисполнительством, при котором совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления. Отличительная черта этой формы – отсутствие предварительного сговора.

Группа, образованная по предварительному сговору характеризуется участием в ней лиц, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Организованная группа отличается большей степенью устойчивости, выражающейся в прочных связях, позволяющих членам группы заранее согласовать моменты преступления, распределить между собой роли, условиться о месте, времени, способах совершения преступления, предпринять определенные подготовительные действия. Характерной чертой является наличие плана действий.

Преступное сообщество или преступная организация является наиболее опасной формой соучастия. Ее отличительными признаками являются максимальная сплоченность, устойчивость, наличие конкретных целевых установок. Преступное сообщество планирует заниматься преступной деятельностью, не ограничиваясь совершением одного преступления. Согласно закону (ч. 4 ст. 35 УК) группа может быть признана преступным сообществом (преступной организацией) лишь в том случае, если совершает или планирует совершить тяжкие или особо тяжкие преступления.

Соучастием признается совершение умышленного преступления совместными сознательно объединенными деяниями двух или более лиц. Институт соучастия выполняет специфическую роль. Она состоит в том, что в нормах о соучастии : раскрываются общие объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совместной преступной деятельности; ограничиваются круг лиц, ответственных за эту преступную деятельность; устанавливается порядок ответственности при умышленном совершении преступления с исполнением различных ролей; указываются особенности назначения наказания соучастникам. Законодательное определение соучастия включает три специфических признака: участие в преступлении двух или более лиц; совместность их деятельности; совместность их умысла. Наименьшее число участников при соучастии - два лица. Их обязательными юридическими чертами являются достижение определенного возраста, а по некоторым деяниям и вменяемость.

Осознанная совместность преступных деяний указана в общем определении соучастия, распространяющемся на все случаи согласованной преступной деятельности. На основании вышеизложенного можно сделать выводы, что соучастие - это умышленная совместность преступления, является обязательным субъективным признаком соучастия; она означает, что для соучастия необходима двусторонняя виновная связь, при которой умыслом не менее двух лиц охватывае6тся их взаимодействие в процессе достижения общего преступного результата; осведомленность о присоединяющейся преступной деятельности других лиц должна быть несомненной для каждого соучастника.

Опасность совместных действий слагается из трех факторов:

- временного превосходства;

- возбуждения «производительной» энергии соучастников;

- большего психологического давления на жертву.

Законодательная формулировка соучастия современного УК России учла как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института: умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Институт соучастия выделен в главу 7 УК РФ, где речь идет о преступном поведении нескольких лиц. Такое предпочтение не случайно, поскольку преступные акции нескольких лиц более общественно опасны, чем действия одного субъекта.

Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д.

На настоящий момент в теории и законодательстве не решены проблемы, связанные с соучастием, определением его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, так как борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и систему общих и специальных мер по локализации этой преступности.

Научная литература

6) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (отв. ред. А.И. Рарог). «Проспект», 2004.

7) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. М. Юрайт-Издат, 2004. Раздел II. Преступление.

8) Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой). М. ИКД «Зерцало-М», 2002.

9) Тельнов П. Ответственность за соучастие в преступлении, М, 1974.

10) Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М. Юрист, 1980.

11) Организованная преступность. М. Юридическая литература, 1998.

12) Быков В. Виды преступных групп. // Российская юстиция, 1997. № 12.

13) Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция, 1995. № 10.

14) Ведько В. УК в борьбе с организованной преступностью.// Российская юстиция, 1997. № 4.

15) Иванов Н.Г. Критерии разграничения преступных группировок.// Российская юстиция, 1999. № 5.

16) Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления.// Российская юстиция, 2000. № 10.

17) Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников. // Законность, 2001. № 3.

18) Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки. // Соц. законность, 1991. № 12.

19) Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004г.//Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года.

20) Постановление от 23 ноября 2005 г. № 785 п 05.//Судебная практика Верховного Суда РФ.