«Преступления связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов»

Актуальность темы. Актуальность исследования данной темы обусловлена тем, что в условиях Российской Федерации на современном этапе проблема борьбы с экологическими преступлениями приобрела серьезную остроту. Анализ состояния экологической преступности в современных условиях свидетельствует об устойчивой тенденции ее роста, возрастающей масштабности, организованности, профессионализме. Наиболее распространенным экологическим преступлением является незаконная добыча водных животных и растений. В условиях экономической реформы возросла заинтересованность хозяйствующих субъектов в увеличении объемов добычи водных биоресурсов, завоевании рынков сбыта, получении максимальной прибыли. Это в свою очередь влияет на динамику роста их незаконной добычи, ведет к исчезновению наиболее ценных видов водной фауны и флоры, потере биологического разнообразия, к нарушению экологического баланса. Тем самым причиняется огромный и невосполнимый вред окружающей среде и экономике России.

В связи с этим в настоящее время оптимизация расследования незаконной добычи водных животных и растений представляет собой одну из приоритетных задач, решаемых правоохранительными органами.

Существующие проблемы в расследовании уголовных дел данной категории находятся в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения самого процесса расследования. В настоящее время отсутствует должное научно-методическое обеспечение, органы расследования не располагают рекомендациями по применению тактических средств, методов и приемов раскрытия и расследования данных преступлений. Кроме того, имеет место законодательная неурегулированность целого ряда вопросов в сфере охраны и использования водных биоресурсов.

Таким образом, актуальность темы заключается в объективной необходимости получения научного знания о преступлениях, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, а также в разработке частной криминалистической методики их расследования в современных условиях.

Степень разработанности темы исследования. Сложность и многоплановость проблем правовой охраны водных биологических ресурсов в условиях нестабильной экономики, их теоретическая и практическая значимость определили особый интерес к уголовно-правовым и криминологическим вопросам противодействия преступности в сфере добычи водных биоресурсов.

Незаконная добыча водных биоресурсов была предметом исследования как в рамках общей системы экологических преступлений, так и отдельной темы научного анализа.

Однако вопросы методики расследования преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, до сих пор не были предметом самостоятельного научного исследования, что еще раз свидетельствует о необходимости их разработки.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе раскрытия и расследования уголовных дел о незаконной добыче водных биоресурсов.

Предметом исследования является совокупность норм уголовного, уголовно-процессуального, экологического, водного, налогового права, регламентирующих охрану и использование водных биоресурсов, уголовную ответственность за незаконную добычу водных биоресурсов, деятельность органов расследования по раскрытию и расследованию уголовных дел данной категории, а также следственная и судебная практика по делам данной категории.

Целью дипломной работы является исследование преступлений, связанных с незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1.определение криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов;

2.исследование следов незаконной добычи водных биологических ресурсов в качестве источников розыскной и доказательственной информации о преступлении;

3.исследование особенностей сбора и закрепления доказательственной базы при расследовании незаконной добычи водных биологических ресурсов и использования специальных познаний;

4.выявление процессуальных и тактических ошибок, недостатков, допускаемых в практике расследования преступлений данной категории;

5.разработка и внедрение в практику научно обоснованных рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий и методике расследования уголовных дел данной категории.

При написании работы использовались следующие источники: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, экологическое законодательство, подзаконные нормативные акты, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, научная литература по криминалистике, уголовному праву и теоретические разработки таких авторов, как Елинского В.И., Корневой Л.С., Рарог А.Н., Ревина В.П. и др.

Структура и объем диплома обусловлены логикой исследования, его целями и задачами. Диплом состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. В 1 главе исследуется особенности формирования розыскной и доказательственной базы при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов. Во 2 главе исследуются особенности сбора и закрепления доказательственной базы при расследовании незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логико-теоретический и конкретно-исторический методы, а также структурно-функциональный анализ.

Среди данных преступлений высока доля латентных преступлений, которая представляет реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений. Кроме того, невозможно дать объективную оценку состоянию преступных посягательств на промысловые водные растения, т.к. данные об этом отсутствуют в статистических отчетах.

Этим в известной мере объясняется особая сложность их раскрытия и расследования, а вместе с тем необходимость системного комплексного подхода к решению проблем деятельности правоохранительных органов в этом направлении. Изучение следственной и судебной практики позволило сделать вывод о недооценке правоприменителем высокой общественной опасности незаконной добычи водных биоресурсов. Необходимы новые научные разработки, способные повысить эффективность предупреждения и расследования преступлений данной категории.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения содержат новые решения проблем, связанных с расследованием данных преступлений, и могут служить основой для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике органов расследования, в научно-исследовательской деятельности, а также учебном процессе высших и средних юридических образовательных учреждений.

Содержание криминалистической характеристики преступлений – это определенная система данных, предназначенных для организации расследования преступлений. По своей сути это научная основа для рекомендаций, предназначенных органам предварительного расследования для выдвижения следственных и розыскных версий, определении основных направлений расследования и решения других важных задач. В структуре частной криминалистической методики расследования криминалистическая характеристика является важнейшим элементом, поскольку предстает в качестве источника сведений о преступлении и преступнике, необходимых для организации эффективной работы по конкретным уголовным делам.

Можно выделить следующие элементы криминалистической характеристики:

– предмет преступления;

– способ совершения и сокрытия данного вида преступления и типичных последствий их применения;

– данные о обстоятельствах совершения преступлений (время, место, обстановка совершения преступления);

– механизм совершения преступления;

– личностные особенности преступника и потерпевшего (включая типичные мотивы совершения данного вида преступлений).

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к экологическим преступлениям. Преступление посягает на общественные отношения по рациональному использованию и охране водных живых ресурсов.

Согласно ст.256 УК РФ: «1.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» .

Родовым объектом экологических преступлений являются отношения в области обеспечения общественной безопасности и здоровья населения, так как глава 26 «Экологические преступления» помещена в УК РФ в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Также существующие проблемы в расследовании уголовных дел данной категории находятся в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения самого процесса расследования. В настоящее время отсутствует должное научно–методическое обеспечение, органы расследования не располагают рекомендациями по применению тактических средств, методов и приемов раскрытия и расследования данных преступлений. Кроме того, имеет место законодательная неурегулированность целого ряда вопросов в сфере охраны и использования водных биоресурсов.

В связи с этим в настоящее время оптимизация расследования незаконной добычи водных животных и растений представляет собой одну из приоритетных задач, решаемых правоохранительными органами.

По данным ГИАЦ МВД России в период с 2006 по 2012 год количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и растений, возросло в 3 раза – с 6 608 в 2006 г. до 19 124 в 2012 г. Есть основания говорить о том, что официальная статистика не отражает всей глубины происходящих негативных процессов. Данные преступления обладают высокой латентностью. Изучение следственной и судебной практики позволило сделать вывод о недооценке правоприменителем высокой общественной опасности незаконной добычи водных биоресурсов.

Существующие проблемы в расследовании уголовных дел данной категории находятся в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения самого процесса расследования. В настоящее время отсутствует должное научно–методическое обеспечение, органы расследования не располагают рекомендациями по применению тактических средств, методов и приемов раскрытия и расследования данных преступлений. Кроме того, имеет место законодательная неурегулированность целого ряда вопросов в сфере охраны и использования водных биоресурсов.

Для обоснования достоверных выводов автором в течение 2006 г. – 2012 г. в Амурской, Астраханской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской областях, Краснодарском, Приморском и Хабаровском краях по специально разработанной программе изучены и обобщены 187 уголовных дел о незаконной добыче водных биоресурсов, рассмотренных судами первой и кассационной инстанций; 47 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела; опрошено 37 следователей, дознавателей.

В ходе исследования обобщены материалы опубликованной следственной и судебной практики, данные исследований других ученых по сходной проблематике.

В ходе решения задач выпускной квалификационной работы были сформулированы следующие теоретические выводы и практические рекомендации.

Теоретические выводы:

–выявлены недостатки, пробелы и коллизии в законодательстве, регламентирующем использование и охрану водных биоресурсов, и предложены пути их преодоления;определены основные направления совершенствования уголовно–правовых норм об ответственности за незаконную добычу водных биоресурсов, а также практики их применения;

–определены элементы криминалистической характеристики незаконной добычи водных биоресурсов, а также типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании, что позволило выработать программу действий следователя (дознавателя);

–элементами криминалистической характеристики

преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, обладающих наибольшей доказательственной информацией, являются: способ и обстановка совершения преступления, механизм следообразования, предмет преступного посягательства, а также особенности личности преступника, мотив и цель преступления.

–в действующем законодательстве еще недостаточно регламентирована расследование преступлений связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов. Устранению этих недостатков способствует проводимая в России правовая реформа, в том числе и реформа системы МВД. Следует сказать о необходимости комплексного решения данной проблемы в кодифицированном акте – УПК РФ.

Практические рекомендации:

– выработаны предложения по совершенствованию ст.256 УПК РФ.

– Статья 256 УК РФ, устанавливая ответственность за незаконную добычу водных растений, не раскрывает содержание данного деяния. В связи с этим предлагается определение объективной стороны незаконной добычи водных растений – это деяние, состоящее в нарушении правовых оснований промышленной добычи морской дикорастущей фауны без надлежащего разрешения, либо в запрещенные сроки, либо в недозволенных местах, либо с применением запрещенных орудий и способов. Аналогичное дополнение следует внести в диспозицию ст. 256 УК РФ.

–Максимальное наказание, установленное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – 2 года лишения свободы, что не соответствует степени общественной опасности данного деяния. Помимо того, что незаконная добыча водных биоресурсов наносит невосполнимый вред экологии, она чаще всего совершается группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с использованием своего служебного положения. Санкция ч.3 ст.256 УК РФ не соответствуют степени общественной опасности рассматриваемых преступлений. В связи с этим максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст.256 УКРФ, необходимо увеличить до шести лет лишения свободы и тем самым перевести данное преступление в категорию тяжких.

–Статью 256 УК следует дополнить частью четвертой, изложив ее в следующей редакции: «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:

а) с причинением ущерба в особо крупном размере, превышающем один миллион рублей;

б) в составе организованной преступной группы, -

наказывается лишением свободы на срок до шести лет».

–Дополнить УК ст.256.1, предусматривающей уголовную ответственность за заранее не обещанные приобретение, сбыт, хранение и перевозку водных биологических ресурсов, заведомо добытых преступным путем. Действующая ст.175 УК не предусматривает наступление ответственности за хранение и перевозку заведомо добытого преступным путем имущества. А незаконно добытые водные биоресурсы хранятся и перевозятся из мест их добычи в краевой центр и далее по всей России воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом. Отсутствие такой нормы в законе позволяет перевозчикам уйти от уголовной ответственности. Поскольку их задерживают при перевозке либо хранении, то доказать заранее не обещанное приобретение порой невозможно.

Санкция, предусмотренная ст.256.1 УК, должна быть жестче, чем по ст. 175 УК.

– Статью 86 УПК РФ. Использование в доказывании фактических данных, полученных оперативно–розыскным путем изложить в следующей редакции:

Фактические данные, выявленные при соблюдении требований законодательства Российской Федерации об оперативно–розыскной деятельности, могут являться доказательствами по уголовному делу при условии, если будут установлены посредством процессуальных источников, указанных в ч.2 ст.72 УПК РФ».

– ввести в УПК РФ норму, регламентирующую понятие и формы деятельности следственно–оперативных групп. Положительные стороны работы следственно–оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно–розыскных действий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения документов по делу, изобличения виновных лиц и возмещении материального ущерба.

4. О полиции: федеральный закон от 7 февр. 2011г. № 3–ФЗ: принят Гос. Думой 23 янв.2011г. одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 2 февр. 2011г.//Собр. законодательства РФ. – 2011. – № 7. Ст. 900.

5. Об оперативно-розыскной деятельности»: федеральный Закон от 12 авг. 1995г. № 144–ФЗ: принят Гос. Думой 5 июля 1995г.//Собр. законодательства РФ. – 1995. – №33. ст. 3349.

6. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 янв.2002г. № 7–ФЗ: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г. одобр. Советом Федерации Федер.Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001г.//Российская газета. –2002. –12 янв. –№ 6.

7. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно–розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд:приказ МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 № 368/185/164/481 /32/184/97/147 // Российская газета. –2007. –16 мая. –№ 7.

8. О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 23ноябр.2010г. №26 //Российская газета. –2010. –1 декаб. – № 271.

II. Научная литература

9. Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»(постатейный)/С.И. Барсуков, А.Н. Борисов. – М.: Деловой двор, 2011. – 105с.

10. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя/Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2011. – 288 с.

11. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии /В.Божьев// Законность. –2004. –№ 1. –15с.

12. Борисова С.Е. Психологические особенности личности преступника/С.Е. Борисова//Юридическая психология. –2007. –№3. – 25 с.

13. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно–розыскной деятельности» (постатейный)/О.А. Вагин,А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. – М.: Деловой двор, 2009. –150с.

14. Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно–процессуальные основы деятельности экспертно–криминалистических подразделений МВД Российской Федерации/ И.Е.Грицкова, О.Ю.Кумко, В.А.Снетков.М.: Юрист,2010. –125с.

15. Долгинов С.Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами//Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвузовской научно–практической конференции/ С.Д.Долгинов. Челябинск, 1998. –120с.

16. Дьяконова Л.В. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов // Законность. – 2011. – № 12. –16с.

17. Елинский В.И., Корнева Л.С. Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов/В.И. Елинский, Л.С. Корнева// Российский следователь. – 2012. – № 3. –18с.

18. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. / А.М. Зинин. М.: Проспект, 2011. –215с.

19. Криминалистика: учебник для вузов/ред. И.Р. Пантелеева, Н.Н. Селиванова, М.: Юрист,2010. – 230 с.

20. Корнева Л.С. Особенности доказывания преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов//Российский следователь. – 2008. –№ 19. –15.

21. Лончаков А.П., Никулин М.И. Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации: темы учебной лекции, концептуальный аспект/ А.П.Лончаков, М.И.Никулин. Хабаровск, 1997. – 125с.

22. Мириев Б.А.оглы. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно–оперативных групп/ Б.А. оглы Мириев // Российский следователь. 2011. № 18.С.12.

23. Мельников А.В. Применение электрических полей для лова рыбонасосными установками/А.В. Мельников // Тезисы Всесоюзной научно–технической конференции. Калининград, 1989. С. 52 – 53; Шибаев С.В. Промысловая ихтиология. М., 2007. – 235c.

24. Научно–практический комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу РФ/ ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2011. – 210с.

25. Правоохранительные органы Российской Федерации / ред. В.П. Божьева. М.: Юрист, 1998. – 305c.

26. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юрист, 2009. – 275с.

27. Правоохранительные органы (судоустройство):учебник/ред. А.П.Гуськова, А.А.Шамардин. М.: Юрист, 2005. –105с.

28. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р.Россинская. М.: Юрист, 2008. – 110с.

29. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств/ А.П.Рыжаков. М.: Юрист, 2007. –80с.

30. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико–криминалистическое обеспечение расследования преступлений/П.Т.Скорченко. М.: Юрист, 1999. –310с.

31. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно– криминалистических подразделений органов внутренних дел/В.А. Снетков // М.: Юрист, 2001. –112с.

32. Уголовно–процессуальное право РФ: учебник/ ред. П.А. Лупинской. М.: 2009.–310с.

33. Уголовный процесс: учебник / ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2009. –126с.

34. Уголовно–процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистрантов/ отв. ред. В.А.Лазарева, рук–ль авт. кол–ва А.А.Тарасов. М: Издательство Юрайт, 2012. –476 с.

35. Шаталов А.С. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие в схемах/ А.С.Шаталов. М.: Юрист, 2010. –154с.