«Расследование преступлений совершаемых в исправительных учреждениях»

Под расположением ИУ понимается не только территория колонии (тюрьмы), ограниченная системой инженерно – технических средств охраны. Органы местного самоуправления своим решением определяют границы территории, прилегающие к охранным сооружениям, где устанавливаются режимные требования. Исходя из этого, если, например, осужденный совершил преступление, находясь на предприятии, с которым ИУ заключило договор о привлечении осужденных к труду, то дознание по данному факту в компетенцию начальника ИУ не входит. В то же время помимо взаимодействия с органом, осуществляющим процессуальную деятельность, здесь необходимо проведение служебной проверки.

В ходе расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях проводятся режимные мероприятия, режимный досмотр, режимный обыск

Режимные мероприятия – это совокупность принудительных действий, предусмотренных законом и реализуемых администрацией исправительного учреждения, в целях создания условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения, прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, для обнаружения запрещенных вещей и предметов, пресечения их поступления к осужденным, предупреждения и раскрытия преступлений.

Режимные мероприятия осуществляются:

В ходе осмотра места происшествия произведено изъятие самодельного ножа экспертом–криминалистом ЭКЦ УВД Хабаровского края капитаном полиции Осиновым Н.Г., который упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «для справок № 31 ОП», заверен 2 подписями понятых, следователя Остапенко Г.П., на пакете сделана пояснительная надпись «самодельный нож, изъятых 12 августа 2012г. на территории промзоны ИК № 3 по адресу: г. Хабаровск, ул.Ворошилова,10». Нож в упакованном и опечатанном виде был изъят с места происшествия.

В связи c этим возникла необходимость проведения дактилоскопической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта ЭКЦ УВД Хабаровского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ УВД Хабаровского края.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

–Имеются ли на самодельном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия – территории промзоны ИК №3 по адресу: г. Хабаровск, ул.Ворошилова следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности?

–Не оставлены ли они потерпевшим Даниловым Б.С.?

–Не оставлены ли они Пьянзиным В.Г.?

–Не оставлены ли они осужденными лицами, представленными в картотеке ИК № 3?

–Не оставлены ли они сотрудниками ИК № 3?

3.Представить в распоряжение эксперта материалы:

–Постановление о назначении дактилоскопической экспертизы

–Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия –территории промзоны ИК №3, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «для справок № 31 ОП», заверенный 2 подписями понятых, эксперта, c пояснительной надписью.

–Дактокарта Данилова Б.С.

–Дактокарта Пьянзина В.Г.

–Картотека дактокарт осужденных лиц ИК № 3

–Картотека дактокарт сотрудников ИК № 3

4. Поручить начальнику ЭКЦ УВД Хабаровского края разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь Г.П.Остапенко _

прокуратуры

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «_» _ г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт _

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении криминалистической экспертизы

г.Хабаровск 13 августа 2012г.

Следователь прокуратуры Остапенко Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ

12 августа 2012г. в ночное время неустановленное следствием лицо, находясь на территории промзоны ИК № 3 по адресу: г. Хабаровск, ул.Ворошилова,10 совершил убийство осужденного Данилова Б.С., после чего скрылся с места совершения преступления.

Уголовное дело №155012 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ по факту убийства.

В ходе осмотра места происшествия территории промзоны ИК №3 был обнаружен труп осужденного Данилова Б.С. с признаками насильственной смерти. Возле трупа был обнаружен самодельный нож со следами, похожими на кровь на рукоятке ножа и следом пальца руки.

В ходе осмотра места происшествия произведено изъятие самодельного ножа экспертом–криминалистом ЭКЦ УВД Хабаровского края капитаном полиции Осиновым Н.Г., который упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «для справок № 31 ОП», заверен 2 подписями понятых, следователя Остапенко Г.П., на пакете сделана пояснительная надпись «самодельный нож, изъятых 12 августа 2012г. на территории промзоны ИК № 3 по адресу: г. Хабаровск, ул.Ворошилова,10». Нож в упакованном и опечатанном виде был изъят с места происшествия.

В связи c этим возникла необходимость проведения криминалистической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта ЭКЦ УВД Хабаровского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить криминалистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ УВД Хабаровского края.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

– Является ли нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия– территории промзоны ИК № 3 по адресу: г. Хабаровск, ул.Ворошилова,10 холодным оружием?

– К какому виду оружия этот предмет относится?

– Каким способом он изготовлен?

3.Представить в распоряжение эксперта материалы:

–Постановление о назначении криминалистической экспертизы

–Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия –территории промзоны ИК №3, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «для справок № 31 ОП», заверенный 2 подписями понятых, эксперта, c пояснительной надписью.

4. Поручить начальнику ЭКЦ УВД Хабаровского края разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь Г.П.Остапенко _

прокуратуры

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «_» _ г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт _

Закон РФ от 19.04.1991г. № 1026–1 «О милиции» (с изм. и доп. на 22.08.2004г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 16.

Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144–ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности» (с изм. и доп. на 24.07.2007г.) // Российская газета. – № 160, 18.08.1995г.

Постановление Правительства РФ от 06.10.1994г. № 1133 «О судебно–экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19.04.1999г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 25.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 14 декабря 1994г. № 66/418 «О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений» (с изменениями от 5 ноября 1996г.)

Бирмамитова С.А. Использование результатов режимных мероприятий в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях//Российский следователь. 2007.№ 17.

Дубинский А.Я. Действия следователя, обеспечивающие эффективное производство экспертизы. Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно–экспертных учереждений в борьбе с преступностью. Киев. 1983.

Криминалистика:учебник/ под ред. И.Р.Пантелеева, Н.Н.Селиванова, М., ЮЛ, 1988.

Криминалистика:учебник/ под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина. МГУ. 1990.

Криминалистика:учебник/ под ред. Р.С.Белкина. М. ЮЛ. 1986.

Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М. Юридическая литература. 1978.

Колесниченко А.Н., Матусовский Г.А. «Применение НТС в работе над следами при ОМП».1960. издательство Харьковского университета.

Крылов И.Ф. «Криминалистическое учение о следах». Л. 1986.

Справочник следователя «Осмотр места происшествия» М. 1982.

Торвальд Ю. «Сто лет криминалистики» М. 1975.