«Пушкинские реминисценции в романах и.с. тургенева «отцы и дети» и «дворянское гнездо»»

Цель исследования – выявить пушкинские реминисценции в романах И.С. Тургенева и их функциональный смысл.

Из цели работы выводятся следующие задачи:

 найти пушкинские элементы в вербальной и мотивной структуре романов писателя;

 представить их анализ и интерпретацию.

Объект исследования – романы «Отцы и дети» и «Дворянское гнездо».

Предмет исследования – отражения пушкинского текста в произведениях Тургенева. Предмет исследования связан с проблемой интертекстуальности. Связь между произведениями разных писателей может осуществляться разнообразными способами: через явные и скрытые вербальные цитаты, реминисценции, аллюзии и др.

Интертекстуальность – это диалогические или полилогические отношения между текстами. Термин был введен Ю. Кристевой для обозначения общего свойства текстов, выражающегося в наличии между ними связей, благодаря которым оказывается возможной явная или неявная перекличка между ними [46,с. 244-246].

Реминисценция (от позднелат. reminiscentia – воспоминание) – «в художественном тексте черты, наводящие на воспоминание о другом произведении. Реминисценция – нередко невольное воспоминание автором чужих образов или ритмико-синтаксических ходов» [26,с.322]. Реминисценция довольно часто бывает смутной и неуловимой, что отличает ее от заимствования: она заставляет вспоминать образы, темы, мотивы, творческую манеру предшественников. Автор использует реминисценции, чаще всего рассчитывая на ассоциативное восприятие и память читателя.

Аллюзия (от лат. allusio – намек, шутка) – это стилистический прием; употребление в речи или в художественном произведении ходового выражения в качестве намека на хорошо известный факт, исторический или бытовой [19].

Цитата (от лат. сito – вызываю, привожу) – «дословная выдержка из какого-либо произведения» [26, с. 492].

Реминисценцию необходимо отличать от цитаты. Реминисценция – это неявная цитата, цитирование без кавычек. Отдельные мотивы, фамилии персонажей, стилистические приёмы имеют именно реминисцентную природу.

В целом творчество Тургенева достаточно хорошо изучено в литературоведении, но специальных исследований по изучению пушкинских реминисценций в произведениях писателя не так много, что определяет научную новизну предпринятого анализа. Вопрос о пушкинских реминисценциях в творчестве автора «Отцов и детей» в последние десятилетия снова актуализировался. В начале 1960-х гг. многие литературоведы пытались выявить пушкинские традиции в ранних произведениях писателя.

Например, Л.Н. Назарова в статье «К истории творчества Тургенева 50-60-х годов. Тургенев о Пушкине-драматурге» привела следующие наблюдения: «Имя Пушкина, его герои, цитаты из его стихотворных и прозаических текстов чрезвычайно часто встречаются на страницах повестей, романов, критических статей и писем Тургенева. Нередко они являются здесь не случайными упоминаниями, но важнейшими, опорными пунктами в развитии действия, существенными подробностями в характеристике действующих лиц, развитии их переживаний и всего нравственного облика» [29, с. 146 – 147].

Тем не менее, определение характера интертекстуальности, особенностей «присутствия» пушкинского текста в произведениях Тургенева, систематизация материала по данной теме – нерешенная научная задача на данное время.

Проблема влияния А.С. Пушкина на творчество И.С. Тургенева рассматривалась В.Г. Белинским [9], К.К. Истоминым [18], А.Ф. Кони [21], Г.Б. Курляндской [23], Ю.В. Лебедевым [24], С.А. Розановой [16].

В ходе исследования была реализована технология интертекстуального и сравнительно-сопоставительного анализа.

Практическая значимость научной работы состоит в возможности решения на основе ее результатов тех практических задач, которые возникают в преподавании литературы в школе и вузе.

Цель и задачи научной работы определяют ее структуру. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной и цитированной литературы и методического приложения. Во введении обоснован выбор темы исследования, определены его актуальность, практическая значимость, новизна, объект, предмет, выявлены цель и задачи, структура, даны определения понятий «интертекст», «реминисценция», «цитата», «аллюзия».

В первой главе изложен теоретический материал по теме научного исследования о влиянии А.С. Пушкина на творчество И.С. Тургенева. Во второй главе представлен анализ романов Тургенева, в которых выявлены пушкинские реминисценции. В заключении сделаны основные выводы. Завершает научную работу методическое приложение, в котором представлена система уроков по изучению биографии и произведений Тургенева в школе.

Еще с детства у Тургенева установилось духовное родство с Пушкиным. Когда он был ребенком, восторженно читал все произведения великого поэта и писателя. Его родственник А.И. Тургенев принял активное участие в судьбе Пушкина, которым гордилось впоследствии все семейство Тургеневых и сам Иван Сергеевич. Он многократно перечитывал все произведения Пушкина, которые вызывали активную работу мысли. Для Тургенева пушкинские сочинения стали потребностью, как дыхание, мышление, речь.

По мнению Ап. Григорьева, Иван Сергеевич по свойствам таланта и характеру письма «был в сущности повторением в слабых очертаниях натуры Пушкина – точно национальной нашей жизненной силе жаль было расстаться со своим любимым порождением и захотелось попытаться вновь его воспроизвести…» [16, с. 33]. Возможно, благодаря именно пушкинскому влиянию у русской классической литературы появился еще один великий писатель – Тургенев. Особенно в его раннем творчестве прослеживается пушкинская традиция.

Тургенев называл себя учеником Пушкина [16, с. 32]. Он думал, что будет полезен читателям в качестве связующего звена между ними и поэтом, которым Тургенев восхищался с первого знакомства с его произведениями и поклоняться, как и большинство современников. Немаловажный факт, что первое стихотворение Тургенева, написанное еще в юности и появившееся в печати, появилось именно в журнале, основанным Пушкиным. По мнению К. Бальмонта, «волшебное очарование, связавшее колдовским побратимством Пушкина и Тургенева, сказывается не только в том, что они являются двумя самыми лучезарными русскими писателями XIX века, определившими своим широким и глубоким влиянием судьбы русской прозы и русского стиха, но и в том еще, что между судьбой и личностью Пушкина и судьбой и личностью Тургенева существуют поразительные общности и сходства» [6, с. 286]. Бальмонт писал, что творчеством Тургенева и Пушкина управляют четыре стихии: Природа, Красота, Женщина и Россия.

Тургенев был современником Александра Сергеевича, две недолгие встречи остались в сердце писателя на всю жизнь, после одной из них в конце 30-х годов, Тургенев писал в «Литературных и житейских воспоминаниях»: «Пушкин был в ту эпоху для меня, как и для моих сверстников, чем-то вроде полубога. Мы действительно поклонялись ему» [38, с. 12]. Восторженное, любовное отношение к Пушкину Тургенев пронес через всю жизнь, постоянно перечитывая его произведения.

Иван Сергеевич считал Пушкина самым русским писателем, потому что поэт обращался к теме народа, русского характера, загадочной русской души. Главные пушкинские герои – не только представители дворянства, власти (Петр I), но и простой народ, люди деревни, «маленькие люди». «Для Тургенева Пушкин – «центральный художник, человек, близко стоящий к самому средоточию русской жизни» [43]. Тургенев всегда говорил, что, «когда ему грустно, когда у него дурное настроение, двадцать стихов Пушкина спасают его от меланхолии, вливают в него бодрость, будоражат. Они приводят его в состояние восхищенного умиления, которого не может у него вызвать никакое великое и благородное деяние [16, с. 30]. Творчество Пушкина спасало Тургенева в сложные периоды жизни. Он выступал с лекциями о творчестве великого русского поэта, переводил его произведения на французский язык, писал предисловия, читал речь по поводу открытия памятника в Москве. В годы жизни за границей Тургенев неустанно пропагандировал Пушкина среди писателей Западной Европы: некоторым он читал и переводил произведения поэта в подлиннике, другим разъяснял их смысл, рассказывая о самом классике.

По мнению Тургенева, Пушкин был «высшим проявлением русского гения» [16, с. 30]. У Пушкина, как считал Тургенев, «иногда являлся этот отблеск божественного света красоты» [16, с. 30]. Он окончательно сформировал великий русский язык, который теперь признается лингвистами одним из сильных и богатых языков мира. Гончаров же вслед за Тургеневым проницательно заметил: «Пушкин – отец, родоначальник русского искусства, как Ломоносов – отец науки в России» [15, с. 77].

Пушкин был для Тургенева важнее других писателей и поэтов. По словам А.Ф. Кони, Иван Сергеевич «способен был говорить о нем целые часы с восторгом и умилением, приводя обширные цитаты и комментируя их с особой глубиной и оригинальностью». Большое число пушкинских произведений Тургенев знал наизусть [21, с. 147].

По мнению В.В. Стасова, когда возникали разногласия в оценках, Тургенев перед кем угодно безоговорочно «отстаивал своего обожаемого любимца», вступал в многочисленные горячие споры, поскольку «целиком находил все у него удивительным» и вообще был беспредельный фанатик и Пушкина и Гоголя» [16, с. 31].

Тургенев считал, что начинающим поэтам необходимо читать произведения Пушкина, он настойчиво пропагандировал великого поэта среди соотечественников, считая, что каждый образованный русский человек должен иметь у себя все произведения национального гения: иначе он не образованный и не русский.

Для Тургенева всякая строка Пушкина была драгоценна. «В любой из них он мог найти искомый ответ на самый трудный вопрос, как это случилось, например, и с его героиней Натальей Ласунской в поворотный момент ее жизни, когда она окончательно поняла, что Рудин ее не любит» [16, с. 39].

По мысли П.В. Анненкова, произведения Тургенева «поражают доселе выражением искреннего чувства и той внутренней правдой мысли и ощущения, которой он научился у Пушкина» [16, с. 39].

Вопрос о творческой перекличке Тургенева с Пушкиным решали еще советские ученые, подтверждая преемственность писателей примерами сходства между их произведениями, параллельными связями [23, с. 10]. Имя Пушкина, цитаты из его произведений, строки стихотворений постоянно встречаются в критических статьях, и в повестях, письмах и романах Тургенева. «Типы и образы пушкинской поэзии явились для Тургенева привычной и адекватной формой его собственных переживаний и раздумий» [23, с. 12]. Но не только явное обращение к пушкинским произведениям прослеживается в творчестве Тургенева, но и невольное напоминание о присутствие Пушкина. Тургенев часто обращается к реминисценциям из произведений поэта.

С великой любовью и признательностью Тургенев говорил о Пушкине: «Ты всегда говорил правду, великий наш певец…» [39, с. 151]. Тургенев уважал в поэте верность правде в творчестве. По мнению Тургенева, Пушкин остался в памяти потомков именно потому, что его произведения правдивы, реалистичны и злободневны. О правде жизни писал в своем творчестве и Тургенев как истинный ученик великого поэта и писателя.

Развивая традиции своего учителя и творчески претворяя их в произведениях, автор «Дворянского гнезда» создал свои шедевры. В раннем творчестве писателя литературная традиция выявляется отчетливее, влияние Пушкина здесь ощущается непосредственнее и сильнее. Но сходная манера письма не делает Тургенев творчески несамостоятельным. Хотя К. Истомин, например, писал, что «тургеневские поэмы представляют собой перепевы на разные лады пушкинской и лермонтовской поэзии. Не наблюдения жизни диктуют Тургеневу сюжеты поэм, интригу, развитие действия, а все те же знакомые литературные образы, фигуры и стиль» [18, с. 31].

На наш взгляд, поэмы Ивана Сергеевича являются эстетической формой понимания действительности, а не тщательной работой над усвоением стилей других писателей [23, с. 15]. Тургенев, как многие писатели его времени, не пародировал и не подражал творчеству своего предшественника, а создавал свои образы, напоминающие отдаленно образы из пушкинских произведений, совершенствовал свою манеру письма, продолжая темы и используя мотивы творчества поэта.

Преемственность Ивана Сергеевича с поэтом сильнее ощущается в развитии принципов изображения личности, в частности, центральных персонажей – дворянского интеллигента, находящегося во внутреннем противоборстве с традиционным обществом, и русской девушки, находящейся под воздействием народной среды. Многие литературоведы и писатели, в частности Ф.М. Достоевский, проводили параллель между характеристиками героев Пушкина и Тургенева.

Пушкинский принцип соединения социально-типических проявлений в характере человека с качествами, свойственными его натуре, Тургенев своеобразно использовал, подстраиваясь под требования своего времени. Его внимание привлекало психологическое развитие личности, как и Пушкина. Используя пушкинский опыт в понимании и изображении личности человека, Тургенев как умелый психолог обратился к духовности своих персонажей, их психологии во внутренней независимости и полной свободе, личной обусловленности процессами общественной жизни.

Продолжая традицию Пушкина, Тургенев показал нравственно-психологическую драму современного общества и людей. Ивана Сергеевича, как и Пушкина, волновала судьба дворянской интеллигенции, которой он противопоставлял помещиков-обывателей и подражателей европейской культуре. «Страсть к правде, непримиримая правдивость, абсолютная искренность, естественность» – таковы произведения Тургенева и Пушкина [23, с. 16]. «Любовь к человеку, стремление раскрыть его несомненную духовность, борьба за раскрепощение щедро одаренного народа, униженного рабством и насилием, вера в конечное торжество добра – вот что является внутренней страстью Тургенева, пафосом его творческой деятельности». Народ, истина, добро и любовь – вот основные мотивы творчества Пушкина и впоследствии Тургенева [23, с. 36]. Инстинкт истины, чувство меры, по словам Белинского, сближает Ивана Сергеевича и Александра Сергеевича [23, с. 21].

«Тургенев совершает новый шаг в развитии художественной прозы: он использовал принцип эмоционально окрашенного, поэтически звучащего слова, соединил прозу с поэзией, нарушил пушкинское требование лаконической простоты. Недаром после Тургенева проза Пушкина показалась Толстому «голой». Совершается не только усвоение Тургеневым творческого опыта Пушкина, но и своеобразное отталкивание» [23, с. 39].

По словам Тургенева, вся его творческая деятельность и жизнь была одушевлена тем, что он считал себя учеником Пушкина: «Вам, конечно, известно мое благоговение перед нашим великим поэтом. Я всегда считал себя его учеником – и мое высшее литературное честолюбие состоит в том, чтобы быть со временем признанными за хорошего его ученика…» [39, с. 151].

Всю свою жизнь Тургенев преклонялся перед творчеством Александра Сергеевича и до самой смерти сохранил уважение и любовь к поэту. В последние минуты своей жизни он сказал, что больше всего ему хотелось бы лечь у ног своего учителя – Пушкина, но он не считал себя достойным такой чести, поэтому попросил похоронить себя рядом с Белинским. «Я – ученик Пушкина, – говорил Тургенев в 1880 году на одной из пятниц Я.П. Полонского, – и у меня всегда было страстное желание, если напишу что-нибудь хорошее, посвятить памяти Пушкина. Теперь мне 61 год, много вещей уже написано, но я всякий раз говорил себе: нет, еще рано, - вот напишу что-нибудь получше. И так вот до сих пор не нашел ничего достойного его памяти» [18, с. 39].

По мнению Белинского, «писать о Пушкине – значит писать о целой русской литературе: ибо как прежние писатели русские объясняют Пушкина, так Пушкин объясняет последовавших за ним писателей» [9, с. 106]. Тургенев, как и многие другие писатели, продолжил традицию пушкинского творчества, создавая своеобразные произведения искусства. «Поэзия Тургенева – это поэзия реальной жизни, а не та поэзия, которая, по разъяснению Белинского, «происходит от раздражительности нервов и живости воображения», отличается «блеском, яркостью красок», но «ничего общего с действительностью не имеет» [9, с. 69].

«В Пушкине Тургенев нашел родственное ему поэтическое мировосприятие. Ученик объединился со своим учителем поэтической настроенностью, которая вдохновляла на прозрение «идеального» в реальности. Где жизнь – там для них была и поэзия. Добро и красота для них сливались в одно гармоническое, нерасторжимое целое, а бытие приобретало нравственно-эстетическую ценность» [23, с. 36].

Тургенев, как и Александр Сергеевич, считал, что чтение – это «лучшее учение» [16, с. 29]. Тургенев перенимает у Пушкина национально-исторический принцип, который становится для него ведущим в его творчестве [22, с. 31]. Продолжая традицию Пушкина, главной особенностью реалистического стиля Тургенева становиться романтика, так как она позволяет увидеть идеал действительности [23, с. 31].

Именно понимание объективности идеала делает Ивана Сергеевича преемником традиций Пушкина в русской литературе» [23, с. 31]. Тургенев, как ученик Пушкина, ценил человека в любом состоянии и звании, именно такое уважение к человеку прослеживается в его произведениях [16, с. 30]. Иван Сергеевич часто обращался к образу пушкинского Поэта, который всегда выполнял свой долг служения музе не замечая оскорбления окружающей толпы.

Тургенев, обращаясь к редактору «Вестника Европы» М.М. Стасюлевичу, сказал: «Вас Пушкин не может занимать более чем меня, – это мой идол, мой учитель, мой недосягаемый образец, – и я, как Стаций о Вергилии, могут сказать каждому из моих произведений: «Следы его всегда почитай» [24, с. 35]. По словам Тургенева, единственной его заветной мечтой было, чтобы «вся литература единодушно сгруппировалась бы на этом пушкинском празднике» в честь открытия памятника.

1.2. Пушкинская речь И.С. Тургенева

В 1880 году в Москве состоялось торжественное открытие памятника А.С. Пушкину. На общенародном торжестве писатели говорили не только о великом поэте, но и спорили о будущем России и всей нации. На площади перед собравшейся публикой выступали известные писатели, поэты и критики. Центральным событием праздника была речь И.С. Тургенева, так как он считался прямым последователем творчества Пушкина и его учеником.

В речи Ивана Сергеевича прозвучало глубокое уважение к великому поэту. Критики признали речь важным выступлением, но дать определенную оценку значения Пушкина Тургенев, по их мнению, не смог [28, с.120 – 124]. По словам М.М. Ковалевского, речь «направлялась более к разуму, нежели к чувству толпы» [20, с. 13]. По словам Тургенева, памятник – это «дань признательной любви общества» к одному из великих и достойных писателей России.

В своей речи о Пушкине Тургенев остается близок по мысли с Белинским, отмечая, что традиция общества должна быть «не в голове только, а прежде всего в сердце, в крови пишущего, прежде всего, должна быть чувством, инстинктом, а потом уж, пожалуй, и сознательной мыслью» [11, с. 71]. Тургенев, как и В.Г. Белинский, предполагал, что таким художником является Пушкин. В нем его поразила «особенная смесь страстности и спокойствия, или, говоря точнее, эта объективность его дарования, в которой субъективность его личности сказывается лишь одним внутренним жаром и огнем». Пушкина, по словам Тургенева, волновали чувства героев, их психологическое состояние, душа, и только после разум [11, с. 71].

Пушкинское творчество, по мнению Тургенева, было образцом объективного воссоздания действительности, согретого внутренним сильным чувством. По словам писателя, «самодеятельность» Пушкина проявилась рано, свободное творчество поэта сформировалось еще в юности, в то время как у других писателей на это уходят года и даже десятилетия. Тургенев вспоминает слова Батюшкова, который утверждал, что «так еще никто не писал на Руси», он предвидел, возможно, что стихи поэта в будущем будут называться пушкинскими [23, с. 34]. Иван Сергеевич ценил гармоничность поэта, «способность изображать жизнь объективно и с пафосом – страстью, идущей изнутри» [23, с. 35].

Тургенев, продолжая традицию своего учителя, по складу таланта и сущности своей мысли стремился к слиянию «идеального» и «реального», как по представлению романтиков. Тургенев называет А.С. Пушкина гением русской литературы, великим русским художником, который постиг суть русского народного характера и который сумел передать это в своем творчестве. Пушкин, по мнению Ивана Сергеевича, был исключительно народным поэтом и на его творчество оказала влияние русская история.

Истолкование творчества Пушкина и его личности не изменялось у тургенева, а углублялось по мере его собственной творческой эволюции. По его мнению, «между русским народом и Пушкиным существует глубокая симпатия; мы намеренно говорим народом, ибо мужественные и гармонические стихи Пушкина – у всех на устах, и Пушкин, несомненно, является первым национальным поэтом России» [25, с. 284]. Именно народ сохранит творчество поэта на века, как считал Тургенев. На открытии памятника Иван Сергеевич сказал: «Независимый гений Пушкина скоро – если не считать немногих и незначительных уклонений – освободился и от подражания европейским образцам и от соблазна подделки под народный тон» [43], поэтому творчество поэта независимо и уникально.

По мнению Тургенева, Пушкин был родоначальником, за которым последовали уже другие великие писатели и поэты: Лермонтов, Гоголь, Гончаров и др. По словам Тургенева, он был и основоположником великого русского литературного языка: «он создал наш поэтический, наш литературный язык, и что нам и нашим потомкам остается только идти по пути, проложенному его гением» [40, с. 302]. Формирование современного литературного языка – существенный вклад Пушкина в развитие национальной культуры и науки, которым гордится по сей день вся русская нация.

В свое речи на открытии памятника Тургенев размышлял о трагической судьбе Пушкина. В лучшие годы своего творчества, за несколько лет до смерти, по мнению Тургенева, поэт почти ничем не делился с читающей публикой, которая «приучались в нем видеть какого-то сладкопевца, соловья…» [23, с. 14]. Иван Сергеевич приводит в пример сонет «Поэту» как доказательство того, что Александр Сергеевич не мог не чувствовать пренебрежения читателей.

Тургенев часто повторяет строки из сонета: «Поэт, не дорожи любовию народной!». Рассуждая над темой «Пушкин и потомки», Тургенев говорит, что Пушкин не смог избежать охлаждения интереса современников, но этому были вполне объяснимые исторические и социальные причины. По словам Ивана Сергеевича, молодое поколение вновь возвращается к творчеству Пушкина.

В речи на открытие памятника в Москве Тургенев говорит, что «Пушкин заслуживает название древнего по духу поэта», и приводит слова французского писателя, поклонника творчества великого поэта, П. Мериме, который сравнивал Александра Сергеевича с древними греками по содержанию образа, по отсутствию толкований и моральных заключений, по равномерности формы [16, с. 31].

В речи Тургенев сравнивает Пушкина с Петром Великим – это две великие личности, сыгравшие значительную роль в развитии России, только в разных сферах деятельности: «Недаром же он [Пушкин] питал к нему особенное чувство любовного благоговения!». Как Петр I «пробил окно» в Европу, так и Пушкин открыл своему читателю «новый» мир поэзии. Не случайно Пушкин в своем творчестве описал великие деяния Петра I – в произведениях «Медный Всадник», «Полтава», «Арап Петра Великого».

По словам Тургенева, много произведений Пушкина связаны с историей родной страны, вся русская летопись представлена в его творчестве: «Песнь о вещем Олеге», сказки; крепостничество представлено в «Борисе Годунове»; «Медный Всадник», «Полтава»; восстание Пугачева – в «Капитанской дочке», «История Пугачева»; война 1812 года, история Восстания декабристов. Пушкин известен России и как профессиональный историк.

Тургенев рассматривал искусство как «воспроизведение, воплощение идеалов, лежащих в основах народной жизни и определяющих его духовную и нравственную физиономию». Он полагал, что высшее счастье для художника-писателя состояло в том, чтобы показать сущность своего народа. Именно с этих позиций Тургенев признал Пушкина «человеком, близко стоящим к самому средоточию русской жизни».

По его мнению, Пушкин был близок к народной жизни. Иван Сергеевич обратил внимание на национальную уникальность пушкинского гения и говорил: «самая сущность, все свойства его поэзии совпадают со свойствами, сущностью нашего народа» [23, с. 31]. Тургенев был уверен, что в будущем творчество Пушкина тоже будет достоянием русского читающего народ, Пушкин получит имя национального и народного поэта.

Но, по мысли Ивана Сергеевича, Пушкин не успел сделать все, так как он и так выполнил две трудные задачи, которые во многих других странах совершались за столетия: оформить язык и создать национальную литературу, которая вошла в мировую. Еще одну причину называет Тургенев – ранняя смерть поэта, погибшего в начале своего творческого расцвета. В заключение своей речи Тургенев сказал: «Будем надеяться, что в недалеком времени даже сыновьям нашего простого народа, который теперь не читает нашего поэта, станет понятно, что значит имя: Пушкин! – и что они повторят уже сознательно: «Это памятник – учителю!».

Тем не менее, Тургенев в речи на открытии памятника выразил колебания в определении значения Александра Сергеевича с точки зрения мирового и исторического аспекта: «Но можем ли мы по праву назвать Пушкина национальным поэтом в смысле всемирного (эти два выражения часто совпадают), как мы называем Шекспира, Гете. Гомера?». На эти колебания Ивана Сергеевича оказал влияние Белинский, который не решался назвать Пушкина «народным и национальным поэтом», потому что простой народ не знал поэта [42, с. 332 – 333, 336]. Но Тургенев не решается отнимать звание «национально-всемирного поэта» у Пушкина, поэтому оставляет ему это название [29, с. 75].

Тургенев, в отличие от других писателей, продолжил все традиции в своем творчестве, но его произведения не являются подражанием, а представляют собой индивидуальное и уникальное явление. В первой главе были рассмотрены исследования известных литературоведов, писателей и критиков, которые обращались ранее к вопросу о влиянии Пушкина на творчество Тургенева.

Иван Сергеевич с уважением и любовью относился к своему кумиру, он называл себя учеником великого поэта и писателя с мировым именем. Он выделял Пушкина в ряду других писателей и считал его самым русским народным поэтом, потому что обращался к теме народа, загадочной русской души. Тургенев всю жизнь занимался пропагандой поэта не только в России, но и за рубежом. В тяжелые периоды своей жизни Тургенев обращался к пушкинским произведениям, которые помогали ему творить и бороться. Восторженную любовь и уважение Иван Сергеевич пронес через всю жизнь и остался верным учеником и до смерти. Тургенев считал, что начинающим поэтам необходимо много читать великих художников, а именно Пушкина.

В первой главе говорится также о речи Тургенева, произнесенной на открытии памятника Пушкину в Москве, в которой он задается вопросом, почему молодое поколение не интересуется и не читает поэта. Тургенев называет Пушкина родоначальником всей литературы в целом, за которым уже последовали другие писатели и поэты, за которым последовал и сам Тургенев. Иван Сергеевич высоко оценивает творчество Пушкина, который на протяжении нескольких столетий не теряет популярности как в России, так и за рубежом. Тургенев ставит Александра Сергеевича в один ряд с великими классиками мировой литературы: Гомером, Гете, Шекспиром.

Во второй главе представлен сравнительно-сопоставительный анализ произведений писателей с целью выявления в творчестве Тургенева пушкинских реминисценций. Тургенев в своих произведениях постоянно ссылается на великого поэта, который в некоторых случаях выступает как бы полноправным персонажем произведения, продолжает пушкинские традиции, использует реминисценции из произведений Пушкина, но произведения Тургенева отличает собственное видение действительности.

По мере выявления пушкинских реминисценций в романе «Отцы и дети» были проанализированы следующие произведения: роман в стихах «Евгений Онегин», в котором прослеживается сходство в композиции романа, мотивы дружбы и дуэли, стихотворение «Румяный критик мой.», в котором прослеживается сходство в описании деревенской природы, «Жил на свете рыцарь бедный» (тема роковой любви), «Я вас любил: любовь еще, быть может.» (тема великой любви), «Платонизм», из которого Тургенев заимствует тему «вечного», «Герой», параллель с которым помогает в понимании о браза Одинцовой (героиня проявляет человечность), «Ангел» и «Выздоровление», в которых выявляется сходство темы смертельной болезни и ожидания чуда, повесть «Капитанская дочка», в которой обнаружено сходство образов Пугачева и Базарова, «Станционный смотритель» (в романе продолжается тема отцов и детей, родительской любви), стихотворение «Брожу ли я вдоль улиц шумных.», в котором выявляется сходство темы смерти.

В романе «Дворянское гнездо» прослеживается сходство сюжета с произведениями Пушкина, реминисценции из произведений поэта помогают при восприятии характеров героев. В ходе исследования пушкинских реминисценций в этом романе были проанализированы следующие произведения Пушкина: поэма «Цыганы» (сходство темы судьбы, рока), роман в стихах «Евгений Онегин», в котором прослеживается сходство образов героинь, стихотворение «Ты и вы», в котором говорится о нежной любви, «Десятая заповедь» (тема долга и греха), «Вновь я посетил…» (тема возвращения, «Мой друг, забыты мной следы минувших лет…», в котором прослеживается сходство мотива воспоминания.

В своих произведениях Тургенев продолжает философские и социальные темы Пушкина. Иван Сергеевич продолжает традицию поэта, отмечает, что на формирование характера героев влияет эпоха, среда и воспитание. Писатель в романах «Отцы и дети» и «Дворянское гнездо» чаще обращается к реминисценциям из романа в стихах «Евгений Онегин», считая его одним из лучших произведений Пушкина.

В конечном счете можно сделать вывод о том, что Тургенев не случайно обращается к пушкинским реминисценциям: они являются важным «строительным материалом», существенным элементом для понимания смысла произведения. Результаты данного исследования могут помочь при понимании и восприятии читателем произведений Ивана Сергеевича Тургенева, поэтому могут быть применены при изучении творчества писателя в вузе и школе.

Для изучения в школе пушкинских реминисценций в творчестве Тургенева нами разработано 2 урока, которые представлены в методическом приложении, они могут быть проведены в 10 классе на уроках внеклассного чтения по темам «Пугачев и Базаров: две разные судьбы» и «Проблема земного счастья в русской литературе XIX века» (Сравнительно-сопоставительный анализ романов А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и И.С. Тургенева «Дворянское гнездо»).

На уроках пристальное внимание уделяется сходству внешней и внутренней характеристики героев произведений Пушкина и Тургенева. Учитель ставит следующую образовательную цель – углубленное изучение творчества Тургенева, расширение кругозора учащихся.

5. Аюпов, С.М. Эволюция тургеневского романа 1856 – 1862 гг.: Соотношение метафизического и конкретно-исторического – Казань.: Издательство Казан. ун-та, 2001. – 291 с.

6. Бальмонт, К. Мысли о творчестве. Тургенев [Текст]/ К. Бальмонт// Современные записки. – Париж. – 1921.  № 4. – С. 285-296.

7. Батюто, А.И. Тургенев-романист [Текст]/ А.И. Батюто// Избранные труды. – СПб., 2004. – С. 581-711.

8. Батюто А.И. Тургенев-романист. – Л.: Наука, 1972.

9. Белинский, В.Г. Полн. собр. соч. Т. VII– М.: Изд-во АН СССР, 1953 – 1956.

10. Беляева, И.А. «Оставь герою сердце»: по поводу одной пушкинской реминисценции в «Отцах и детях» Тургенева // Тургеневские чтения. – М.: Изд-во «Русский путь», 2009. – С. 90-98.

11. Бялый, Г.А. Тургенев и русский реализм. – М.: Сов. Писатель, 1962. – 109 с.

12. Бялый, Г.А. Роман Тургенева «Отцы и дети» [Текст]/ Г.А. Бялый. – Л.: Худож. Лит., Ленингр. отд-ние, 1968. – 118 с.

13. Гончаров, А.И. Собр. соч., т. VIII [Текст]/ А.И. Гончаров. – М.: ГИХЛ, 1955.

14. Громов, В. «Я ученик Пушкина». И.С. Тургенев [Текст]/ В. Громов// «Они питали мою музу…»: Книга в жизни и творчестве писателей, Сост. Розанова С.А. – М.: Книга, 1986. – С. 29-42.

15. Достоевский, Ф.М. Собр. соч. в 10-ти т., т. 10 [Текст]/ Ф.М. Достоевский. – М.: ГИХЛ, 1958.

16. Истомин, К.К. «Старая манера» И.С. Тургенева (1834 – 1855) [Текст]/ К.К. Истомин. – СПб., 1913, т. XVIII, кн. 2 и 3.

17. Квятковский, А.П. Поэтический словарь [Электронный ресурс]/ А.П. Квятковский// Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». – Режим доступа: h**t://feb-web.r* – (Дата обращения: 20.02.2012).

18. Ковалевский, М.М. Воспоминания об И. С. Тургеневе [Текст]/ М.М. Ковалевский// Минувшие годы. – 1908. – №8. – С. 5-20.

19. Кони, А.Ф. Воспоминания о писателях [Текст]/ А.Ф. Кони. – Л.: Лениздат, 1965. – 367 с.

20. Кричевская, Э. Пушкинский праздник 1880 года [Электронный ресурс]/ Э. Кричевская. – Режим доступа: h**t://w*w.vestnik.com – (Дата обращения: 20.02.2012).

21. Курляндская, Г.Б. И.С. Тургенев и русская литература: Учеб. пособие для студентов пед. институтов [Текст]/ Г.Б. Курляндская. – М.: Просвещение, 1980. – 254 с.

22. Лебедев, Ю.В. Тургенев [Текст]/ Ю.В. Лебедев// Жизнь замечательных людей. – М.: Молодая гвардия, 1990. – 608 с.

23. Литературное наследство. Из парижского архива И.С. Тургенева, т. 73, кн. 1. Неизвестные произведения И.С. Тургенева.

24. Литературный энциклопед. словарь./ Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. – М.: Сов. Энциклопедия, 1987. – 752 с.

25. Маркович, В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX в. (30-50-е гг.) [Текст]/ В.М. Маркович. – СПб.: Изд-во Ленинг. унив-та, 1982. – 281 с.

26. Маркус, Ч.Л. Литература и политика: пушкинский праздник 1880 года [Пер. с англ.] [Текст]/ Ч.Л. Маркус. – СПб.: Гуманит. агентство «Акад. Проект», 1994. – 124 с.

27. Назарова, Л.Н. К истории творчества Тургенева 50-60-х годов. Тургенев о Пушкине-драматурге [Текст]/ Л.Н. Назаров. – В кн.: И.С. Тургенев (1818-1858). Статьи и материалы. – Орел, 1960.

28. Никонов, В.А. Имена персонажей [Текст]/ В.А. Никонов// Поэтика и стилистика русской литературы: памяти академика В.В. Виноградова. – Л.: Наука, 1971. – С.407-419.

29. Никонова, Т.А. «Воспоминания о Белинском» и «Речь о Пушкине». Тургенев о преемственности в развитии русской критики [Текст]/ Т.А. Никонова. – В кн.: Тургеневский сборник. Материалы к полному собр. соч. и писем И.С. Тургенева.  Л.: Наука, 1969, т. V.

30. Программа для общеобразовательных учреждений. 5-11 кл. / Под ред. В.Я. Коровиной. – М., 2010.

31. Программа лит. образования для общеобразов. учреждений. 5-11 кл. / Под ред. А.И. Княжитского. – М., 2000 г.

32. Программа по литературе 10—11-е классы. Профильный уровень / Абелюк Е.С., Блюмина З.А, Поливанов К.М. – М.: Дрофа, 2003.

33. Пушкин, А.С. Собр. сочин. в 5-ти томах, т.I [Текст]/ А.С. Пушкин. – СПб.: Билиополис, 1993.

34. Пушкин, А.С. Полн. собр. сочин. в 10 т., т. IV [Текст]/ А.С. Пушкин. – М.: Худ. лит., 1975.

35. Тургенев, И.С. Собр. соч. в 12-и т., т. XII [Текст]/ И.С. Тургенев. – М., 1953-1958.

36. Тургенев, И.С. Полн. cобр. cоч. и писем в 28-ми т., т. XIV [Текст]/ И.С. Тургенев. – М.: Наука, 1960 – 1968.

37. Тургенев, И.С. Полн. собр. соч. и писем в 28-ми т., т. XIII [Текст]/ И.С. Тургенев. – М.: Наука, 1960 – 1968.

38. Тургенев, И.С. Собрание сочинений в 10 т., т. X [Текст]/ И.С. Тургенев. – М., 1962.

39. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем в 28-ми т., т. XV [Текст]/ И.С. Тургенев. – М.: Наука, 1960 – 1968.

40. Тургенев, И.С. Полн. собр. соч. и писем в 28-ми т., т. VII [Текст]/ И.С. Тургенев. – Л.: Наука, 1960 – 1968.

41. Тургенев, И.С. Речь по поводу открытия памятника А.С. Пушкину в Москве. Собрание сочинений в 12-ти томах, т. XII [Текст]/ И.С. Тургенев. — М.: Худ. лит., 1976—1979.

42. Тургенев, И.С. Полн. собр. соч. и писем в 28-ми т., т. VII [Текст]/ И.С. Тургенев. – М., Л.: Наука, 1960 – 1968.

43. Тургенев, И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Письма, т. IV [Текст]/ И.С. Тургенев. – М.: Наука, 1986.

44. Федотов, О.И. Интертекстуальность. Энциклопедия гуманитарных наук [Текст]/ О.И. Федотов// Знание. Понимание. Умение. – 2008. – № 1. – С. 244-245.

45. Фридман, Н.В. Поэмы Тургенева и пушкинская традиция [Текст]/ Н.В. Фридман// Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1969; т. XXVIII, вып. 3. – С. 232-243.

46. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста [Текст]/ А.Г. Цейтлин. – М.: Сов. писатель, 1958. – 435 с.

47. Цейтлин, А.Г. «Евгений Онегин» и русская литература [Текст]/ А.Г. Цейтлин. – В кн.: Пушкин – родоначальник новой русской литературы. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1941.

48. Эйгес, И.Р. Значение Пушкина для творчества Тургенева [Текст]/ И. Эйгес// Лит. учеба. – М., 1940. – № 12. – С. 55-76.