«Образ иуды в повести леонида андреева «иуда искариот» и в романе михаила булгакова «мастер и маргарита» (историко-литературный и педагогический аспект)»

Среди библейских образов, которые получили наибольшее количество трактовок и могут называться наиболее двусмысленными, особенно выделяется образ Иуды Искариота – одного из апостолов Иисуса Христа. Исследователи сломали не один десяток копий, пытаясь прийти к выводу, кем является этот непростой персонаж – предателем или жертвой. Именно эти частые споры и стали толчком, благодаря которому появился целый ряд произведений, посвящённых Искариоту, а также тех, где так или иначе фигурирует этот образ.

Иуда Искариот – один из центральных героев истории Нового Завета, который находился в непосредственной близости от своего учителя. Предательство Иуды повлекло за собой величайшие события в истории христианства: распятие и воскрешение Иисуса Христа. Смысл этих событий – в искуплении людских грехов, избавлении от мук ада и спасения души, которой суждено пребывать в Царстве Небесном. Личность Иуды важна как для исследований религиоведов, так и для тех, кто рассматривает учение о спасении с научной точки зрения.

На протяжении многих столетий Иуда считался отрицательным героем, но XX век стал эпохой, когда появились произведения, содержащие необычную, оригинальную трактовку вечного образа, отличающуюся от привычной. Авторы утверждают, что Иуда – не предатель, а жертва, и движет им совсем не желание получить тридцать сребреников за своё злое деяние.

Литературоведы, изучающие произведения, написанные в XX веке, по-разному отзывались о подобных рассказах, повестях и романах. Писателей, которые отступили от традиционной трактовки, называли еретиками. Эти авторы не только истолковывали вечные сюжеты и образы по-своему, не оглядываясь на опыт писателей минувших эпох, но и перекроили историю, которая прежде не переосмысливалась – историю жизни Иуды Искариота, прозванного великим предателем.

Очевидно, что такой неоднозначный образ не стоит рассматривать, учитывая призму восприятия одного конкретного автора: пусть некоторые литературные трактовки и похожи, между ними, тем не менее, есть серьёзные различия, которые нельзя не учитывать. Именно поэтому данное исследование посвящено изменениям, которые образ Иуды Искариота претерпевал на протяжении XX столетия.

Почему именно в этом веке тему предательства Иуды трактуют настолько по-другому? Причина лежит на поверхности: желая увидеть иную сторону Искариота, авторы предпочитают обращаться к методам, которые считают для этой цели наиболее подходящими. Однако типичными их не назовёшь: к примеру, некоторыми писателями движет эмпатия, и они пытаются примерить образ великого предателя на себя, чтобы выяснить, что двигало им в тот роковой момент, и получить возможность взглянуть на происходящее его глазами.

Литераторы опираются не только на собственный житейский опыт и воображение, но и обращаются к знаниям, которые относятся к иным научным областям. Это помогает истолковать предательство Иуды не только с точки зрения морали – едва ли простого знания моральных принципов достаточно, чтобы создать новый яркий полноценный образ, отличающийся от привычного. Для того, чтобы до мельчайших деталей проработать новую трактовку, автор должен был обладать знаниями в области культуры и истории. Отступить от канона, но сохранить дух того времени можно было лишь в одном случае: разбираясь в обычаях, образе жизни и других отличительных черт эпохи.

Особое внимание необходимо было уделить истории, экономике и географии Палестины: имея представление о данных характеристиках интересующего периода, авторы получали возможность подставить под сомнение общеизвестный мотив предательства Иуды – сребролюбие. Знающему человеку такая цена покажется смехотворно низкой для такого поступка.

Поэтому XX век стал именно той эпохой, когда авторы создали множество не только художественных произведений, но и работ, граничащих с философией, религиоведением, культурологией, которые отступили от традиционной трактовки образа и подвергли её сомнению. В большинстве случаев эти труды носили апологетический характер, и после того, как они вышли в свет, учёные разделились на два лагеря: некоторые исследователи по-прежнему предпочитали придерживаться трактовки, представленной в канонических текстах, и не собирались отступать от неё, а иные с готовностью приняли новую интерпретацию.

Неоднозначный и яркий образ Иуды и по сей день вызывает множество споров и дискуссий. Исследователей не останавливает даже то, что благодаря научным трудам, восстанавливающим картину повседневной жизни того времени, мы можем наверняка сказать, как жили современники Иисуса Христа. Это помогло бы или выбрать один конкретный вариант, или сократить список мотивов, которые могли двигать Иудой.

Так, среди литературоведов бытует мнение, что виной предательству было вовсе не желание заполучить тридцать сребреников, а некий внутренний конфликт, терзающий душу Иуды. Он оказался на распутье, не зная, продолжить ли следовать за Христом или отступить от него и остаться обычным горожанином, затерявшись в толпе. Упоминаются и иные мотивы, которые являются одной из причин написания данной работы.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью обращения к текстам с религиозной составляющей, к которым необходим особый подход, как при проведении литературоведческого и культурологического анализа, так и при изучении подобных текстов в школе. Известно, что на страницах художественных произведений события, описанные в Библии, трактуются по-новому, и другой вариант трактовки может быть положительно воспринят далеко не всеми читателями. Это зависит от множества нюансов, среди которых – вероисповедание человека, открывающего текст, его личной системы ценностей, умение абстрагироваться от неё и воспринимать текст глазами непредвзятого, объективного читателя, а также целый ряд иных факторов.

Вместе с тем его изучать произведения, в которых так или иначе фигурирует образ Иуды, необходимо, и причина тому – его неоднозначность и многогранность. Благодаря знакомству с подобными текстами читатель развивает критическое мышление, учится формулировать и впоследствии отстаивать собственную точку зрения.

Помимо прочего, необходимо учесть, что о творчестве авторов, посвятивших свои произведения евангельскому образу, написано сравнительно небольшое количество научных трудов. Среди авторов, изучающих творчество Леонида Андреева – Л.А. Иезуитова, М.Н. Климова, М.М. Дунаев, А.М Грачёва и др. Творчество Михаила Булгакова рассматривают Б.В. Соколов, Д. Читати, А.И. Иваницкий, А.В. Голозубов. Обращение к образу Иуды в данном исследовании позволяет пополнить корпус работ, посвященных евангельским образам.

Научная новизна исследования заключается в том, что основное внимание сосредоточено на христианской проблематике произведений Л. Андреева и М. Булгакова. Предпринята попытка сравнительного анализа образа Иуды – одного из центральных персонажей литературы ХХ века: Выявлены сходства и различия образа в разных трактовках. Проанализированы черты, характерные для образа Иуды XX столетия, его особенности.

Теоретическая значимость исследования определяется выявлением аспектов религиозного сознания и миропонимания в круге проблем, которые касаются духовно-нравственных и религиозных основ русской литературы и культуры, способов их художественного воплощения.

Цель работы – дать характеристику образа Иуды в русской литературе и культуре XX столетия на примере художественных произведений Л. Андреева и М. Булгакова.

На основе поставленной цели следует выявить следующие задачи:

- совершить экскурс в историю художественного образа;

- рассмотреть образ Иуды, выделить его идейно-художественное своеобразие на примере отобранного материала;

- выявить общее и различное в трактовках образа Иуды Искариота Л. Андреева и М. Булгакова;

- провести сравнительно-сопоставительный анализ библейского образа;

- рассмотреть аспекты изучения образа Иуды в школе на примере повести Леонида Андреева «Иуда Искариот» и романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».

Объектом работы является непосредственно образ Иуды Искариота.

Предмет исследования в данном случае – образ Иуды в конкретных произведениях, выбранных для анализа.

Материалом исследования послужили повесть Леонида Андреева «Иуда Искариот» и роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».

Практическая значимость работы определяется тем, что ее материал, отдельные положения, заключительные выводы и методическая часть работы могут быть использованы как для дальнейшего изучения творчества Л. Андреева и М. Булгакова, так и для рассмотрения библейского аспекта художественных произведений.

Методы исследования. Основными методами послужили сравнительно-исторический, сравнительно-сопоставительный и описательный методы.

Теоретической основой исследования стали положения и выводы, содержащиеся в работах таких российских ученых, исследовавших библейские образы, как С. Замлелова («Приблизился предающий…», «Художественная антропология образа Иуды в литературе XX в»), Л. А. Иезуитова («Творчество Леонида Андреева», «Три Иуды в русской литературе Серебряного века»: Л. Андреев, М. Волошин, А. Ремизов»), А. В. Касьянов («Библейские мотивы и образы в сюжетостроении русского романа XX в.»), А. А. Косенко («Иуда на рубеже веков: интерпретация образа Иуды»), М. Майзульс («Цена крови. Иуда Искариот в русской культуре») и др.

Результаты исследования прошли апробацию на региональной научно-практической конференции в БГПУ им. М. Акмуллы «Система непрерывного образования: школа – педколледж – вуз».

По теме исследования опубликованы следующие работы: «Из чего вырос Иуда, или Особенности рассказа Леонида Андреева «Елеазар» (сборник «Непрерывное образование»-2015), «Образ Иуды в произведениях Леонида Андреева и Алексея Ремизова: общее и различное» и «Традиции Алексея Ремизова в сценическом искусстве второй половины XX века» (электронное издание «Теория и практика современной науки»).

Положения, выносимые на защиту:

1. В XX веке библейский образ Иуды Искариота получает новую трактовку. Литераторы и представители других видов искусства придерживаются точки зрения, которая отличается от библейского канона.

2. Иуда Искариот – самый неоднозначный библейский образ в русской культуре и литературе XX столетия. Апостол совершает предательство не из-за сребролюбия или одержимости Сатаной, а из-за любви к учителю. Вместе с тем предательство библейского персонажа предначертано ему судьбой как любимому, особенному ученику Иисуса.

3. Произведения, содержащие религиозную составляющую, активно

изучаются в школе на примере анализа романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» и повести Леонида Андреева «Иуда Искариот». Образ Иуды рассматривается с учётом канонической версии. Вместе с тем конкретные тексты требуют выхода за рамки литературного произведения и библейской трактовки.

Произведения с религиозной составляющей изучаются с опорой на первоисточник. Анализ подобных произведений необходимо проводить с учётом культурных, исторических, религиозных аспектов. Семинар, проведённый в старшем классе и посвящённый повести Леонида Андреева «Иуда Искариот», является примером подобного анализа.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, приложения. Во введении обозначены актуальность работы, цели, задачи, объект, предмет исследования. Первая глава содержит экскурс в историю художественного образа, а также характеристику образа Иуды Искариота, представленную в Библии. Вторая глава посвящена трактовкам образа Иуды Искариота в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» и повести Леонида Андреева «Иуда Искариот». В третьей главе представлены методические особенности изучения произведений с религиозной составляющей в школе, а также конспект внеклассного мероприятия, посвящённого изучению повести Леонида Андреева. В заключении представлены выводы к работе. Список литературы включает 107 наименований.

История создания «Иуды Искариота» необычна и интересна: благодаря её знанию можно понять, почему такой автор, как Леонид Андреев, создал повесть, на страницах которой переосмысливается одна из наиболее известных библейских историй.

Исследователям творчества Андреева хорошо известно, что его отношение к религии было более чем категоричным – иначе его литературу не называли бы богоборческой. К тому же и в общении с друзьями он то и дело позволял себе нелестные отзывы о Священном Писании. Иуда же стал для него исключением – этот образ, неоднозначный и размытый, чем-то привлекал его.

Идея написать об Иуде пришла к Андрееву, когда после смерти жены он гостил у Максима Горького на острове Капри. «Я хочу писать об Иуде, – сказал он. – Ещё в России я прочитал стихотворение о нём – не помню чьё. Что ты думаешь об Иуде?» [37; 340]

Стихотворение, которое так заинтересовало Андреева, принадлежало перу Александра Рославлева. Горький же, в свою очередь, предложил ему прочесть тетралогию Юлиуса Векселля «Иуда и Христос», а также перевод рассказа Тора Гедберга и поэму Голованова. Однако тот, к удивлению Горького, отказался.

«Не хочу, у меня есть своя идея, а это меня может запутать, – пояснил он. – Расскажи мне лучше – что они писали? Нет, не надо, не рассказывай» [37; 342]. После этого Андреев пришёл в раж и потянул Горького на прогулку, по дороге поделился с ним содержанием «Иуды», а уже спустя три дня положил перед ним рукопись.

Почему Леонида Андреева так заинтересовало стихотворение Рославлева? Дело в том, что он был одним из тех авторов, которые первыми пытались переосмыслить само учение Иисуса Христа, отводя при этом Иуде роль главного соперника учителя.

«Вот распят он, но лик его судьбы // Не возбудил кровавой жажды мщенья. // Рабы стоят и смотрят, как рабы. // Ты проклял их…» – пишет Рославлев. Здесь Иуда предстаёт защитником слабого, угнетённого народа, представителем сопротивления. «Рабские, нищие слова» Иисуса не меняют жизнь людей к лучшему, и тогда Иуда решает воспротивиться ему.

Переписываясь с Горьким после, Андреев прямо заявил: «Я не люблю Христа и христианство, оптимизм – противная, насквозь фальшивая выдумка…». Как и ряду иных авторов начала XX века, ему был свойственен полный пессимизма взгляд на окружающую действительность – не удивительно, что в итоге он занялся написанием «богоборческой» литературы [42].

Ознакомившись с черновиком рукописи, Горький писал после, что Андреев совершал смешные ошибки, которые были заметны любому человеку, читавшему Евангелие – сам он, по-видимому, так с ним и не ознакомился. В дальнейшем их дороги разошлись, чтобы снова пересечься в 1915 году. Тогда на территории страны был широко распространён антисемитизм, и Леонид Андреев примкнул к рядам писателей, которые боролись против него.

«Ты человек крайностей, и они тоже – вот в чём дело! – говорил он. – Кто-то сказал: «Хороший еврей – Христос, плохой – Иуда». Но я не люблю Христа – Достоевский прав: Христос был великий путаник…» [37; 354]

Работая над «Иудой Искариотом», Андреев ставит перед собой ясную, но кощунственную цель: он намерен посмеяться над христианством, унизить Христа и апостолов, низвергнуть Иисуса с небес, тем самым приравняв его людям. Сам он, конечно, отрицал присутствие божественного начала в Христе, считая его слабым и наивным человеком. Христос, по мнению Андреева, не был способен ни изменить мир, ни повести за собой толпу. Поэтому мы можем предположить, что в руках этого писателя-еретика Иуда Искариот превратился в необычный, своеобразный инструмент попрания веры…

Но дело, безусловно, было не только в этом. В продолжении беседы с Максимом Горьким Андреев предположил, что Иуда не был евреем – скорее греком, эллином. «Он, брат, умный и дерзкий человек, Иуда. Ты когда-нибудь думал о разнообразии мотивов предательства? Они – бесконечно разнообразны. <…> Глупо думать, что он предавал только ради заработка. Знаешь, – если б Иуда был убеждён, что в лице Христа пред ним сам Иегова, – он всё равно предал бы его. Убить бога, унизить его позорной смертью – это, брат, не пустячок!», - говорил он [37; 371].

При условии, что Иуда Искариот был единственным библейским персонажем, который привлёк внимание Леонида Андреева, его повесть – одно из самых интересных для данного исследования произведений. У Иуды, которого описывает Андреев, разумеется, должны быть другие мотивы, никак не связанные со сребролюбием.

Нужно сказать, что в начале века русские писатели живо интересовались психологией предательства, однако опубликованная повесть Андреева вызвала осуждение. Горький недаром предсказывал, что это произведение вызовет «большой шум» – он действительно поднялся, поскольку против Андреева сплотились все защитники религиозной мысли. Философ Василий Розанов тоже высказался о повести: «От апостолов приблизительно ничего не должно остаться. Только мокренько» [37; 374].

При анализе художественного образа Иуды в произведении Леонида Андреева, мы обращались не только к самому тексту повести, но и к различным печатным источникам. Необходимо отметить научные труды, которые принадлежат перу Людмилы Иезуитовой: пусть творчеству Андреева и посвящены десятки монографий и статей (наглядное доказательство – список литературы), но работы Иезуитовой подтверждают, что она лучше кого бы то ни было понимает философию Андреева. Разумеется, нельзя не обратить внимание и на безукоризненное знание его текстов.

Трактовка образа Иуды, которую предлагает читателю Леонид Андреев, с первых же строк оказывается прямо противоположной той, которую мы видим на страницах Евангелий. В первую очередь это, безусловно, связано с тем, с каким пренебрежением относится автор к христианству, названному им «выдумкой». Андреев – автор категоричный и резкий: в своём желании растоптать Христа и его апостолов он даже не удосужился ознакомиться с первоисточником, прежде чем приступать к написанию повести. Само существование евангельских текстов стало для него ещё одним поводом представить широкой общественности свою точку зрения о мире и Боге.

Начнём со значения прозвища «Искариот». «Иисуса Христа много раз предупреждали, что Иуда из Кариота – человек очень дурной славы и его нужно остерегаться» [3;3]. Очевидно, что в данном случае Леонид Андреев идёт по простому пути: прозвище Иуды указывает на место его жительства и не таит в себе никакого двойного смысла. Но эта простота – напускная: знакомясь с текстом повести, любой читатель удивится двойственной, многозначной природе Иуды.

Догадки ни к чему: Андреев – первый автор, который подробно описывает Иуду, составляя объёмную и чёткую портретную характеристику. Никто до него не делал ничего подобного. И вот каким был Иуда Искариот: «Он был худощав, хорошего роста, <…>, но зачем-то притворялся хилым и болезненным и голос имел переменчивый: то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха. Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу. Двоилось так же и лицо Иуды: одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мертвенно-гладкая, плоская и застывшая.» [3; 7].

Во-вторых, важно, чтобы учащиеся имели представление о некоторых разделах теории литературы, в частности – о теории интертекстуальности. Именно благодаря знанию этого материала они научатся безошибочно различать присутствие одного текста в другом. Также необходимо объяснить, в чём заключается сравнительный анализ при работе с художественными произведениями.

В-третьих, сами преподаватели должны быть готовы к работе с библейским интертекстом. Это подразумевает не только безукоризненное знание канонических текстов, но и готовность оставаться предельно объективным, рассматривая их как художественные произведения наряду с текстами из школьной программы. Вероисповедание, которого придерживается преподаватель, не должно оказывать никакого влияния на манеру подачи материала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая работу над данным исследованием, мы можем сделать следующие выводы. В первую очередь необходимо отметить, что образ Иуды был и остаётся одним из самых необычных библейских образов. Он многогранен, неоднозначен и может трактоваться по-разному в зависимости от воли автора, настроений общества и даже политических событий.

Библейский образ в первозданном виде слишком размыт и не конкретен, чтобы можно было составить полную характеристику персонажа. В Евангелиях упоминается несколько мотивов предательства Иуды, несколько версий его смерти. Исследователи же, в свою очередь, не могут прийти к единому выводу касаемо значения имени и прозвища великого предателя.

На протяжении развития русского литературного процесса образ Иуды претерпевал существенные изменения. Особенности трактовки зависели от многих нюансов: от настроений в обществе, от отношения автора к библейскому мифу и его героям, от литературных тенденций конкретной эпохи.

Что касается русской литературы XX столетия, которая вызывает у нас наибольший интерес, необходимо отметить, что Иуда Искариот на страницах произведений Леонида Андреева и Михаила Булгакова – двух наиболее ярких авторов произведений с религиозной составляющей – перестаёт быть однозначно отрицательным персонажем. Вечный образ получает новую оригинальную трактовку.

В повести Леонида Андреева Иуда – человек, искренне любящий своего учителя и совершающий предательство из-за любви. Также упоминается и предназначение: самой судьбой Искариоту было предначертано предать учителя. Однако настоящие предатели в повести «Иуда Искариот» – другие апостолы, которые даже не пытаются спасти Иисуса от смерти.

На страницах романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» Иуда Искариот, как и в предыдущем произведении, получает подробную портретную характеристику. Он – не предатель, задумывающий злодейство, а жертва обстоятельств, оружие в руках настоящих злодеев. Иуда совершает предательство из-за любви – но не к Иешуа Га-Ноцри, а к женщине по имени Низа.

Также в работе рассматривались особенности изучения произведений с религиозной составляющей на уроках литературы (в частности – в выпускном классе). По итогам работы можно сказать, что основные нюансы, которые следует учитывать – это познания учащихся в области теории литературы, их читательский багаж и готовность педагогов работать с библейским интертекстом.

Помимо выявления основных особенностей, в работе описано внеклассное мероприятие, проведённое в одиннадцатом классе и посвящённое изучению повести Леонида Андреева «Иуда Искариот».

6. Арсентьева H.H. О природе образа Иуды Искариота. // Творчество Л. Андреева. Исследования и материалы. – Курск, 1983. – С. 15-28.

7. Афонин Л. Леонид Андреев. – Орел, 1959. – 184 с.

8. Бабичева Ю.А. Леонид Андреев толкует Библию (Богоборческие и антицерковные мотивы в творчестве писателя) // Наука и религия. – 1969. –

№ 1. – с. 16-23.

9. Бабичева Ю.А. Библейские образы в пространстве русской художественной литературы. [Электронный ресурс]. URL: http://pal**nic.org/bibl_lit/bibl/bibl_obr/

10. Барабанщикова М., Доля К. Лики Иуды [Электронный ресурс]. URL: http://www.chri**ian-culture.info/

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худ. лит; 1975 – с. 168.

12. Беззубов В.И. JI. Андреев и традиции русского реализма. – Таллин, 1984. – 335 с.

13. Белый А. Книга о Леониде Андрееве // Андреев Л.Н. Проза. Публицистика. – М., 1997. – 233 с.

14. Бирюзова Н. А. Мотив «Второго Пришествия Христа» в русской литературе XIX-XX вв. – М., 2010. – 185 с.

15. Блинов В.А. В ночь на 14 нисана: Иисус Христос. Иуда Искариот. Понтий Пилат. – Екатеринбург 1991 – 550 с.

16. Блок А. Памяти Леонида Андреева // Собр. соч. в 6-и т. Т. 5. – М., 1982. – С. 4-46.

17. Боборыкин Н.Д. Михаил Булгаков // Литература в школе. 1991. № 1. С. 52-65.

18. Богатырёв А. Иуда [Электронный ресурс] URL: https://www.yo**ube.com/watch?v=wBqQ-ACHXLA

19. Богданов A.B. Л. Андреев // Андреев Л.Н. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 1. – М., 1990. – С. 5-40.

20. Бродский М.А. «Мастер и Маргарита» - антибиблия XX века? // Русская словесность. 1997. № 6. С. 30-35.

21. Брусянин В.В. Леонид Андреев. Жизнь и творчество. – М., 1912. – 212 с.

22. Бугров Б.С. Леонид Андреев. Проза и драматургия. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. – М., 2000. – 115 с.

23. Булгаков М. Дневник. Письма. 1914-1940. – М.: Современный писа-тель, 1997. – С. 151-153

24. Булгаков М. Мастер и Маргарита. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. – 672 с.

25. Бургов А. Повесть Л. Андреева "Иуда Искариот и другие" (Психология и история предательства Иуды). - Харьков, 1911; Розанов В. Русский "реалист" об евангельских событиях и лицах. - Новое время, 1907. №11260.

26. Бударин М. Иуда Искариот. Легенда о предательстве Иуды [Электронный ресурс]. URL: http://www.ab**ple.com/phenomenons/mysteries/budarin-6.html

27. Булгаков С. Н. Иуда Искариот – апостол предатель // Булгаков С.Н. Труды о Троичности. – М., 2001. – С. 91-118.

28. Бургов А. Повесть Л. Андреева «Иуда Искариот и другие» (психология и история предательства Иуды). – Харьков, 1911. – 99 с.

29. Волков Е.М. Романы Л. Андреева и европейская литературная ситуация конца XIX начала XX века // Эстетика диссонансов. О творчестве Л.Н. Андреева. Межвузовский сборник трудов к 125-летию со дня рождения писателя. – Орел, 1996. – с. 94-101.

30. Волошин М. Некто в сером / М.Волошин. Лики творчества. – Л.: Наука, 1988. – С. 457-463.

31. Воробьёв А.Б. Интерпретация образа Иуды в литературе XX века («Иуда Искариот» Л.Андреева и «Любимый ученик» Ю.Нагибина) // Система работы учителя русского языка и литературы по подготовке обучающихся к итоговой аттестации. – Казань, 2015. – стр. 58-68.

32. Гарсия-Сала И. Распутье и Иуда [Электронный ресурс]. URL: http://www.ec**avu.net/j/Judas.html

33. Генералова Н.П. Леонид Андреев и Николай Бердяев (к истории русского персонализма) // Русская литература. – 1997. – № 2. – С. 34-57.

34. Голованов Н. Искариот. - М., 1905.

35. Горбунов В.В. Иуда: 2000 лет дискуссии о предательстве. – М,1996. – 254 с.

36. Гончарова Н. Притча об Иуде Искариоте (мифологический очерк). – М., 2007. – 50 с.

37. Горький и Леонид Андреев: Неизданная переписка // Лит. наследство. - Т.72. - М., 1965. - С. 338-390.

38. Григорьев А.Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе // Русская литература. – 1972. – № 3. – С. 72-89.

39. Гроссман Л. Беседы с Леонидом Андреевым // Россия. – 1925. – № 4. – С. 94-112.

40. Грубар С. Иуда: предатель или жертва? – М., 2010. – 478 с.

41. Дробжев М. И. Иуда – вечная парадигма предательства // Вестник Тамбовского университета. – 2011. - №1. – с. 56-60.

42. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература в XVII-XX вв. [Электронный ресурс]. URL: http://s**cena.ru/

43. Замлелова С. Приблизился предающий… [Электронный ресурс]. URL: http://www.zam**lova.ru/kultura/all/article_272/

44. Замлелова С. Утрата бытия [Электронный ресурс]. URL: http://sa**atalya.ya.ru/replies.xml?item_no=21852

45. Замлелова С. Художественная антропология образа Иуды Искариота в литературе XX в. [Электронный ресурс]. URL: http://ru**line.ru/analitika/

46. Западова Л. А. Источники текста и «тайны» рассказа повести «Иуда Искариот» // Рус. лит. – СПб, 1997. - № 3. – с. 38-44.

47. Иезуитова Л.А. Л. Андреев и В. Гаршин // Вестник ЛГУ. – Л., 1964. № 8. – Вып. 2. – С. 97-109.

48. Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева (1892-1906). – Л., 1976. – 240 с.

49. Иезуитова Л.А. Три Иуды в русской литературе Серебряного века: Л. Андреев, М. Волошин, А. Ремизов / Л.А. Иезуитова // Алексей Ремизов: исследования и материалы. – СПб.: Салерно, 2003. – С. 55-68.

50. Исаева Е. Интерпретация образа Иуды в повести Леонида Андреева «Иуда Искариот» // http://ele**saeva.blo**pot.ru/2011/02/blog-post_17.html

51. Иуда Искариот / Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – Т. 1. – С. 580-581.

52. Каратавова И. А. Христианская тема в русской литературе XIX и XX веков // Проблемы современной науки и образования. – 2012 - №3. – с. 73-77

53. Касьянов А. В. Библейские мотивы и образы в сюжетостроении русского романа XX века. – Пермь, 2007. – 168 стр.

54. Киселёв А.К. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в 11-м классе // Литература в школе. 1991. № 1. С. 102-107.

55. Киселёва Л.Ф. Диалог добра и зла в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические науки. 1991. № 6. С. 3-11.

56. Климкович А. Вера в Иисуса как «просто человека» представляет собой веру Иуды-предателя [Электронный ресурс]. URL: http://boris**as.by/

57. Колобова А. И. Символическое значение поцелуя в христианстве // Magister Dixit/ - 2012. - №2. – с. 41-50.

58. Корнеева Е. В. Мотивы художественной прозы и драматургии Леонида Андреева. – Елец, 2000. – 143 с.

59. Косенко А.А. Иуда на рубеже веков (интерпретация образа Иуды) [Электронный ресурс]. URL: http://web.zn**du.ua/herald/issues/archive/articles/1899.pdf

60. Красильников Р.Л. Танатологические мотивы в прозе Л.Н. Андреева. Дисс. канд. филол. наук. – Вологда, 2003. – 156 с.

61. Крючков В. П. "Еретики" в литературе: Л. Андреев, Е. Замятин, Б. Пильняк, М. Булгаков. – Саратов, 2003. – 245 с.

62. Кулагина Г. Н. Психология предательства (по материалам повести Л. Андреева «Иуда Искариот и другие») // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. – 2012. – №24. – с. 12-16.

63. Кулова Т. К. Творческие искания Леонида Андреева // Критический реализм и модернизм. – М., 1967. – с. 114-121.

64. Лакшин В.Я. Роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита" // Новый мир. М., 1968. № 6.

65. Лифанова Е. С. Христос в русской языковой картине мира: на материале художественных текстов первой половины XX века. – М., 2007. – 194 с.

66. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. // Лотман Ю.М. Об искусстве. – СПб., 1998. – С. 14-287.

67. Львов-Рогачевский В. Леонид Андреев. Критический очерк с приложением хронологической канвы и библиографического указателя. – М., 1923. – 98 с.

68. Магомедова А. В. В поисках утраченной веры: контрастность как коммуникативно-прагматическая доминанта повести Л. Андреева «Иуда Искариот» // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. - №6. – с. 118-120.

69. Майзульс М. Цена Крови. Иуда Искариот в русской культуре [Электронный ресурс]. URL: http://www.e**kolot.ru/event/39483

70. Макаров Д. В. Идея преображения в русской духовной культуре. – М., 2009. – 215 с.

71. Макеева С. Г. Современные теологические и философские трактовки образа Иуды Искариота: автореферат. – М. 2013 – 23 с.

72. Мескин В.А. Поиск истины (о творчестве Л. Андреева) // Русская словесность. – М., 1993. – № 1. – С. 43-47.

73. Михайлов С. Иуда Искариот – предатель или святой [Электронный ресурс]. URL: http://mo**nlib.ru/books/mihaylov_sergey/iuda_iskariot_predatel_ili_svyatoy/

74. Михеичева Е. А. Творчество Леонида Андреева: особенности психологизма и жанровые модификации. – М., 1995. – 231 с.

75. Модзолевская Н. Д. Выражение авторской позиции в прозе Л.Н. Андреева конца 1900-х – начала 1910-х годов. – М., 1985. – 231 с.

76. Некрасов Н.А. Сочинения в 3-х т. – М., 1953. – С.216-217.

77. Новикова М. Христос, Велес и Пилат: «Неохристианские» и «неоязыческие» мотивы в современной отечественной культуре // Новый мир. – 1991. – № 6. – с. 91-102.

78. Паасо В.Т. Иуда Искариот [Электронный ресурс]. URL: http://www.s**5.ru/pages/P_704.htm

79. Попов П. Иуда Искариот: Поэма. - СПб., 1890. - С.6.

80. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 240 с.

81. Реквием. Памяти Леонида Андреева. – М.: Федерация, 1930. – 282 с.

82. Рославлев А. Иуде // В башне. - Кн. I. - СПб., 1907.

83. Румянцев М.Г. О стиле прозы Леонида Андреева. // Проблемы эволюции русской литературы XX века. – М., 1995. – Вып. 2. – С. 178-179.

84. Свитенко Л. Достоевский и Леонид Андреев: поэтика интертекста [Электронный ресурс]. URL: http://www.pe**plet.ru/text/svitenko27dec07.html

85. Селиванов А. Оклеветанный апостол: критический этюд повести Л. Андреева «Иуда Искариот и другие». – СПб, 1908. – 16 с.

86. Серебрякова Л. В. Роман-апокриф как литературный феномен. – Пермь, 2012. – 169 с.

87. Смирнова Л.А. Творчество Л.Н. Андреева. Проблемы художественного метода и стиля: уч. пособие. – М., 1986. – 94 с.

88. Соловьёва Е. В. Феномен веры в гуманитарных науках. – Вологда, 2007. – 215 с.

89. Соколов Б.В. Три жизни Михаила Булгакова. – М.: Эллис-Лак, 1997. – 432с.

90. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. – М.: Локид-миф, 2000. – 588с.

91. Соколов Б.В. Булгаков. Мастер и демоны судьбы. – М.: Яуза, 2016. – 486 с.

92. Тантлевский И. Р. Искариот: тот, кто видел знамение // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2014. - №4. – с. 212 – 220.

93. Татаринов А. В. Художественная демонология в прозе Леонида Андреева 1900-1903 годов // Эстетика диссонансов. О творчестве Л.Н. Андреева. Межвуз. сб. научн. трудов к 125-летию со дня рождения писателя. – Орел, 1996. – С. 87-89.

94. Татаринов А. В. Художественные тексты о евангельских событиях: жанровая природа, нравственная философия и проблемы рецепции. – Краснодар, 2006. – 124 с.

95. Телешов Н. Книга о Леониде Андрееве // Андреев Л.Н. Проза. – М., 1997. – С. 5-76.

96. Ткачев Т.Я. Патологическое творчество (Леонид Андреев). – Харьков, 1913. – 32 с.

97. Томахина В.П. Мистические мотивы и образы сакрального в творчестве Л. Андреева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2012. - №5. – с. 180-185.

98. Федорова Т. Изучение художественных произведений с религиозной составляющей [Электронный ресурс]. URL: http://ip**du.ru/consult/gsed/752-25-05-2011.html

99. Фотиадис Д. К. Концепция личности в творчестве Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова: художественный неомифологизм и проблема амбивалентности характера. – Краснодар, 2008. – 181 с.

100. Хазарзар Р. Непосредственные ученики Иисуса [Электронный ресурс]. URL: http://kh**rzar.skeptik.net/books/kh/mathetai.html

101. Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова // Москва. 1987. № 6-8; 1988. № 11-12.

102. Чуйкина Н.В. Структура и семантика сравнения как основы лейтмотивной композиции художественного текста: На материале повести Леонида Андреева «Иуда Искариот» – СПб, 2000. – 115 с.

103. Чуковский К.И. Леонид Андреев // Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6-и т. – М., 1965. – Т. 2. – С. 211-241.

104. Чуньмэй У. Портрет в рассказах и повестях Л. Н. Андреева. – М., 2006. – 152 с.

105. Эрман Барт Д. Утерянное евангелие от Иуды. Новый взгляд на предателя и преданного. – М., 2010. – 256 с.

106. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983.

107. Ясенский С.Ю. Особенности психологизма в прозе Л. Андреева 1907–1911 годов. // Творчество Леонида Андреева: Исследования и материалы. Курск, 1983. – С. 35-44.