«Формы и методы административно-юрисдикционной деятельности»

В настоящее время формирование Таможенного союза в рамках Единого экономического пространства и активизация деятельности по вступлению во Всемирную торговую организацию определяют основные цели, задачи и направления развития таможенных органов РФ. В результате активного обновления таможенного законодательства значительно усиливается влияние таможенного регулирования как элемента государственного регулирования внешнеторговой деятельности на процессы интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

Реформированию подвергается вся система административного управления в сфере таможенного регулирования. Это и организационно-структурная, и кадровая, и нормотворческая составляющие системы. Вместе с тем быстро меняющаяся экономическая обстановка предъявляет все более высокие требования к таможенному администрированию, призванному обеспечивать законность правоотношений, возникающих между участниками внешнеэкономической деятельности и государством в ходе реализации и за-щиты прав, свобод и законных интересов лиц при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Таможенные органы занимают особое место в системе исполнительной власти. Особенностью административно-правового статуса таможенных органов является то, что данные органы осуществляют такие направления деятельности, которых в своем единстве нет ни у одного из правоохранитель-ных или контрольно-надзорных органов. В частности, таможенные органы осуществляют административно-юрисдикционную деятельность, оперативно-розыскную деятельность, контрольную и фискальную деятельность, а также уголовно-процессуальную. В ходе своей деятельности должностные лица таможенной службы нередко допускают нарушения, а также различного рода злоупотребления в отношении участников внешнеэкономической деятельности, что вызывает нарушения их прав и законных интересов. В этой связи участники внешнеэкономической деятельности, а также иные участники таможенных правоотношений должны иметь право обжаловать действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц. Для реализации этого права в настоящее время сформирован как общий, так и специальный административно-правовой механизм.

Необходимость скоординированного и комплексного решения проблем административной юрисдикции таможенных органов определяет вектор фор-мирования новых подходов к таможенному администрированию. Поэтому и является актуальной тема форм и методов административной юрисдикции применительно к таможенным органам.

Целью данной работы является анализ форм и методов административно-юрисдикционной деятельности. Задачами работы являются:

- анализ понятия и краткой характеристики административно-юрисдикционной деятельности;

- изучение правовых основ административно-юрисдикционной деятель-ности;

- анализ внесудебной, квазисудебной и судебной административной юрисдикции;

- изучение путей оптимизации основ административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.

Предметом исследования данной работы являются формы и методы ад-министративной юрисдикции. Объект исследования – особенности форм и методов административной юрисдикции в системе таможенных органов.

Нормативную базу исследования составили законные и подзаконные нормативно-правовые акты, отраслевое (административное) законодательство. В работе также использованы нормативно-правовые акты таможенных органов по исследуемому вопросу.

Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников.

А.П. Шергин определяет административную юрисдикцию как «вид правоохранительной деятельности …, охватывающий рассмотрение дел об административных правонарушениях … и принятие решения по ним в установленных законом формах и порядке» . С точки зрения предмета административной юрисдикции – в этих определениях речь идёт только об одной категории дел – делах об административных правонарушениях. Данный подход получил в литературе наименование «административно-наказательной», либо «административно-деликтной» юрисдикции. Его разделяют многие авторы .

Другая точка зрения в обобщённом виде представлена в исследовании Т.П. Сасыкова, который полагает, что административная юрисдикция «один из видов юрисдикционной деятельности, имеющей своим назначением разрешение административно-правовых конфликтов (дел об административных правонарушениях и административно-правовых споров)» . Предложенное Т.П. Сасыковым определение включает в предмет административной юрисдикции не только дела об административных правонарушениях, но и административно-правовые споры. Наличие в науке административного права указанных двух подходов к трактовке термина «административная юрисдикция» дало основания исследователям говорить об узком и широком понимании административной юрисдикции .

Однако вариантов «широкого» понимания административной юрисдикции несколько. Так, по мнению В.В. Дорохина, административная юрисдикция – «круг полномочий … по разрешению в предусмотренных законом случаях спорных вопросов применения норм публичного права (за исключением уголовного права), оценке действий конкретных лиц с точки зрения соответствия их этим нормам и применению в необходимых случаях административного принуждения» . По сути дела, предложенное В.В. Дорохиным понятие административной юрисдикции по объёму (категориям рассматриваемых дел) корреспондирует с юрисдикционным подходом к пониманию административного процесса. По мнению В.В. Головко, «административно-юрисдикционная деятельность» включает «регулятивную, правоприменительную, правоохранительную деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц …, наделённых правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке» . В данном определении предмет ад-министративной юрисдикции определяется через «право реализации» различных видов административных производств. Причём в рамки юрис-дикционных производств включаются административные производства как принудительного, так и «позитивного» характера.

Анализ предложенных трактовок термина «административная юрисдикция» свидетельствует о желании исследователей расширить предмет административной юрисдикции, включив в него категории индивидуально-конкретных дел, которые характеризуют содержание существующих в науке административного и административно-процессуального права подходов к пониманию административного процесса как юридической категории .

Проанализировав административно-юрисдикционный процесс с точки зрения управления, мы соотносим его как компонент административного процесса, который, в свою очередь, является составной частью государственного управления. В административной юрисдикции используются, как императивные, так и диспозитивные методы. По предметному составу конфликтов существует следующая классификация видов административной юрисдикции таможенных органов: производство по делам об административных правонарушениях; дисциплинарное производство; производство по жалобам на решения, действия (бездействие) должностного лица таможенного органа.

Используя в качестве критерия основные группы субъектов административной юрисдикции, выделим три формы административной юрисдикции, располагая их в той последовательности, в которой они проявляются при поступательном движении административно-правового конфликта, возникающего в таможенно-правовых отношениях, и составляют концепцию административной юрисдикции таможенных органов:

1) несудебная административная юрисдикция;

2) квазисудебная административная юрисдикция;

3) судебная административная юрисдикция.

Предложенная концепция административной юрисдикции таможенных органов затрагивает лишь те конфликты, которые возникают и развиваются в таможенных структурах. В случае подачи жалобы в судебные органы, минуя первую форму, предложенная конструкция не действует, рассмотрение административно-правового конфликта осуществляется по правилам административного судопроизводства.

Таможенные органы как субъекты административной юрисдикции при-нимают участие в каждой из трех форм, но при этом играют различные роли: в первых двух формах (несудебной и квазисудебной) выступают в качестве субъектов применения административной юрисдикции; в третьей (судебной) – в качестве административных ответчиков.

Все три формы взаимозависимы: каждая последующая форма не может быть реализована без прохождения предыдущей. Вместе с тем каждая после-дующая может являться факультативной, т.е. необязательной.

В работе проанализированы проблемы, существующие в сфере административной юрисдикции таможенных органов. В области административного производства следует отметить, что, несмотря на системный прокурорский надзор за исполнением требований законодательства об административных правонарушениях, должностными являются одни и те же нарушения и упущения, основные из которых:

- несвоевременное возбуждение дел об административных правонарушениях;

- процессуальные нарушения, в том числе нарушения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности;

- нарушения норм, регламентирующих порядок назначения и проведения экспертиз, неверное определение субъекта административной ответственности и др.

В области дисциплинарного производства негативным фактором является отсутствие нормативной регламентации проведения служебных проверок. В сфере обжалования действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов выявлена проблема, связанная с задействованием большого количества различных структур таможенных органов в рассмотрении жалоб.

Совершенно очевидно, что в первую очередь важно упреждающее развитие законодательной и нормативной правовой основы организации таможенного дела, адекватной требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права. Такое толкование концепции административной юрисдикции таможенных органов предполагает необходимость формирования нового и более совершенного законодательства. Оно обнаруживает концептуальный подход к основам государственной политики в области таможенного дела и должно содержать совокупность взаимообусловленных законов прямого действия, ориентированных на охрану прав и законных интересов граждан и юридических лиц и направленных на укрепление законности и правопорядка.

В работе предлагается введение обязательного досудебного порядка обжалования действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов и создание для этой цели в системе Федеральной таможенной службы РФ Административных комиссий. Представляется, что предложенная реформа досудебного административного порядка обжалования посредством создания административных комиссий позволит наработать практику разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, а также оптимизировать процедуру их разрешения. На этапе административного квазисудебного порядка обжалования может быть разрешена значительная часть жалоб и дана правовая оценка отдельным неправомерным действиям представителей системы таможенных органов. В работе также предлагается установить сокращенные сроки рассмотрения жалоб и установить четкий порядок применения мер дисциплинарного воздействия.

8. Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

9. Балашова Н. П. Правовые и организационные вопросы административно-юрисдикционной деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

10. Бударина В.А. Понятие, назначение и юридическая ценность администра-тивной жалобы в системе публичного управления // Правовые споры и порядок их разрешения. Воронеж, 2005.

11. Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: дис. … д-ра юрид. наук. М.: РПА Минюста России, 2008.

12. Гречкина О.Ю. Административная юрисдикция таможенных органов Рос-сийской Федерации: теоретико-прикладное исследование: Автореф дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011.

13. Гречкина О.В. Досудебные процедуры обжалования в таможенных орга-нах РФ. // Таможенное дело. 2006. №1.

14. Гречкина О.В. Особенности административного производства по делам о нарушении таможенных правил. // Таможенное дело. 2006. №3.

15. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов: кон-цептуальный подход. // Таможенное дело. 2010. №4.

16. Гречкина О.В. О квазисудебной административной юрисдикции таможен-ных органов. // Российская юстиция. 2010. №12.

17. Гулягин А.Ю. Субъекты административной юрисдикции: структура и со-держание. Государственная власть и местное самоуправление. 2013. №4.

18. Дорохин В. В. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

19. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: моногр. М., 2003.

20. Звягин А.А. Прокурорский надзор в механизме обеспечения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов. // Административное и муниципальное право. 2010. №8.

21. Каплунов А.И., Дрозд А.О. О предмете административной юрисдикции и понятии административно-юрисдикционной деятельности. // Администра-тивное право. 2012. №4.

22. Карпов А.Б. Теоретические аспекты классификации объектов администра-тивных правонарушений в области таможенного дела. // Таможенное дело. 2012. №2.

23. Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о понятии и сущности административ-ной юрисдикции. // Административное и муниципальное право. 2013. №2.

24. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.

25. Комментарий к Федеральному закону от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (постатейный). Под ред. С.А. Овсянникова, Г.Н. Комковой. – М., 2012.

26. Корякин Е.А. Административно-юрисдикционная деятельность как эле-мент административного процесса в государственном управлении. // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. №10.

27. Кузурманов И.В. Административно-юрисдикционная деятельность: системная юрисдикция. // Административное право и процесс. 2011. №1.

28. Матвиенко Г.В. Административные производства и процедуры в таможенном праве. // Журнал российского права. 2008. №12.

29. Пономарева Т.Л. Вопросы совершенствования правового регулирования дисциплинарного производства в таможенных органах РФ. // Административное право и процесс. 2012. №10.

30. Разоренов К.И. О понятии функции судебного преследования в административно-юрисдикционном процессе. // Административное право и процесс. 2010. №1.

31. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

32. Сафронов В.А. Административно-процессуальный механизм реализации института права жалобы в деятельности таможенных органов РФ. // Административное и муниципальное право. 2008. №3.

33. Таможенное законодательство. Судебная практика / А.А. Гравина, Л.К. Терещенко, М.П. Шестакова. М.: Статус, 2008.

34. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004.

35. Филимонова М.В. Комментарий к Закону РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». – М., 2009.

36. Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете но-вых процессуальных кодексов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящен-ной 70-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., профессора А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

37. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обще-стве (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

38. Шеметов М.Н. Институт обжалования в таможенном праве. // Административное и муниципальное право. 2010. №8.

39. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

40. Шоренков Р.Н. Административный порядок обжалования актов налоговых, таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц: проблемные аспекты. // Право и экономика. 2012. №5.

41. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и пробле-мы его реализации. М., 1999.