«Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройства»

Необходимость обращения к вопросам судебной практики по делам о незаконном обороте оружия обусловлена рядом объективных причин.

Неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

Следует иметь в виду, что с принятием Федерального закона от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" (с последующими изменениями и дополнениями) отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел России выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного.

Кроме того, следует учитывать вступление в силу с 19 марта 2002 г. новой редакции ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, расширяющей пределы ее правомерности, в том числе с применением оружия.

К сожалению, оружие все чаще становится предметом различных преступных посягательств. Так, с применением оружия в 2005году совершено 29907 преступлений .

Отмечается рост числа групповых хищений оружия, что свидетельствует о повышенной опасности и дерзости совершаемых преступлений.

Практика работы органов прокуратуры и судов свидетельствует, что основные мотивы хищений оружия - корыстные побуждения (свыше 50%), намерение совершить другие преступления с его использованием и желание иметь оружие в личном пользовании.

Поэтому в настоящее время в условиях постоянного роста незаконного оборота оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ значение уголовно - правовой регламентации и официальных разъяснений актуальных вопросов судебной практики по упомянутым делам значительно возрастает.

Необходимо подчеркнуть, что одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является принятая 28 июня 1978 г. Советом Европы в Страсбурге Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами.

В Конвенции приведены такие понятия, как "огнестрельное оружие", даны определения различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. Россия к данной Конвенции не присоединилась. В соответствии со ст. 18 названного документа в случае войны или других исключительных обстоятельств применяются правила, отличающиеся от установленных данной Конвенцией.

Другим важным международным документом в рассматриваемой области является Брюссельская конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия, открытая для подписания 1 июля 1969 г. Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции в 1992 году (Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1992 г. N 891).

Между тем все еще существуют противоречия по установлению нормативов длины ствола для служебного и гражданского оружия, содержащиеся в Законе об оружии (ст. 6) и Брюссельской конвенции. Согласно международным стандартам ограничение длины ствола гражданского и служебного оружия составляет 600 мм, в то время как ст. 6 Закона устанавливает критерием длины оружия 800 мм. При применении Закона об оружии это противоречие следует учитывать.

Нормативное регулирование оборота оружия ныне представляет собой многоуровневую, продолжающую развиваться систему иерархически выстроенных нормативных актов различной юридической силы. Количество этих законодательных, правительственных, межведомственных и ведомственных источников превышает две сотни. При этом постоянно увеличивается и число органов государственной власти, в которых разрешен оборот оружия.

Актуальность выбранной мной темы подтверждается как ростом количества расследуемых дел, многочисленными вопросами, возникающими в судебной практике, так и значительным количеством научных публикаций, посвященных вопросам борьбы с незаконным оборотом оружия.

Целью работы является анализ современных методов борьбы с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ.

Задачами являются:

1. Раскрытие видов незаконного оборота оружия, его понятие, формы

2. Анализ уголовно-правовой характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ

3. Изучение методов борьбы и профилактики незаконного оборота оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ

Настоящая работа основана на действующем федеральном законодательстве, нормативных правовых актах, практике его применения в России и за рубежом, аналитических обзорах, статистических данных, судебной практике.

Методика исследования. В квалификационной работе применены методы статистического, системного анализа, социологические методы исследования и практических навыков, изучения и обобщения отечественной судебной практики, анализ научной литературы.

В данной работе использованы научные труды таких ученых – цивилистов, как: Баев О. Я., Башилов В.В., Гриненко А.В.

Научная новизна проведенного исследования заключается в произведенной автором попытке не только раскрыть последние изменения в законодательстве об преступления в сфере незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ, но и обобщения и анализа практического опыта внедрения и развития методов борьбы с преступления в вышеназванной сфере и представлены выводы, полученные на практике.

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконные приобретение, сбыт и ношение холодного оружия, а также за незаконное изготовление холодного оружия.

Устанавливая уголовную ответственность за эти действия, законодатель исходил из общественной опасности названных деяний, связанной прежде всего с тем, что они создают некоторые условия для убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, используются при совершении разбоев и других тяжких преступлений.

Статистика свидетельствует, что каждый десятый из числа осужденных за злостное хулиганство, разбойное нападение, вымогательства, преступления против жизни и здоровья граждан использовал имевшееся у него оружие при совершении этих преступлений.

Изучение нами судебной практики показало, что незаконное обладание холодным оружием ранее судимыми довольно часто встречается в уголовных делах. Сотрудниками милиции холодное оружие у таких лиц нередко выявляется в связи с нахождением последних в нетрезвом состоянии, подозрением в совершении преступления либо просто случайно.

Под добровольной сдачей холодного оружия следует понимать сдачу лицом по своей воле независимо от мотивов, о чем может свидетельствовать факт их выдачи или сообщение об их местонахождении органам власти при реальной возможности его дальнейшего хранения.

Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств. Эти основания образуют систему предпосылок, которые не просто связаны между собой, но и имеют единую сущностную основу. Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на различиях в механизме обусловленности уголовной ответственности этими предпосылками, что, несомненно, может сказаться на законодательном закреплении, юридической природе рассматриваемого преступления и особенностях наказания за него.

6. Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета, № 247, 26.12.1997;

7. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 // Российская газета, № 159, 20.08.1998;

8. Постановление Правительства РФ от 21.06.2002 № 456 "О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники" // Российская газета № 124 от 10.07.2002 года;

Специальная литература

9. Аксенов О.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов н/Дону, 1997.

10. Анисимов Н.Н. Проблемы правового регулирования ответственности за нарушение лицензионно-разрешительного порядка //Государство и право. 2000. №9. С.91.

11. Баев О. Я., Завидов Б. Д. Преступления в области незаконного оборота оружия (уголовно-правовой анализ ст. 222-226 УК РФ)» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

12. Башилов В.В. Тенденции организованной преступности в сфере незаконного оборота оружия. // Следователь. 1999. №8. С.50.

13. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Научно-практическое пособие. М., 2000;

14. Борзенкова Г.Н., Комисcаров В.С Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. М.: "Зерцало-М", 2002

15. Винокуров А. Борьба с экстремизмом средствами прокурорского надзора//Законность. 2002. N 11. С. 33-36.

16. Волченков В.В., Серов В.Л. Борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Учеб. пособие. М.: Метод, центр ГУП МВД РФ, 1996. С.32-48.

17. Гриненко А.В. Руководство по расследованию преступлений. Учебное пособие . М., 2002;

18. Дикаев С., Курбанов Д. О комплексе мер по усилению //Уголовное право. 1999. №3. С. 119

19. Дубягин Ю. П., Дубягина О. П., Михайлычев Е. А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). - ЗАО Юстицинформ, 2005;

20. Журавлева М.П. Никулина С.И Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник М., 1998;

21. Завидов Б. Д., Попов И. А., Сергеев В. И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

22. Захарова Т. В. Комментарий к федеральному закону «Об оружии» (постатейный). - Юридический Дом "Юстицинформ", 2003;

23. Зубова И.Н., Николюка В.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий. Издательство "Спарк", 1999;

24. Караханов А. Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с холодным оружием (ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ) // Российский следователь, № 10, 2002;

25. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот оружия. // Законодательство. 1997. №2. С.55-64.

26. Лебедева В. М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2001. – 1168 с.;

27. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание третье, дополненное и исправленное. - Издательство "Юрайт", 2004;

28. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия., М., 1992, С.70.

29. Нагаев Н.А., Семенов А.В. Расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. М.: ВНИИ МВД России, 2000. 122 с.

30. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999;

31. Скаредов Г.И. Уголовный закон в борьбе с распространенем оружия //Законность. 1995. №10. С.5.

32. Тенчов Э. Рассмотрение судами дел о незаконном ношении оружия // Сов. юстиция. 1972. №20. С.8.

33. Тенчов Э. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ // Сов. юстиция. 1974. №15. С.22.

34. Тихий В.П. Уголовная ответственность за незаконное владение оружием. Харьков, 1978;

35. Шавшин М.Н. Расследование незаконного ношения, хранения, изготовления или сбыта оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. С.61-74.

36. Шарапов С. Н. Понятие оружия в военно-уголовном законодательстве // Российский военно-правовой сборник, № 1, 2004;

37. Шелковникова Е.Д. проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия//гос-во и право.1999.№7.С.48.

Материалы судебной практики

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам и хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2002;

39. Обзор судебной практики «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 12;

40. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 10;

41. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год // БВС РФ. 2000. N 9;

42. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года // БВС РФ. 2000. № 5;

43. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // БВС РФ. 2003. N 8;

44. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного суда РФ. № 1. 1999;

45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по уголовным делам) // БВС РФ. 1998. № 9;

46. Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 23.08.20001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2003;

47. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2000;

48. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ // БВС. 1999. № 4;

49. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 год // БВС РФ. 2000. № 5;

50. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.1996 года // БВС РФ. 1997. № 2;

51. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.1998 год // Бюллетень ВС РФ № 1. 1999;

52. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. № 4.