«Образ человека в культуре разных цивилизаций»

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…3

1. ЧЕЛОВЕК В ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ…5

2. ОБРАЗ И МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В ВОСТОЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…18

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…20

---

Введение

С легкой руки А.Тойнби понятие «цивилизация» стало привычным в инструментарии современной науки. Однако, как часто бывает, легче ввести в оборот слово, чем дать вразумительное объяснение его смысла. Русская наука, особенно склонная к теоретизированию, сейчас переживает пик увлечения этим понятием. Особое место уделяется взаимовлияниям цивилизации и человеческой личности. Процессы взаимодействия человека и цивилизации обширны и разносторонне. Нам представляется интересным рассмотреть образ человека в культуре двух глобальных цивилизаций современности

В XIX в. американский этнограф Г.Л.Морган определил цивилизацию как стадию развития человечества вслед за дикостью и варварством. Он, а вслед за ним Ф.Энгельс, выделили в качестве признаков цивилизации: разделение умственного и физического труда, появление письменности, наличие городов как центров экономической и культурной жизни. Цивилизация в этом смысле выступает синонимом определенного уровня развития общественной культуры, а поскольку он не является модельным, как в первом случае, то такой подход позволяет говорить о разных типах цивилизаций. В этом случае говорят о многих – например, о китайской, античной, исламской, древнеегипетской, католической и т.п. – цивилизациях.

Один и тот же этнос часто попадал в сферы влияния разных цивилизаций. Испытывая воздействие разных культур и общественных порядков, его части постепенно накапливали в себе черты, отличающие их от сородичей по языку и происхождению. Граница между столкнувшимися цивилизациями является более или менее подвижной в зависимости от степени ассимилированности попавшего в их влияние народов или от степени совпадения ее с этнической территорией. Контакт с обществом, находящимся на доцивилизационном уровне, в пограничной зоне обычно порождает мощное социокультурное поле, которым цивилизация воздействует на эти общества. Это воздействие приводит в возникновению на периферии цивилизации так называемый племенной строй. При определении цивилизаций следует четко различать социальное и политическое. Их смешение ведет к использованию неверных характеристик цивилизаций. Например, пишут о Хеттской, Древнееврейской, Римской цивилизациях. При этом основной показатель цивилизации – комплекс социальных организмов с уникальной, присущей только им, культурой – подменяется внешним критерием – наиболее сильным в данной среде политическим образованием или государством. Следует уточнить, что главный элемент развития истории – это общественные отношения и оформляющая их социальная структура, тогда как политические отношения и политические органы являются только (всего лишь) средством (орудием) для решения общественных проблем.

В данной работе мы уделим внимание цивилизациям предшествовавшим двум современным: восточной и западной.

---

Заключение

Таким образом, в условиях древности определились два основных (глобальных) типа цивилизации: западный, включающий европейскую и северо-американскую, и восточный, вбирающий цивилизацию стран Азии, Африки, в том числе арабскую, тюркскую и малоазиатскую. Древние государства Запада и Востока остались самыми мощными действующими историческими объединениями в международных делах: внешнеэкономических и политических связях, войны и мира, установления межгосударственных границ, переселения людей в особо крупных масштабах, морского судоходства, соблюдения проблем экологии и т.д.

Основные черты развития западного и восточного типов цивилизации в древности таковы:

1) отсутствие ценности личности, индивида на Востоке (не случайно одним из наиболее распространенных символов восточной культуры является изображение человека в лодке без весел, т.е. подчиняющегося «течению реки» - природе, государству) - раннее

создание основ гражданского общества, предусматривающих право каждого участвовать в управлении, признание его личности, прав и свобод на Западе.

2) стабильность восточной цивилизации, чрезвычайно медленный темп изменений (новые культуры не разрушают старые, а вписываются и растворяются в них); воспроизводство и сохранение биологических и социальных устоев жизни, верность традициям (недаром восточные цивилизации часто называют «традиционными обществами») - динамичный характер развития общества в цивилизации западной;

3) общественная собственность в восточном государстве на средства производства, землю и воду, признание за частным лицом лишь прав владельца; отсутствие на Востоке хозяйственной самостоятельности частных лиц, бюрократический контроль - преобладание в античном государстве частнособственнических интересов, ранняя ориентация на рынок;

4) абсолютное преобладание государства над обществом, регулирование всего многообразия человеческих отношений (на Востоке) - незначительное вмешательство государства в частную жизнь граждан (на Западе);

5) регулирующая роль религии, совокупности морально-этических принципов в обществе восточном - подчеркнутое уважение в обществе западном к законам, в рамках которых действуют ремесло и торговля;

6) деспотизм как общая линия социально-политического развития восточных цивилизаций - и появление на Западе первого в истории образца народовластия, демократии (хотя и ограниченной). Данное противоречие представляет особый интерес в наше время. Следует заметить, что, хотя термин «деспотизм» и происходит от древнегреческого слова «деспотес» - хозяин, глава дома, руководящий семейным хозяйством и распределяющий обязанности, - деспотия как форма организации государственной власти была распространена в Египте, государствах Междуречья, Китае, Индии и других странах Востока. К характеристике феномена восточной деспотии кроме уже названных черт можно добавить: почти обязательное присутствие в таком обществе политики принуждения и даже террора; парадоксальное сочетание страха перед верховной Властью с безграничной верой в конкретных правителей; полное отсутствие или незначительную роль сословных различий; сложную иерархическую социальную структуру; абсолютное господство государственного бюрократического аппарата; обезличенность государственной машины; отсутствие открытой конкуренции партий, идей или талантов; существование на низовом уровне экономически независимых и самоуправляющихся объединений религиозно-производственного характера (сельских общин, сект, цехов, каст и т.д.).

Идею же демократии как наиболее яркой отличительной черты западного общества лучше всего воплощает цивилизация Древней Греции.

---

Список литературы

1. БольшаяСоветская Энциклопедия, том 13.

2. Крашенинникова Н.А. и Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран.

3. Ларионова И.Л. Античный мир. Московский государственный институт электроники и математики. - М.,1998.

4. Новиков А.И. Справочник студента. Всеобщая история. – АСТ, 2000

5. Хачатурян В.М. Теория цивилизаций в русской исторической мыс-

ли. Новая и новейшая история.- 1995. N 5.

---