«Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ»

Более того, в некоторых федеральных законах относительно юридической силы судебного прецедента закреплены аналогичные положения. Так, в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо закреплено положение касательно действия судебного прецедента: Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В связи с этим очевидным становится вопрос о положительных и отрицательных последствиях использования судебного прецедента и, главное, мере его оптимального применения.

Целью написания контрольной работы является изучение судебного прецедента как источника права. Указанная цель достигается посредством постановки и решения следующих задач:

1. Определить понятие судебного прецедента;

2. Охарактеризовать его значение для российского права.

Судебный прецедент также определяется как решение суда высшей инстанции по конкретному делу, вынесенное по первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также в процессе нормативного или казуального толкования правовых норм, опубликованное в периодическом издании, не только являющееся актом применения права, но и содержащее норму права, обязательную для применения как этим же судом, так и судом равной юрисдикции и нижестоящим судом.

При социологическом подходе формальные источники права наполняются социальным содержанием. К примеру, судебный прецедент рассматривается не как результат нормотворческих полномочий суда, а как утверждение приоритета определенных социальных интересов. Судья выполняет социальную функцию, выступая арбитром в конфликте социальных интересов, которые стоят за требованиями сторон. Судьи неизбежно должны сделать выбор и отдать предпочтение одному из таких интересов. Между тем судьи связаны судебным прецедентом, а это означает, что прецедент обеспечивает некий определенный социальный интерес, признанный приоритетным.