«Невменяемость: уголовно-правовой смысл»

Идея градации психических расстройств и аномалий усиливается в начале XX века: она находит подтверждение в ст. 353 Устава уголовного судопроизводства, которая при освидетельствовании обвиняемого, «не имеющего здравого рассудка или страждущего умственным расстройством», требует «мнения врача о степени безумия или умственного расстройства обвиняемого». В судебной же практике «частичное помешательство» отвергалось как психиатрами, так и юристами. В «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (ст. 10) вообще не было юридического критерия: «Проступки не вменяются вовсе в вину, когда они совершены. 3) в безумии, сумасшествии и припадках болезни, приводящих в умоисступление и совершенное беспа-мятство.».

В Уголовном уложении от 22 марта 1903 г., являющемся последним крупнейшим законодательным актом Российской империи в области уголовного права, важным и значительным шагом вперед было то обстоятельство, что вменяемость рассматривалась как необходимое условие и предпосылка уголовной ответственности и наказания. При решении вопроса о привлечении преступника к уголовной ответственности требовалось, чтобы лицо при совершении преступления не только сознавало свое деяние, но и могло руководить своим сознанием и поступками. Примечательно, что уголовное законодательство этого периода поднимает и вопросы психического состояния, не исключающего вменяемости, отождествляя их с состоянием сильного душевного волнения.

Понятие «сильное душевное волнение» появилось в российском Уго-ловном уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции, – «запальчивость и раздражение». Статья 39 Уголовного уложе-ния, содержавшая формулу невменяемости, устанавливала: «Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое во время его учинения не могло понимать свойство и значение им совершенного или руководить своими действиями вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного недоразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни». В дальнейшем понятие вменяемости закрепляется и в советском уголовном законодательстве.

В данной работе поставлена цель проанализировать понятие невменяемости и ее критерии в современном российском уголовном праве. Поставленная в работе цель определяет необходимость решения следующих задач:

- анализ невменяемости как уголовно-правового понятия;

- изучение критериев невменяемости;

- анализ проблем, связанных с определением невменяемости.

Отсутствие или существенное снижение способности осознавать фак-тический характер своих действий, оценить с социальных позиций их значимость, проявить по отношению к ним волю может означать наличие состояния невменяемости, что исключает уголовную ответственность в связи с отсутствием вины лица, совершившего общественно опасное деяние.

Содержание понятия невменяемости раскрывается с использованием двух критериев .

Согласно ч. 2 ст. 21 УК судом при необходимости могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного или стационарного лечения. Назначение принудительного лечения лицу, совершившему общественно опасное деяние, возможно только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Традиционная теоретическая трактовка вменяемости-невменяемости основана на определении их через два критерия: медицинский и юридиче-ский. Под этими критериями понимаются соответственно наличие болезни или иного болезненного расстройства психики и вызванная этим обстоятельством неспособность осознавать фактический характер либо значение своих действий или руководить ими.

Невменяемость устанавливается судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Основанием для назначения экспертизы является возникновение у следователя или суда сомнений во вменяемости обвиняемого (подсудимого), т.е. в его способности осознанно руководить своим поведением во время совершения инкриминируемого деяния. Состояние вменяемости для выполнения возложенной на него уголовным законодательством функции должно характеризоваться сознанием лица о закономерностях мироустройства, которые проявляются на различных уровнях в причинно-следственных связях, механизме своего поведения и влиянии на него неосознанного. Для повышения эффективности анализа вменяемости или невменяемости при проведении экспертизы необходимо изменение самой концепции, традиционно лежащей в основе института невменяемости, или, точнее, экспертной практики по его применению, применение психологических способов и методов в комплексе с другими методами.

7. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2009.

8. Хайрутдинова Р.Р. Категория «ограниченной вменяемости» и пробле-мы ее применения в уголовном праве РФ. //Российский следователь. 2009. №19.

9. Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого. //Уголовное право. 2010. №4.

10. Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике. // Законность. 2001. №2.