«Уголовно-правовое значение вреда, причиненного преступлением»

Подобная неопределенность, допускаемая законодателем при характеристике преступного вреда, порождает определенные сложности, как в научной, так и в правоприменительной деятельности. Существование терминологического многообразия представляется недопустимым. Требуется конкретизация понятия «вреда», причиненного преступлением.

Актуальность темы дипломной работы определяется необходимостью формирования четких теоретических представлений о преступном вреде. Преступный вред соприкасается со многими категориями уголовного права. От решения проблемы преступного вреда во многом зависит исследование иных смежных вопросов и институтов уголовного права таких как: понятие преступления, состава преступления, субъективной стороны преступления, причинной связи, стадий совершения преступлений и т.д. Это обусловливает важную теоретическую значимость изучения вопроса преступного вреда во взаимосвязи с иными признаками состава преступления.

Проблеме преступного вреда были посвящены труды Н.Ф. Кузнецовой, А.С. Михлина, В.В. Мальцева, С.В. Землюкова. В последние годы данной теме уделено внимание в исследованиях С.М. Воробьева, А.В. Голиковой, С.В. Краснопеева, С.В. Нарижного, А.М. Эрделевского и других ученых.

Несмотря на то, что многие названные авторы в своих научных исследованиях затрагивали различные проблемы вреда, причиненного преступлением, думается, что обозначенная тема еще недостаточно изучена.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, иные российские законы и нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ. В дипломной работе используются статистические данные управления Судебного департамента в Кемеровской области при Верховном Суде Российской Федерации, судебная практика федеральных районных судов Кемеровской области.

Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является проведение комплексного исследования преступного вреда.

Достижение целей дипломной работы обуславливает решение следующих задач:

- изучить современное состояние разработки проблемы преступного вреда в уголовном праве;

- исследовать наиболее дискуссионные аспекты проблемы преступного вреда;

- показать значение преступного вреда;

- изучить классификацию преступного вреда, выявить особенности отдельных видов вреда;

- рассмотреть материальный и нематериальный преступный вред;

- обозначить специфику морального вреда, причиненного преступлением;

- выявить иные критерии классификации вреда в уголовном праве;

- оценить действующий уголовный закон с точки зрения регламентации преступного вреда;

- на основе проведенного анализа сделать соответствующие выводы, внести предложения по корректировке описания и учета преступного вреда в уголовном законе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает преступный вред как явление, имеющее уголовно-правовое значение.

Предмет исследования – нормы Общей и Особенной частей уголовного закона, регламентирующие ответственность за причинение вреда.

Структура дипломной работы. Структура дипломной работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования и включает в себя введение, два раздела, содержащие два параграфа и три подпараграфа, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

Так, В.Н. Кудрявцев рассматривает преступные последствия как предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства – охраняемым законом общественным отношениям и их участникам .

Несколько иная точка зрения относительно преступных последствий у А.С. Михлина, который определяет их как вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом .

С.М. Воробьев считает эти точки зрения не совсем верными, поскольку в них преступные последствия связываются с причинением вреда общественным отношениям и рассматриваются в качестве объекта преступления. Вместе с тем любой факт совершения преступления связан со страданиями людей, поскольку именно они оценивают случившееся и испытывают неблагоприятные последствия преступлений. Следовательно, правильнее рассматривать в качестве объекта преступления потерпевшего .

Аналогичной точки зрения придерживается А.А. Лакеев, который считает, что, признавая потерпевшего объектом преступления, мы исходим из того обстоятельства, что при совершении любого преступного посягательства вред причиняется физическому или юридическому лицу. Он может выражаться либо в непосредственном воздействии на организм потерпевшего, что характерно, например, для насильственных преступлений, либо лишении или ограничении каких-либо прав и интересов, охраняемых уголовным законом. Отсутствие потерпевшего означает отсутствие объекта посягательства и соответственно преступления как такового .

Думается, все вышеуказанные позиции заслуживают внимания, а неоднозначность существующих точек зрения лишний раз подтверждает актуальность исследуемого вопроса.

Между тем последствия преступления как уголовно-правовая категория имеет определенные признаки. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, последствие представляет собой сложное понятие, имеющее ряд особенностей:

1) неоднородность по своей природе (материальный и нематериальный вред);

2) деление на два вида в зависимости от степени реализации опасности деяния (реальный вред и создание угрозы его причинения);

3) способность одного действия (бездействия) породить несколько вредных последствий, как последующие за основным, так и сопутствующих ему (множественность последствий);

4) вариабельность по величине их вредности, при этом критерии определения размера ущерба даже в однородных последствиях, например, материальных могут быть неодинаковыми .

Трудно не согласиться, что перечисленные признаки преступных последствий связаны с воздействием преступления на объект преступного посягательства с точки зрения совершения деяния, которое, развиваясь в действительности, порождает различный по своему характеру вред (материальный и нематериальный). Преступные последствия не могут быть всегда одинаковыми, они различны по степени тяжести причинения вреда объекту. Например, в одних случаях они ставят охраняемый объект под угрозу, в других – причиняют реальный вред. Кроме того, одно преступное действие (бездействие) способно причинить несколько преступных последствий, неодинаковых по своей величине и опасности.

Обсуждая признаки преступных последствий, С.М. Воробьев предлагает следующую группу признаков:

1) вредоносность преступных последствий в зависимости от вида вреда – материальный или нематериальный (любой вред производит различные по степени тяжести изменения);

2) неотвратимость преступных последствий от формы преступного деяния (действия или бездействия);

3) общественная опасность преступных последствий (преступные последствия производят негативные изменения в общественных отношениях);

4) конкретность преступных последствий (любое последствие производит изменения в конкретном объекте преступного посягательства);

5) изменчивость преступных последствий (одно преступное последствие порождает другое последствие, например, смерть человека как основное последствие может привести к другому последствию – причинению морального вреда родственникам) .

Действие (бездействие), образующие общественно опасное деяние, являются общественно опасными для объекта посягательства и общества в целом, а производимый ими преступный результат (последствие, вред) будет также общественно опасным, только эта опасность имеет другой размер и предел. Дело в том, что преступное последствие несет по сравнению с преступным деянием еще большую опасность, поскольку последствие как следствие деяния подвергает изменению конкретный объект посягательства. Изменениям, производимым в конкретном объекте посягательства, может сопутствовать образование новых последствий, причем через определенный период, например повреждение здоровья человека, приводит к инвалидности. Поэтому, осуществляя изменения в объекте преступного посягательства, деяние наносит вред, развертывая общественную опасность еще больше, потому что вред от деяния проявляется в преступных последствиях, которые неизбежно подвергают качественному изменению конкретный объект преступного деяния.

Изменения, происходящие в уголовно-правовом объекте, связаны с механизмом причинения вреда, который традиционно рассматривается через призму общественных отношений. По мнению И.В. Бондаренко, механизм причинения вреда объекту состоит в следующем: преступник изымает предмет общественного отношения, уничтожая или повреждая его, нарушает согласованность и формы содержания общественного отношения. Тем самым оно как бы «взрывается» или дезорганизует снаружи .

Механизм причинения вреда общественным отношениям, на наш взгляд, состоит именно в «дезорганизации» общественных отношений путем изменения объекта преступления, которым является потерпевший (физическое лицо или организация). Поскольку сам потерпевший выступает участником общественных отношений, то нарушение объекта преступления (смерть человека, нарушение каких-либо его прав) приводит к изменению общественных отношений (разрыву общественных отношений). Мы полностью поддерживаем мнение В.Е. Батюковой, которая считает, что посягательство на личность и права потерпевшего – это форма нарушения соответствующих общественных отношений, участником которых он является, а причинение вреда потерпевшему – средство причинения вреда обществу . Из этого утверждения следует, что совершаемое преступление дезорганизует систему сложившихся общественных отношений, развертывает в них преступный вред посредством причинения вреда потерпевшему.