«Развитие политической мысли. Политические конфликты и их разрешение.»

Пять этапов становления, и развития русской политической мысли Исследователи обращаются к письменным источникам отечественной истории. К таким источникам относятся описания жизни князей и первых святых на Руси, летописи и «хождения», первые литературные произведения, работы руководителей христианской церкви на Руси и др. В последующем письменных источников становилось все больше, они совершенствовались по содержанию, стилю, глубине отражения русской жизни. Разнообразнее и строже изучалась и политика.

В большинстве источников выделяется пять этапов возникновения, становления и развития отечественной политической мысли:

 политические воззрения в Киевской Руси и других русских княжествах (X–XIII вв.);

 политическая мысль на этапе борьбы с монгольским нашествием и образования Московского государства (XIV–XVII вв.);

 политические идеи в период формирования и укрепления Российской империи и эпохи Просвещения (конец XVII – XVIII вв.);

 политическая теория в российское Новое время (XIX – начало XX вв.);

 отечественная политическая наука в XX – начале XXI вв. Политическая мысль на Руси зарождалась и развивалась по мере осознания властных, а также межплеменных отношений, общественным фактором активизации политической мысли стало формирование государственности с центром в Киеве, а также принятие христианства и возникновение письменности. Так, процесс смены язычества христианством, выбор новой религии Киевской Русью, длительная и острая борьба христианства с язычеством часто приобретали политический характер, активизировали политическое мышление. Постепенно оно приобретало относительно самостоятельный характер по отношению к осмыслению экономических, нравственных, художественных, бытовых и иных провесов.

Первый этап характерен высказываниями и оценками религиозно-нравственного и властно-управленческого содержания о явлениях и процессах, которые сегодня отнесены к политике. Русь, официально приняв христианство в 988 г. по соглашению с Констaнтинoпoлeм, стала 60-й митрополией Византии, активизировала свою внутреннюю политическую деятельность формированием государственности и власти, а также расширила и обогатила внешнеполитические связи. Во главе церкви стоял митрополит, назначаемый Константинополем. Светскую власть осуществлял князь, поддерживая тесные связи с церковью.

Воззрения политического характера высказывали прежде всего (князья, руководители церкви, летописцы, образованное монашество, а также купцы, представители княжеской власти и другие субъекты, находившиеся на более высоких ступенях социальной иерархии русского общества Киева, Новгорода и других центров. «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона Одним из первых письменных источников, в котором были отражены политические идеи, стал труд митрополита Илариона «Слово о Законе и Благодати» (XI в.), первого по происхождению русского настоятеля христианской церкви в Киеве. По воле Ярослава Мудрого он был поставлен на митрополию в 1051 г. архиерейским собором и лишь позже был Утвержден в Константинополе. «Муж благ, книжен и постник», – писал о нем летописец. В солидном для того времени своем рукописном труде Иларион один из первых пытался осмыслить с новых, христианских позиций русскую историю, показать как бы всенародное раздумье («глас радования») о призвании русского народа, о соборности и державности. Политический смысл рассуждений состоял в демонстрации нового содержания и идеала жизни объединенных племен, иного характера взаимоотношений между княжеской властью и церковью, князем и народом.

Политические идеи содержались в «Повести временных лет» (1113), «Слове о полку Игореве» (XII в.), «Слове о погибели Русской земли» (XII в.), «Новгородской летописи» (1136) и других источниках. Доминировала идея создания сильного централизованного государства во главе с мужественным и добрым князем. Много внимания уделялось пропаганде новой христианской веры и божественной власти, необходимости единой религии. В новгородских летописях много говорилось об антикняжеском характере власти, о собрании горожан (вече) как распорядительно-управленческой структуре. «Русская правда» – первый свод права «Русская правда» представ свод права на Руси в XI–XIII вв. Включала отдельные нормы «Закона Русского», «Правду Ярослава Мудрого» («Древнейшая правда»), «Правду Ярославичей», «Устав Владимира Мономаха» и другие источники. В ней закреплялись положения о защите жизни и имущества княжеских дружинников и слуг, свободных сельских общинников и горожан. Излагались нормы обязательственного и наследственного права. «Русская правда» выражала процесс перехода от обычного (естественного) права регулирования жизни и власти на основе народных традиций и обычаев к специально обдумываемым и записываемым законам (нормам), одобренным князем и церковью.

1.2 Политические воззрения в Московском централизованном государстве XIV – первой половины XVII вв.

Второй этап развития политических воззрений на Руси отражал борьбу за освобождение от монгольского владычества, возвышение укрепление Московского централизованного государства. Важно подчеркнуть, что политическое сознание значительной части русского общества в XIV–XVII вв. получило существенное развитие, чему способствовал ряд значимых факторов практической жизни. К основным из них можно отнести: нарастание успешного противоборства татаро-монгольскому владычеству, медленное, но уверенное возвышение Москвы как духовно-культурного, экономического и политического центра, объединявшего Русские земли; завершение формирования к XIV–XV вв. русской народности, осуществившей многотысячелетнее цивилизационно-культурологическое становлений.

Факторами, инициировавшими политическое мышление, стал ряд негативных процессов: участившиеся случаи экспансии со стороны некоторых западных стран; утрата (завершение) сотрудничества с Византией из-за ее гибели; факты массового насилия со стороны татаро-монгол; совокупность крупных катаклизмов – засухи, эпидемии, голод; отсутствие прочного и устойчивого единства русских княжеств. Политическое сознание получило своеобразное развитие в результате смены династической власти от Рюриковичей к Романовым, раскола в церкви и так называемого «Смутного времени».

Политические идеи стали более осмысленными и глубокими, точнее и многообразнее отражали внутреннюю жизнь русского общества, международные связи и процессы. Активизируется литературно-описательная деятельность, учитывается опыт прошлого. С 1564 г. начинается печатание книг, что способствовало повышению качества письменных источников, их тиражированию и изучению.

Талантливый церковный писатель Пахомий Лагофет составил в 1442 г. первый русский хронограф, в котором история Руси рассматривалась в единстве с всемирной историей. Внешнеполитические связи и вопросы внутриполитической жизни содержались в Общерусском летописном своде 1408 г., Троицкой летописи, сводах (хрониках) 1418, 1472 гг. и других, в местных летописях, которые стали составляться не только в монастырях, но и при дворе ряда князей. В 1480 г. появился Московский летописный свод, содержавший идеи культурно-политического и духовно-религиозного возвышения Москвы.

Политические воззрения высказывали представители других социальных слоев: бояре, князья, купцы, ратники, паломники и т. д. Так, тверской купец Афанасий Никитин в записках «Хождение за три моря» (конец XV в.) дал широкую палитру торгово-политических связей русских купцов с другими странами, описал жизнь многих народов, по сути, открыл для России Индию, что имело существенное политическое значение. В описании жизни московского князя Ивана III (1440–1505) основная политическая идея состояла в собирании русских земель, создании сильного централизованного государства и начал абсолютистской власти, возвышении статуса русской церкви.

1.3 Политические идеи в период формирования и укрепления Российской империи и эпохи Просвещения (конец XVII – XVIII вв.)

С реформ Петра I, которые носили ярко выраженный проевропейский характер, начинается новый этап отечественной истории и науки. Россия становится империей, власть – просвещенной абсолютной монархией. После упразднения патриаршества и образования Святейшего Синода, которым, по сути руководил сам царь, церковь существенно теряет свои позиции по влиянию на власть и политику. Но духовного противоборства не было. Напротив, церковь осталась частью православного государства, имела высокий авторитет в народе.

Появляются первые самостоятельные работы о политике. Хорват Юрий Крижанич (ок. 1618–1683), славянский ученый и писатель, католический священник, пишет работу «Политика», затем «Толкование исторических пророчеств». В них он отстаивает главную роль Русского государства в сплочении славян, обосновывает преимущество абсолютной власти просвещенного монарха, доказывает необходимость укрепления связей Великороссии и Малороссии; высказывает идеи о законодательном закреплении прав всех сословий русского общества, стимулировании развития промышленности и ремесел, необходимости перестроить организацию внутренней и внешней торговли. Еще до петровских реформ Крижанич резко выступал против поклонения чужестранному, предлагал реформировать армию. Сподвижники Петра I и сторонники его реформ Сторонники идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищев (1686–1750) и И.Т. Посошков (1652–1726) трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранение жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных и правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, при этом верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями, и любые действия его оправдывались, поскольку сам правитель представлялся просвещенным монархом, правителем-мудрецом. Фундаментальный труд «История Российская с самых древнейших времен» в четырех книгах пишет историк, государственный деятель В.Н. Татищев. Он собрал и обобщил несколько тысяч различных источников прошлого, в которых нашла каким-либо образом отражение отечественная история. Работа В.Н. Татищева поражала не только основательностью анализа, богатством содержания и новизной. В ней автор представил историко-философские размышления, теоретические основы и задачи исторического познания. Политические идеи отражали оценку отношений русских князей между собой, возглавляемых ими территорий и народов. Для исследования В.Н. Татищева была характерна идеологическая непредвзятость, анализ объективных фактов и событий, последовательный рационализм («умопросвещение»). Его мировоззрение и идеи имели ярко выраженную державность (государственность), направлялись на «пользу Отечеству». Выступал за просвещенный абсолютизм властвования.

В петровский период политическая теория стала приобретать свой самостоятельный статус. Активно употреблялась политическая терминология, были подготовлены специальные работы.

В период петровских реформ и российского Просвещения политическая теория получила первую систематизацию, приобретала принципы научного анализа отечественных и общемировых социально-политических процессов и явлений. Главное место занимали исследования по объяснению российской истории, власти и церкви, роли науки в обществе. Отечественная политическая мысль в XVIII в. активно обращается к теоретическим идеям Европы с двух основных позиций: некритического заимствования и перенесения их на российскую культуру и историю, а также обстоятельного переосмысления с учетом особенностей и самобытности российской жизни, становления и развития государственности и власти. Можно отметить, что становление политической теории как науки в России в этот период имело в целом общие признаки с европейской политическом мыслью, которая в XVII в. также вплотную подошла к обоснованию своего самостоятельного научного статуса.

1.4 Политическая теория в России XIX – начала XX вв.

Первая половина XIX в. в России характерна возникновением серьезных кризисных процессов государственности и властвования, упрочением социально-экономических, политических и духовных признаков позднего Нового времени, имевших место и в Европе. Война Франции с Россией 1812 г. обнажила и обострила многие внутренние российские противоречия. Требовались новые реформы. Политическая теория сумела обосновать важнейшие из них. Вместе с тем в России первой половины XIX в. наблюдается необычный подъем духовного творчества.

Политическая мысль получила, необыкновенно богатую научно-духовную основу для своего развития, для точного и глубокого анализа политической практики. Декабристы попытались реализовать свои социально-политические идеи антимонархизма и антикрепостничества, уравнивания в правах всех сословий, введения демократических свобод, отмены рекрутчины в армии и военных поселений. Манифест декабристов, разработанный С.П. Трубецким, В.И. Штейнгелем и Рылеевым, стал программным политическим документом подготовки восстания. Выступление декабристов 14 декабря 1825 г. было жестоко подавлено, но Россия впервые увидела и оценила открытое выступление против монархии и абсолютизма.

Западники так же, как и славянофилы, выступали за отмену крепостного права, за смягчение форм самодержавия, но предлагали политические идеи и решения европейского характера. А. И. Герцен, В.Г. Белинский, по опыту Европы, выступали за радикальные революционно-демократические преобразования. Они, а также Н.Г. Чернышевский и Д.И. Писарев настаивали на том, что вооруженное восстание является единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которое установит «социальную республику с верховной властью народа». Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку община уже не представляла собой единого образования, а расслаивалась. По Н.Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительство ответственно перед ним. Народ, представлен народным собранием, контролирует исполнительную власть. Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин, П.В. Анненков, М.Н. Катков, Б.Н. Чичерин и другие отстаивали мирный, парламентский путь перехода России на новый уровень развития в тесном сотрудничестве с Европой, с демократическими режимами. В журналах «Отечественные записки», «Современник», «Русский вестник», «Антей», других изданиях обобщался политический опыт европейских стран, обосновывалась его применимость в России.

Политические конфликты и их разрешение

Политический конфликт – это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.

Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.

Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, – все это составляет объект и предмет политических конфликтов.

Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, – источник и основа политического конфликта.

Различают три основных типа политических конфликтов.

1 Конфликты интересов. Конфликты такого рода преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является «торг» по поводу дележа экономического «пирога» (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение («как это, так и то»).

2 Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как «свобода», «равенство», «терпимость», труднодостижим, если вообще возможен.

3 Конфликты идентификации: характерны для обществ, в ко- ■ торых происходит отождествление субъектом себя с определенной > группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом * (государством) в целом; этот тип конфликта возникает в условиях, противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников политический конфликт, может быть: межгосударственным (субъекты – государства и их, коалиции), государственным (субъекты – ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты – региональные политические силы), местным.

Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъектами позиционных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие, власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов – отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.

Субъектами оппозиционных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой – организации, представляющие подвластные массы а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Пред метом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта – смена политической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного – противоречия между временными, не основными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения. В частичных конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или в не разрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные политические силы; вторые вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам «игры» плюрализма.

Внутриполитические конфликты подразделяются на режимные и легитимные.

Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.

Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).