«Квалификация незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»

Существующая система противодействия наркомании носит не упреждающий, а реагирующий характер; не обобщена судебная практика по уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, при этом суды зачастую применяют мягкие виды наказаний либо ограничиваются условными наказаниями, которые явно не соответствуют тяжести совершенных деяний; не способствует перевоспитанию личности действующая уголовно-исполнительная система.

Среди негативных тенденций также можно выделить следующие: резкое возрастание уровня наркотизации населения; возрастание смертности, вызванной употреблением наркотиков; быстрый рост преступности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; повышение квалификации наркопреступников, слияние наркопреступности с организованной преступностью. Возрастают профессионализм и организованность действий преступных группировок, постоянно растет число торговцев наркотиками. Увеличивается нелегальное производство наркотических средств.

Россия подписала все международные конвенции, касающиеся проблем борьбы с наркоманией, вступила в Интерпол, одной из основных задач которого является борьба с наркобизнесом. Однако эффективность этих мер в настоящее время вызывает сомнение. Очевидно, что в условиях динамично изменяющейся ситуации в стране требуется разработка и внедрение в практику новых, научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность выбранной темы исследования: «Квалификация незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов».

Следует отметить, что различные аспекты уголовно-правовых проблем квалификации незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изучались рядом ученых и практических работников: Р.А. Александровым, Э.Л. Бабаян, Е.В. Бардиным, Н.Н. Васильевым, А.В. Гаевским, Б.А. Куриновым, В.Н. Курченко, С.В. Харченко, Е.Л. Харьковским, А.Л. Энгельгардт и многими другими.

Многие их предложения и рекомендации, сформулированные в монографиях, статьях и диссертациях, направленных на совершенствование законодательства, практики его применения, профилактики наркомании, безусловно, заслуживают внимания и положительной оценки.

Целью настоящего исследования является уголовно-правовой анализ незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть понятие и правовое регулирование оборота наркотических средств;

- изучить уголовно-правовую характеристику незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

- изучить судебную практику применения статьи 228 УК РФ;

- рассмотреть обстоятельства, исключающие возможность привлечения к ответственности по статье 228 УК РФ

Основой исследования является диалектический метод как метод познания социально-правовых явлений, а также общие и специальные методы познаний, такие как исторический, сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, социологический и другие,

В качестве теоретических источников использованы труды специалистов в области социологии, психологии, медицины, уголовного права и криминологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа опубликованной судебной практики Верховного суда РФ.

Практическая значимость. Материалы курсовой работы могут быть использованы в учебном процессе по курсу особенной части уголовного права, при чтении лекций для работников правоохранительных органов и населения; при выступлениях в средствах массовой информации по вопросам борьбы с наркоманией.

Следует рассматривать психотропные вещества в качестве одной из разновидностей наркотических средств, но с соответствующим правовым режимом контроля над ними. Оба понятия объединяются в единое целое, тем самым правовые термины группируются вокруг одного общего понятия, наиболее высокой правовой абстракции, из которого могут логически вытекать понятия иного уровня.

Создание аналогов наркотических средств и психотропных веществ подразумевает в дальнейшем включение их в специальный Перечень. Понятие «аналоги лекарственных веществ» принято в фармакологии.

С одной стороны, проблема установления контроля над аналогами наркотических средств и психотропных веществ может найти свое решение не путем создания новых списков, а в рамках уже существующей системы контроля (соли, изомеры, эфиры, перечисленные в Перечне средств и веществ). С другой стороны, возможно появление аналогов наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, которым можно дать конкретное наименование. Поэтому, например, создание новых лекарственных наркотических средств с учетом структуры свойства вновь созданного вещества не исключает такого решения о включении его в перечень. До момента принятия решения о включении препарата в перечень, разработка, изготовление, сбыт и другие действия с подобными веществами, фактически соответствующими признакам аналогов, также влекут уголовную ответственность.

Главный недостаток примечания к ст. 228 УК РФ заключается в неудачном определении критериев кратности крупного и особо крупного размера наркотических средств и их аналогов. Учитывая, что усредненная доза наркотических средств может вызывать смертельный исход и является минимальной смертельной дозой, крупным размером в ст.228,2281, 229 УК РФ предлагается признать количество наркотических средств и их аналогов в размере высшей допустимой суточной дозы. В фармакологии для лекарственных веществ установлены высшие допустимые суточные дозы. Обычно эти дозы приблизительно в 3-5 раз превышают высшую разовую дозу. Определение кратности, превышающей среднюю разовую дозу потребления, должно базироваться на подобных фармакологических критериях.

Предлагается зафиксированная кратность для крупного размера: «превышающая размеры средней разовой дозы потребления в 5 и более раз, а особо крупного размера – 500 и более раз». Обоснованной является «привязка» размера к средней разовой дозе потребления. Принципиально важным считаем указание в законе на то, что размеры средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228-228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

С правовых позиций представляется недопустимым определять размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ с учетом наличия в них нейтральных наполнителей. Законодатель в примечании к ст. 228 УК РФ обоснованно формализовал оценочные признаки крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, установив понятие «размеры средних разовых доз» и превратив их, по существу, в признаки точного значения.

Специальный вид освобождения от уголовной ответственности в примечании 1 к ст. 228 УК РФ имеет ограниченные рамки. В судебной практике остается проблема изобличения крупных поставщиков наркотиков. Предлагается включить в примечание к ст. 228 УК РФ специальные нормы, предусматривающие возможность заключать так называемый «правовой компромисс», гарантирующий в зависимости от совершенного преступления, личности обвиняемого, характера и степени оказанной им помощи его полное или частичное освобождение от наказания. Социальная полезность подобного поведения имеет большое значение в стратегии и тактике борьбы с наркобизнесом, поскольку важно не только установление наказуемости деяния, но и эффективности механизма реализации закона, то есть обеспечение возможности легализации факта незаконного наркобизнеса.

5. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. № 561 «О федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы» (с изменениями от 23.03.2006 г.)//Собрание законодательства РФ. 2005. № 38. Ст. 3820.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Литература

1. Альманах судебной медицины ТОМ 4, СТ. X // Февраль, 2003 г.

Антонян Ю.М., Князев В. В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. М.: МИ МВД России, 2009. – С. 13.

2. Ахмадуллин А. Сложности применения ст. 228 УК // Законность. 2010. № 11. – С. 26.

3. Воронин М.Ю., Драган Г.Н., Жданова Е.В. Проблемы законодательного регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотиков: Учебно-методическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2009.

4. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. – М.: ЮрИнформ, 2009.

5. Глинкин А.Н. Транснациональный наркобизнес – новая глобальная угроза. // Проблемы совершенствования борьбы с незаконным оборотом наркотиков. – М., 2010.

6. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д.,2010.

7. Комиссаров В.С., Дворецкий М.Ю. Современная уголовно-правовая политика в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2008. № 2. - С. 35-45.

8. Костыдева Г.В., Сурыгина Н.Е., Корнева Л.С. Правовые основания и документальное оформление изъятия наркотических веществ, психотропных веществ или их аналогов из незаконного оборота до возбуждения уголовного дела: Методические рекомендации. М., 2009. С. 24.

9. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб, 2006.

10. Лужбин А.В., Волков К.А. Проблемы квалификации преступлений, связанных с наркотическими средствами и наркотическими веществами в судебной практике и пути их решения Верховным судом Российской Федерации // Российская юстиция. 2011. № 1.

11. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб, 2002.

12. Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их завершенности//Уголовное право. 2009. № 2.

13. Сбирунов П.Н. Проблемы и пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств. // Проблемы совершенствования борьбы с незаконным оборотом наркотиков. – СПб, 2006.

14. Симакова И. Правовая характеристика психотропных веществ // Уголовное право. 2010. № 2.

15. Тонков В.Е. Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Законодательство и экономика. № 9 (269)/2009.

16. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Изд-во «Юринформ». 2009.

17. Шапошников А. Как разорвать наркопаутину. // Российская юстиция. 2009. № 3.

18. Энгельгардт А.Л. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Новый Юрист, 2009.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 3.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 10.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 5.

6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 мая 2007 года по делу Бабигорец (Дело № 18-Д07-40).

7. Дело № 22-642. // Архив Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.