«Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств»

Предварительное расследование составляет основу, существо деятельности следователя, органа дознания и дознавателя. Сутью его является принятие ими предусмотренных законом мер к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Во многих случаях оно венчает работу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Формы взаимодействия этих двух сфер направлены на достижение единой цели -обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства путем своевременного и качественного выявления и раскрытия преступления, изобличение виновных лиц и привлечение их к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Несмотря на единую цель, следствие и оперативно-розыскная деятельность используют свои методы работы, свою тактику, поэтому необходимо в каких-то вопросах идти на взаимные уступки; обеспечить согласованность действий, не допустить конфликтов и четко обозначить субординацию. Все эти вопросы определяют актуальность настоящего исследования. Вопросам взаимодействия посвящено огромное количество трудов теоретиков и практиков уголовного процесса, что, на мой взгляд, еще раз подчеркивает актуальность темы исследования.

Предметом исследования настоящей работы являются процессуальные формы взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с органами следствия.

Целью работы является выявление форм взаимодействия органов следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, их правовая регламентация, выявление круга проблем, возникающих при взаимодействии и нахождение путей их решения.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи: во-первых, необходимо определить органы, которые вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность и органы следствия; во-вторых, выявить общие принципы взаимодействия, определить точки соприкосновения указанных органов на разных стадиях, на стадии возбуждения уголовного и на всем протяжении предварительного следствия; в-третьих, определить результативность такого взаимодействия: контроль и оценка методов взаимодействия проводятся на разных этапах, в том числе суд оценивает всю работу, проделанную в ходе предварительного следствия.

Теоретической основой работы послужила литература: юридическая (по теории государства и права, уголовному, уголовно-процессуальному праву и т.д.), а также по психологии. Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, справочная литература

Изучению данной темы ранее были посвящены работы таких юристов, как И.Н.Симонова, В.Б. Малинина, В.М.Лебедева, В.Д.Менделевича, А.И.Рарога, Э.Г.Гасанова, Э.А.Бабаян, а также других специалистов, учёных и правоприменителей.

Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся незаконного оборота наркотических средств.

Предметом исследования выступают:

• Нормы уголовного права;

• Обзоры, ведомственные материалы, статистические показатели, судебная практика, как результат применения уголовно-правовых норм об ответственности за незаконный оборот наркотических средств;

• Научные публикации по исследуемым вопросам.

При написании работы проводился сбор и анализ информации по рассматриваемой теме, изучение судебной практики, сравнительный анализ источников, обобщение различных мнений с помощью диалектического, логического, системного, сравнительного, формально-юридического методов.

Научная новизна и практическая значимость настоящего исследования проявляются в том, что в настоящее время на законодательном уровне не решены некоторые проблемы, возникающие в сфере взаимодействия органов следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, в связи с построением в Российской Федерации правового государства и всеобщим стремлением соответствовать международным стандартам, взаимодействие указанных органов нуждается в законодательном совершенствовании.

1. Дальнейшее совершенствование законодательства по борьбе с наркоманией. Одним из направлений модернизации данного законодательства должно стать установление оптимального и точного соотношения, а также единой предназначенности норм уголовного, административного и других отраслей права. Нуждается в обновлении система Особенной части уголовного кодекса. Это касается норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с наркотиками и другими средствами:

сильнодействующими; ядовитыми или одурманивающими. Все преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков целесообразно сгруппировать в отдельной главе.

2. Достижение большей четкости и унификации легального, судебного и

доктриналъного толкования законодательства по борьбе с наркоманией. По

нашему мнению, нуждаются в дальнейшем уяснении понятия наркотических

средств, их размеров. На наш взгляд целесообразно было бы разграничить

преступления и соответственно размеры наркотических средств по весу и

объёму, с которых наступала бы уголовная ответственность не на две категории - крупные и особо крупные, а на четыре категории по тяжести совершаемых

преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Для обеспечения контроля за производством требуется коррекция списков

наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ с целью приближения их к потребностям практики в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков.

3. Дальнейшее развитые подзаконных актов, регламентирующих порядок обращения с наркотическими средствами: их хранения, перевозки, пересылки, отпуска, использования и т.п. На наш взгляд, при этом не требуется

кардинального изменения правового режима наркотических средств и порядка

обращения с ними, однако желателен пересмотр отдельных положений

подзаконных актов с целью устранения чрезмерной регламентации данных

вопросов, порождающей за организованность, бюрократизм и формализм.

4.Совершенствование практики применения уголовного законо-дательства по борьбе с наркоманией. Положительную роль в этом смысле могут сыграть систематические обобщения судебной практики по делам данной категории, ознакомление с их результатами работников органов правосудия, разрешающих уголовные дела данной категории, повышение квалификации специалистов, их профессионального уровня.

Анализ действующего законодательства показывает, что ряд проблемных вопросов связан с понятием предмета преступления, т.е. наркотическим средством или психотропным веществом выступающим как предмет преступления, т.е. материальным объектом определённого вида, имеющим объём, вес, т.е. имеющим качественно-количественные признаки. Количество психотропного вещества или наркотического средства имеет существенное значение для правовой оценки содеянного. Крупные и особо крупные размеры являются квалифицирующими обстоятельствами при совершении преступлений предусмотренными ст. 228.1 УК РФ, а минимальное количество наркотического средства, определяющее наличие предмета преступления, например по сбыту, не установлено. С этим конечно нельзя безаговорочно согласиться. Также данная норма имеет значительное расхождение по субъекту преступления в сравнении со статьей 229 УК РФ, считаю, что было бы целесообразным в связи со значительной общественной опасностью сбыта наркотических веществ, возраст субъекта за сбыт сделать для статей 229 и 228.1 УК РФ одинаковым с 14 лет.

Проблемным также является наличие норм примечаний к статьям УК. Так

например по разному трактуется на практике примечание к статье 228 УК РФ, что свидетельствует о необходимости внесения изменений в его формулировку.

Так, добровольная сдача наркотических средств в большинстве случаев

рассматривается как достаточное условие для освобождения лица от уголовной ответственности, хотя в отличие от примечания к статье 222 УК РФ, примечание к статье 228 УК РФ предусматривает два обязательных условия освобождения лица от уголовной ответственности, выполненные в

совокупности: добровольную сдачу наркотических средств и активное

способствование раскрытию или пресечению преступлений. Т.е. одного факта

добро-зольной выдачи наркотических средств недостаточно для освобождения от уголовной ответственности. В то же время, несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что при отсутствии наркотических средств, которые лицо могло бы добровольно выдать, для освобождения от уголовной ответственности достаточно оказать помощь раскрытию преступлении, на практике лица, содействующие органам внутренних дел в изобличении сбытчиков, как правило, не освобождаются от уголовной ответственности за ранее совершенное незаконное приобретение и хранение наркотика.

5. Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации"// Российская газета, N 29, 11.02.2006

6. Постановление Правительства РФ от 03.09.2004 N 454 "О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества"// Собрание законодательства РФ, 13.09.2004, N 37, ст. 3734

II. Научная и учебная литература

7. Ахмадуллин А. Сложности применения статьи 228 УК // Законность. 2000. N 11.

8. Алексеева А.П., Васильченко А.А., Швыркин А.А. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: криминологическая и уголовно-правовая характеристика: Учеб. пособие. Волгоград, 2006.

9. Васильев С.А. Анализ действующих правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ: преимущества и недостатки // Юрист-правовед. 2004. N 2(9).

10. Ветров Н.И., Ляпунова Ю.И. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. издание второе, исправленное и дополненное. М., Юриспруденция, 2001 г.

11. Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной

преступности. // Законность., 1997 г., № 11,

12. Драган Г.Н. Калачев Б.Ф. Пономарева П.Г. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. "Новый Юрист", Москва, 2003 г.

13. Здравомыслов Б.В.Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М.: ЮристЪ, 1996 г.

14. Игнатов А.Н. Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для ВУЗов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Изд. НОРМА, 2000 г.

15. Куринов В.К. Научные основы квалификации преступлений. Учебное

пособие для студентов. Изд. МГУ, М., 1998 г.

16. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ: Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003 г.

17. Кругликов Л.Л. О регламентации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков // Следователь. 2004. N 12.

18. Лебедева В.М Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) М.: Юрайт-Издат, 2005.

19. Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М.: Юрайт, 2004.

20. Мельниченко А.В., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

21. Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств//Законность., 1999 г., № 1.

22. Прохорова М.Л., Клюев А.А. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизму и судебная практика // Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 130-летию Белгородского государственного университета / Отв. ред. Е.Е. Тонков. Белгород, 2006.

23. Рарога А.И.Уголовное право России. Общая часть: М.:ИМПЭ, 2002 г.

24. Ревина В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. М: Юридическая литература, 2000 г.

25. Симонова И. Н. Перевозка и хранение наркотических средств и

психотропных веществ: спорные вопросы квалификации. // Российский

юридический журнал., 2001 г., №4.

26. Смирнова Н.Н. Михайлова В.А.Уголовное право: Учебник. — СПб.: Изд-во, 1998 г.

27. Скуратова Ю.И. Лебедева В.М Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации , 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001 г.

28. Хоменкер М.Л. Борьба с хищением, незаконным изготовлением, распространением и потреблением наркотических веществ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

29. Яцеленко Б.В. Российское уголовное право. Особенная часть. Альбом схем. - М.: МЮИ МВД России, Издательство «Щит-М», 2001 г.

III. Материалы судебной практики

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"// РГ. 2006. 28 июня

31. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 N 56-д08-63

32. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2001 г. N 299-О.

33. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 1998 г. N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лесосибирского городского суда Красноярского края о проверке конституционности статьи 228 УК Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами".