«Суд с участием присяжных заседателей»

Авторов, работы которых в разное время были посвящены рассмотрению особенностей производства с участием присяжных заседателей можно разделить на два основных лагеря: сторонников и противников суда с участием присяжных заседателей. Сторонники считают, что суд присяжных - это проявление народного правосознания, «народная справедливость» и подлинная независимость от власти. Кроме того, профессиональные судьи в силу принадлежности к государственному аппарату всегда остаются ближе к государственному обвинению, чем к защите, а потому профессиональный судья находится «под подозрением» в некоторой пристрастности и склонности к первоочередной защите именно государственных интересов. Напротив, жюри присяжных свободно от такого упрека, и условия для состязания сторон обеспечивается здесь более полным и справедливым образом. Противники же суда присяжных говорят о том, что введение суда присяжных повлекло привнесение в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия сторон как решающего фактора. Особо хотелось бы отметить высказывания В. Мельник «…Здравый смысл присяжных - это и житейский опыт, который лежит в основе формирующейся у каждого человека, непротиворечивой и связной картиной мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности, и совокупность знаний, взглядов об окружающей действительности, навыков форм мышления обыкновенного нормального человека. Основу здравого смысла присяжных составляет именно совокупный потенциал здравого смысла 12 человек, представляющих различные социальные слои общества их культуру, знающие местные условия жизни, нравы и обычаи людей разных социально-психологических типов» .

Срок существования в РФ суда присяжных слишком мал для того, чтобы новый элемент правосудия укоренился и превратился в подлинный социальный институт, однако достаточен, чтобы можно было сопоставить замыслы реформаторов с реалиями его функционирования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам производства в суде с участием присяжных заседателей, в разное время, уделяли внимание многие ученые и юристы-практики. Среди них можно выделить работы таких исследователей как: М.В. Немытиной, И.Я. Фойницкого, Ю.М. Слободкина, В.В. Мельник, А.Ф. Кони, П.А. Лупинской, А.В. Боботовва, И.Я. Борзенкова, Л.М. Карнозовой и других.

В состав гелиэи включалось по общему списку шесть тысяч присяжных судей - гелиастов, назначавшихся ежегодно по жребию. Все гелиасты, также по жребию, разделялись на десять отделений по пятьсот человек в каждом и приносили присягу. Обычно председательствовали в гелиэе особые должностные лица - фесмофеты. Судебному разбирательству предшествовала предварительная досудебная подготовка, в ходе которой широко практиковалось составление документов - письменное изложение показаний свидетелей, протоколов допросов; в ряде случаев применялся арест обвиняемого. Фесмофеты при необходимости содействовали сторонам в собирании доказательств, но сами, по своей инициативе, не занимались доказыванием. Затем шел этап, являвшийся, по сути, предварительным слушанием дела, в ходе которого решался вопрос о правомерности обвинения, т. е. его основательности, соблюдении при его выдвижении ряда процессуальных норм, правил о 5-летнем сроке давности уголовного преследования и т. д. Судебное разбирательство состояло из речей сторон - сначала обвинения, затем защиты, - в ходе которых они представляли свои доказательства, а также голосования судей. Если голоса судей разделялись поровну, подсудимый считался оправданным. В случае обвинительного вердикта проводилось еще одно голосование о мере наказания.

В Риме суд присяжных возник во II-I вв. до н. э. как суд постоянных комиссий, или квестий (лат. quaestio - исследование, рассмотрение). Каждой из комиссий был подсуден определенный круг дел в зависимости от рода преступлений (о должностных преступлениях, о подлогах, о злоупотреблениях на выборах, об отравлениях и т. д.). Дело рассматривалось под председательством особого претора с участием нескольких десятков присяжных (32,41,50,75), избираемых для каждого дела из общего годового списка (лат. album judicium - именной список судей).

.

§ 2. Специфика отправления правосудия судом с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном кодексе

Как известно, суд присяжных является весьма специфичной формой осуществления правосудия, что прослеживается через перечень присущих ему признаков:

1) сочетание профессионального и народного элементов (соответственно судья и коллегия присяжных заседателей), среди которых функции разделены: уголовный закон применяется профессиональным судьей (то есть именно он решает вопросы права), а вердикт о виновности или невиновности лица, который служит основанием для применения уголовного закона, принимается

не профессиональным судьей, а специально призванными для этих целей гражданами;

2) неоднородность коллегии присяжных заседателей по своему составу, поскольку она может быть представлена гражданами различного социального статуса, имущественного положения, уровня правосознания и правовой культуры, возрастных категорий;

3) существование особого порядка избрания присяжных заседателей, причем их функции не являются пожизненными или долгосрочными, а реализуются единожды при рассмотрении конкретного уголовного дела;

4) принятие вердикта присяжными заседателями на основании тех доказательств, которые были исследованы на стадии судебного разбирательства, производимого на основании принципа состязательности, под руководством профессионального судьи;

.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

§ 1. Порядок отбора присяжных заседателей, их права и обязанности

В соответствии с законом присяжным заседателем может стать любой достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин РФ.

Обвиняемый в совершении преступления имеет конституционное право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно которому судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей могут рассматривать по ходатайству обвиняемого уголовные дела, подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ всякий обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое ему по уголовному закону может быть назначена исключительная мера наказания - смертная казнь, - имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Уже при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

§ 1. Специфика судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Прения сторон.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

Противники же суда присяжных говорят о том, что введение суда присяжных повлекло привнесение в правосудие общественных страстей, непрофессионализма, красноречия сторон как решающего фактора.

.

Анализируя точки зрения различных ученых, учитывая психологию большинства профессиональных судей, склонных к обвинительному уклону, полагаем, что в настоящее время российскому законодателю целесообразно в большей степени придерживаться точки зрения авторов, разделяющих позицию о том, что при исследовании доказательств в процессе судебного следствия председательствующий судья связан с позицией сторон и не может по своей инициативе, т.е. без соответствующего ходатайства и без учета мнения сторон, собирать и исследовать какие-либо доказательства по делу. Собирать и представлять доказательства в условиях состязательного процесса должны стороны, т.к. именно им принадлежит исключительная роль в доказывании, судья же должен лишь решать вопрос об удовлетворении ходатайства той или иной стороны, в том числе и ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, и самостоятельно, в соответствии со своей компетенцией, проводить определенные действия, связанные с проверкой относимости, допустимости и достоверности представленных сторонами доказательств.

В связи с этим существует насущная необходимость закрепить в ст. 335 УПК РФ положение о том, что любые доказательства могут быть исследованы в суде с участием присяжных заседателей только по ходатайству сторон и председательствующий не вправе по собственной инициативе проводить в ходе судебного следствия какие-либо следственные действия с целью получения новых доказательств виновности или невиновности подсудимого.

Алексеева Л.Б. Суд присяжных: Пособие для судей / Л.Б. Алексеева, С.Е. Вицин, Э.Ф. Куцова, И.Н. Михайловская. — М., 1994.

Борзенков Г. Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Моск. Ун. - 1994 г. - № 4.

Викторский С. В. Русский уголовный процесс - М. 1997.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов н/Д: Феникс, 1995.

Гравина А.А., Кашепов В.П., Сырых В.М. Эффективность законодательства о суде присяжных // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997.

Григорьева Н.В. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства (обсуждаем проекты УПК) // Российская юстиция. - 1995. - № 8.

Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. - 2002. - № 11.

.

3. Судебная и иная юридическая практика:

Бюллетень Верховного Суда РФ № 1-10, 2005г. (практические примеры в суде с участием присяжных заседателей).

Определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 7 сентября 1995 г.// Российская юстиция 1996 г. № 1 стр. 6.

Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005г. № 23. // Российская газета. – 2005. – 2 декабря.