«Философско-математические учения нового времени» - Курсовая работа

Содержание

Введение

1. Философия нового и новейшего времени

2. Предметы и задачи философии Нового времени

2.1 Предмет философии Нового времени

2.2 Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени

2.3 Историко-Философское становление научной методологии в период Нового времени

3. Становление классической философии и ее особенности

3.1 Проблема человека и общества

3.2 Проблемы теории познания и методологии в философии ХVII в.: эмпи-ризм, рационализм, иррационализм

3.3 Проблема человека и общества Заключение

Список литературы

---

Введение

Новое время, начавшееся в 17 веке стало эпохой утверждения и посте-пенной победы в Западной Европы капитализма, как нового способа произ-водства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механи-цизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась, как огромный механизм, а человек, как инициативный и деятельный работник. Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложи-лись два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному тракто-вавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт чело-века. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона.

Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, экс-перимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюде-нии, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого че-ловека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Сторонники рационализма считали, что основным источником досто-верного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомне-нию". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную.

Наряду с позитивной оценкой возможностей познания, в 17 веке возро-ждается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Он проявил себя в творчестве Беркли и Юма, полагавших, что человек познает всего лишь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину вещей, дойти до знания законов окружающей природы.

Пантеистическую направленность имели взгляды Спинозы, утверждавшего, что природа - есть причина самой себя и всех протекающих в ней процес-сов. Бог не стоит над природой, а является ее внутренней причиной. Знание достигаются разумом, и оно является первейшим условием свободной дея-тельности человека.

Немецкий философ Лейбниц подчеркивал духовный характер мира. Основой мироздания являются монады, как единицы бытия, придающие миру разнообразие и гармонию.

В 17 веке широкое распространение получило "юридическое" мировоз-зрение. В его рамках развивалась теория "общественного договора" (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение государства добровольным соглаше-нием людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения испове-довало идею естественных прав человека на свободу и собственность. Юридическое мировоззрение выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в Новое время.

В развитие социальных учений Нового времени в 18 веке особый вклад внесло французское Просвещение (Монтескье, Вольтер, Руссо), которые идейно подготовили французскую революцию 1789 - 1794 гг. Они воспри-нимали церковь, как символ невежества и мракобесия, тормоз развития общества, поэтому девиз Вольтера: "Раздавите гадину!", стал лозунгом эпохи, предопределив требования отделения церкви от государства. По убеждению Просветителей общественный прогресс возможен только при помощи разума, права, науки и образования.

Человек - природно-социальное существо и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Но частная собствен-ность делает людей неравными, порождает зависть и вражду между ними, следовательно, новое общество надо создавать на основе социального ра-венства и справедливости. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика, как форма народовластия.

Значительный вклад в учение о природе и сущности человека, путях его воспитания, внесли французские Материалисты 18 века: Дидро, Гель-веций, Гольбах. Они считали, что человек - продукт окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо изменить об-стоятельства их жизни. Эта идея Просветителей явилась источником воз-никновения марксистской философии.

---

Выдержка из текста работы

Предмет философии Нового времени

Предметом философии является всеобщие свойства и связи (отноше-ния) действительности - природы, общества, человека, отношения объек-тивной действительности и субъективного мира, материального и идеаль-ного, бытия и мышления. Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково ме-сто, и предназначение человека в мире? Что лежит в основе всего сущест-вующего материальное или духовное? Подчинен ли мир каким-либо зако-нам? Может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? В чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют ми-ровоззренческими.

Центральные мировоззренческие проблемы (отношение мышления к бытию, человека к миру, сознания к материи, духа к природе, психического и физического, идеального и материального, что является первичным) формируют общие вопросы философии, т. к. через отношение человека, его мышление, сознание, духовная и психическая деятельности осознается место человека в мире, его предназначение, смысл существования.

Предпосылки для формирования философии Нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натуралистической философии. В тот же период имеют место попытки философов заново обосновать естествознание, соединив экспери-мент и размышления как основу теоретического метода. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросы познания.

Гносеология - раздел философии, в котором изучаются проблемы при-роды познания и его возможностей, отношения знания и реальности, ис-следуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его дос-товерности и истинности.

Чувственное восприятие человеком конкретных событий, фактов зави-сит от содержания понятий, а также от того, в какой мере содержание поня-тий освоено данным человеком.

Следовательно, речь идет о зависимости чувственного опыта и воспри-ятия от языка, от понятийного аппарата, используемого человеком в его практической деятельности. Однако эта зависимость не является односто-ронней.

Понятие является результатом исторического опыта человечества. Ус-воение конкретными людьми уже существующих понятий, роль этих поня-тий в их сознании и деятельности - все это зависит от непосредственного контакта людей с объективной реальностью. В ходе таких контактов поня-тия многократно проверяются, обогащаются, дополняются новым смыслом.

Таким образом, чувственное и рациональное мышление находятся в неразрывном единстве и взаимодействии. В их сложном взаимодействии обнаруживается два типа деятельности:

1. Практическая деятельность в широком смысле;

2. Деятельность, специально направленная на создание знаний, на

продуцирование понятий, т. е. теоретическая деятельность как особый вид умственного труда.

В ходе физического воздействия на конкретные предметы и явления-человечество приобретает многочисленные знания об отношениях (между-различными типами материальных объектов и процессов, между различ-ными свойствами объектов). Поскольку знание направлено на выявление отношений между свойствами предметов, между самими предметами и процессами, данные отношения становятся объектами познания.

Процессы, в ходе которых постепенно и последовательно образуются понятия, отражающие общие свойства предметов и явления окружающего мира, измеряются столетиями. Прежде чем знание тех или иных связей об-ретет обобщенную форму и благодаря этому приобретет понятийное выра-жение, должны миллиарды раз осуществиться процессы сопоставления, сравнения, мысленного рассечения и физического видоизменения объек-тов. Должны остаться в стороне все несущественные моменты данной свя-зи. Знание должно приобрести обобщенную форму и в том смысле, что оно должно приобрести объективное значение для множества людей.

Когда слово выступает в единстве с более или менее полным знанием общих свойств объекта, их отличия от других объектов, оно как раз и вы-ступает в форме понятия. Понятия - это такие воплощенные в словах про-дукты социально-исторического процесса познания, которые выделяют и фиксируют общие существенные свойства, отношения предметов и явле-ний. Если бы в ходе истории не выработались такие понятия, то каждый че-ловек в каждом поколении вынужден был бы вновь и вновь описывать каж-дую конкретную вещь, факт, явление.

Обратим внимание на действия, которые имеют место в процессе об-разования чувственных понятий. Взаимосвязанные действия отвлечения, сравнения и сопоставления, выделение того общего свойства, которое при-суще необозримому множеству предметов и целым классам предметов, в философии именуется абстрагированием, а результаты абстрагирования - абстракциями.

Абстрагирование есть превращение отношений в объект познания. Тут

существуют два важных момента: при абстрагировании человек исхо-дит из объективных, действительных свойств объектов и явлений и из их реальных отношений друг к другу, фиксируется их действительное, незави-симо от сознания существующее единство. Но при этом деятельность от-влечения и объединения свидетельствует об активности человеческого по-знания, о возникновении особого типа деятельности, особого типа позна-ния, направленного на фиксирование отношений.

Теория познания различает структурные объяснения (отвечают на во-прос, как устроен объект), функциональные объяснения (как действует и функционирует объект), причинные (почему возникло данное явление, по-чему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию). При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других.

Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения.

Знания, которые служат основанием для объяснения, называются объ-ясняющими. Знания, которые ими обосновываются – объясняемыми. В ка-честве объясняющего могут выступать как закономерности, так и отдель-ные факты. Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых, устанав-ливает более глубокие и прочные связи между различными системами зна-ний. Во-вторых, позволяет осуществить предвидение и предсказание буду-щих ситуаций и процессов. Чем же отличается понимание от объяснения? На всех этапах человеческой деятельности мы сталкиваемся с чем-то не-известным, знание, о чем у нас отсутствует. В данных случаях мы говорим о том, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего не знаем. Мы мо-жем не понимать тексты из-за незнания языка, особенностей культуры. Из необходимости решать подобные проблемы возникла герменевтика (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г. Гадамер, Э. Бетти, П. Рикер) - наука о пони-мании. Чтобы понять письменный или устный текст надо понимать значе-ние каждого слова, предложения или отрывка, который им придавали авто-ры. Но с другой стороны, чтобы понять эти детали и части, необходимо по-нимать смысл и значение содержащего их контекста. Эта ситуация получи-ла название - “герменевтический круг”.

Понимание - это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому. При этом осуществляются такие процедуры как:

1. Интерпретация - первоначальное приписывание информации смысла и значения;

2. Реинтерпретация - уточнение и изменение смысла и значения;

3. Ковергенция - объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений;

4. Дивергенция - разъединение единого смысла на отдельные под смыслы;

5. Конверсия - качественное видоизменение смысла и значения, их ра-дикальное преобразование.

Понимание, следовательно, представляет собой реализацию многих процедур, обеспечивающих преобразование информации при переходе от незнания к знанию.

Процесс понимания состоит не только в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но и в конструировании на основе ря-да сложных преобразований принципиально новых знаний, не существо-вавших ранее.

Иррационализм - философское учение, настаивающее на ограничен-ных возможностях разума, мышления и признающее основным видом по-знания интуицию, чувство, инстинкт – считает действительность хаотичной, лишенной закономерностей, подчиненной игре случая, слепой воле (ирра-циональным в частности является экзистенциализм).

Рационализм – учение в теории познания, согласно которому всеобщ-ность и необходимость – логические признаки всеобщего знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений. Они могут быть почерпнуты из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения (Декарт), либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположении ума. Опыт стимулирует их проявление (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг).

2.2. Основные проблемы, поднимаемые философией Нового времени

Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: Что представляет собой окружающий мир и каково место, и предназначе-ние человека в мире? Что лежит в основе всего существующего: матери-альное или духовное? Подчинен ли мир каким-либо законам? Может ли че-ловек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? В чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научные знания.

Проблемы философии: начальный период характеризуется космоцен-тризмом – стремлением понять мир как целое, его происхождение и сущ-ность; следующий период: антропоцентризм - проблема человека, этики, общественного устройства; средневековье: теоцентризм - природа и чело-век как творение Бога.

Новое время: проблема познания, научных методов, общественного устройства. На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологиче-ская философия состоит в изучении отношения “мир-человек”. Теория по-знания рассматривается как отношение объекта и субъекта познания, вы-является связь чувственного и рационального, исследуются проблемы ис-тины и другие гносеологические вопросы.

Два основных направления философии Нового времени:

1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувст-венный опыт как единственный источник знаний.

1. Идеалистический эмпиризм (представители Беркин, Юм). Эмпириче-ский опыт совокупность ощущений и представлений, величина мира равны величине опыта.

2. Материалистический эмпиризм (представители Бекон, Гоббс) - ис-точник чувственного опыта, существующий внешний мир.

2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его ис-тинности.

Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Особенностью человеческого бытия является то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправ-ленно изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечество выработало познание. Задача гносеологии – выяснение при-роды человеческого познания, его основных закономерностей, определе-ние целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает ос-новные механизмы познавательной деятельности; анализирует структуру человеческого знания, его основные свойства (Что есть истина? – важней-ший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторов по-знания; исследует закономерности развития человеческого знания и т. д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясь на многовековой опыт, она связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т. д.

В рационалистической философии проблемы теории познания рас-сматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Одна-ко даже в рамках рационалистической традиции трактовка понятий «субъ-ект» и «объект» существенно менялась. В докантовсой философии под субъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческо-го индивида. Под объектом же, то на что направлена познавательная дея-тельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслитель-ных конструкций. Кант перевернул отношения объекта и субъекта. Кантов-ский субъект – это духовное образование, то, что лежит в основе предмет-ного мира. Объект же – продукт деятельности этого субъекта. Субъект пер-вичен по отношению к объекту. В немецкой классической философии субъ-ект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Гегеля эта дея-тельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность, кото-рая порождала объекты. У К. Маркса эта деятельность носила материально чувственный характер, была практической.

Субъект – носитель материального целенаправленного действия, свя-зывающего его с объектом. Объект – предмет, на который направлено дей-ствие. Каковы же основные качества субъекта, отличающие его от объекта? Исходная характеристика субъекта – активность, понимаемая как самопро-извольное, внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии.

Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она характеризуется и само-сознанием.

Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект – это активное, самодеятельное существо, осуществ-ляющее преобразование действительности. Объект – это сфера приложе-ния активности субъекта. Различия между объектом и субъектом относи-тельны. Субъект и объект – это функциональные категории, которые озна-чают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Ин-дивид, если он активно воздействует на окружающих, - субъект, а если на него воздействуют другие, то он превращается в объект. Познание как от-ражение действительности.

Отражение – это взаимодействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой систе-мы. В диалектико-материалистической философии свойство отражения распространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне разви-тия материи она обладает своими специфическими характеристиками. Рас-смотрим особенности отражения в познавательном процессе, который про-исходит на уровне человеческого сознания. Объективный мир воздействует на сознание человека специфическим способом. Результатом этого воз-действия являются образы сознания. Эти образы являются снимками, ко-пиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержа-тельно воспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизве-дение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями, отражающей системы, т. е. сознания. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъек-тивны по форме, т. е. несут в себе определенные характеристики субъекта.

2.3 Историко-Философское становление научной методологии в период Но-вого времени

Со времен первых античных философов до наших дней развитие науки как особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано с развитием философских взглядов на науку и научную методологию. Данный раздел работы посвящен историко-философским аспектам становления на-учной методологии.

Рационализм (от лат. ratio - разум) - философское воззрение, при-знающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинно-сти.

Рене Декарт (дуалист) - математик, физик (1596-1650). В философии: учение о субстанции, материя равна протяженности. Пустота нематериаль-на. Понимание человека - бездушный телесный механизм, в котором при-сутствует мыслящая душа и воля. Животные - живые автоматы. Бог - сущ-ность, которая является причиной всего существующего и не более того. Главная задача человека – господство над другими автоматами, когда че-ловек достигнет истинного знания. Это возможно при понимании естествен-ной очевидности, а также того, что знание подчинено единому универсаль-ному методу познания. Спиноза развил материалистическую сторону уче-ния Декарта, противопоставив дуализму материалистический монизм (фи-лософское воззрение, согласно которому все многообразие мира объясня-ется с помощью единой субстанции – материи либо духа). Г. Лейбниц раз-вивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском насле-дии, высказал ряд глубоких мыслей диалектического характера. Мир состо-ит из мельчайших элементов или монад – духовных элементов бытия, об-ладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в непрерыв-ном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию. В грани-цах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Декарт - идеалист. В теории познания Декарт объявляет самой достоверной истиной истину о существовании соз-нания, мышления: “Я мыслю, следовательно, Я существую”. В учении о бы-тии он не только признает существование духовной субстанции, но и ут-верждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.

В познании главную роль играет разум - рационализм. Декарт полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В про-цессе познания исключительное место отвел дедукции. Исходные положе-ния – аксиомы. В логической цепи дедукции, следующей за аксиомами, ка-ждое следующее звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого пред-ставления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непосредственно оче-видные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравни-тельно с рассуждениями дедукции.

Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичь достоверно-го знания в случае, если будет вооружен методом. Метод Декарта состоит из 4-х требований:

1. Допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности;

2. Расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы;

3. Методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному;

4. Не допускать никаких пропусков в звеньях исследования.

Бенедикт Спиноза (материалист) - (1632 - 1677). Основная цель фило-софии - завоевание господства над внешней природой и совершенствова-ние человеческой природы. Развивая эти идеи предшественников, он до-полнил их учением о свободе.

Спиноза учил, что существует лишь одна субстанция – природа, кото-рая является причиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой - природой сотворенной. Как природа тво-рящая - она есть субстанция, или, что, то же самое, - бог. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицает существование сверх природного суще-ства, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалисти-ческое понимание природы. Обосновывает важное различие между сущно-стью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущность не сов-падает с существованием, но в вечной и бесконечной субстанции из сущно-сти с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (природы) может быть доказано, т. е. существование бога может быть вы-ведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субстанции одновре-менно и необходимо и свободно, т. к. не существует никакой причины, кото-рая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближайшей причи-ны. Она может следовать только из другой конечной вещи. Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой. От субстанции следует отличать мир конечных вещей, или совокупность модусов. Модус это то, что сущест-вует не само по себе, а в другом. Субстанция - едина, ее сущность исклю-чает всякое множество. Модусов же - бесконечное множество. Они отно-сятся к субстанции как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой.

Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бес-конечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существование субстанции как бесконечной лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление (атрибуты субстанции).

Человек как предмет познания, не составляет никакого исключения. Человек есть существо, для которого модусу протяжения (тело) соответст-вует модус мышления (душа). В любом случае человек - часть природы.

Г. В. Лейбниц (1646 - 1716). Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность к протяжению. Лейбниц полагал, что из протяжения могут быть выведены лишь геометр, но не физические свойства тел: их движение, действие, сопротивление. Поэтому необходимо предполагать в субстанции такие свойства, из которых могли бы быть вы-ведены основные физические характеристики тел. То, что вещи обладают собственным действием приводит Лейбница к выводу, что вещи в сущности силы. Любая вещь – субстанция, следовательно, число субстанций беско-нечно. Каждая субстанция или сила – есть единица бытия или монада. Мо-нада – духовная единица бытия, духовный атом. Число является внешним выражением духовной сущности монады, выражением ее пассивности, ог-раниченности.

Однако пассивность – производный момент монады. Первичные каче-ства которой: самостоятельность, самодеятельность. Благодаря монаде материя обладает способностью вечного самодвижения. Каждая монада одновременно – форма и материя, ибо любое материальное тело обладает определенной формой. Форма нематериальна и представляет целесооб-разно действующую силу, а тело – это механическая сила.

Поэтому природу нельзя объяснять только законами механики, необхо-димо ввести понятие о цели. Монада есть сразу и основание всех своих действий, и их цель. Как субстанции монады независимы друг от друга, од-нако не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совокупность монад. Т. к. действия монады - это телесные акты, то они подчиняются природе тела и требуют механического объяснения, т. е. объ-яснения через “действующие причины”. А т. к. действия эти - есть действии развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объ-яснения при помощи целесообразности, т. е. “конечные” (целевые) причи-ны.

Понятие развития у Лейбница очень широко. В природе все находится в развитии. Развитие есть лишь изменение первоначальных форм путем бес-конечно малых изменений (нет ни происхождения, ни уничтожения). Отри-цает возможность скачков или разрывов непрерывности в развитии. В мо-наде происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннего принципа.

Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии мо-нады, таится в ней не материально, а лишь идеально, т. е. как представле-ние.

Таким образом, сила, лежащая в основе развития всех монад есть сила представления - перцепции.

Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному способностью самосознания (апперцепции) – человеку. Т. к. способность представления присуща всем монадам, Лейб-ниц делает вывод о том, что природа одушевлена. Монада Лейбница не только подобие атома, но и подобие микроорганизма – это “сжатая вселен-ная”.

В теории развития Лейбниц дает схему перехода неорганического мира в органический. Монады представляют различные ступени развития, опре-деляемые различиями в способности представления. На низшей ступени стоят монады, обладающие темным представлением (не отличает пред-ставляемого ни от себя, ни от всего остального). Затем монады со смутным представлением (отличают от всего остального, но не от себя). Высшая ступень – отчетливое представление.

Центральное понятие теории Лейбница – понятие о “малых перцепци-ях”, т. е. о бесконечно малых разностях между ступенями развития созна-ния.

Отсюда Лейбниц выводит, что всякое настоящее состояние монады всегда чревато будущим и обременено всем ее прошлым. Будущее монады заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в после-довательном развертывании ее начального состояния.

---

Заключение

Завершая рассмотрение философских исканий Нового времени необ-ходимо отметить неоднозначность оценок ее наследия.

В эпоху Нового времени, очень трудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либо из описанных концепций познания – полное отрицание значения опыта одной школой и отрицание организующего начала в каче-стве более сложной системы (составной частью которого является и наш трехмерный мир) другой школой не позволяет нам сделать этого.

Скорее всего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то в

стороне от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться вы-яснить «что важнее», «что раньше появилось», «что первично идея или ма-терия», пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной точки («начала времени») пространственных координат.

Занятие увлекательное и достойное уважения, но совершенно непо-сильное

человеческому разуму в его теперешнем уровне развития, ибо невоз-можно найти начало у идеального круга.

Идея порождает материю и наоборот. Этот процесс бесконечен, был всегда и будет всегда. Правомерно только говорить о формах восприятия Homo Sapiens этого мира, ибо все остальное лишь его интерпретация не-понятного - absurdum per absurdum.

Иррациональное, сверхъестественное, мы пытаемся объяснить через рациональное, основываясь на приблизительных ощущениях и логике наук, построенных на приблизительных и иррациональных по своей сути коэф-фициентах, отсекая все остальные каналы обмена информацией со внеш-ним более сложным и всегда иррациональным миром.

---

Список литературы

1. Крапивенский С. Э. Социальная философия. – М.,1998;

2. Кузнецов В. Н., Мееровский Б. В., Грязнов А. Ф. Западноевропей-ская философия XVIII в. – М.,1986;

3. Мировая философия. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения. Издательство «Олма-Пресс», 2001 г.;

4. Философия. Издательство «Гардарики» 1999 г.;

5. Спиркин А. Г. Невлева Н. М. Философия. Учебное пособие. Издатель-ство «Русская Деловая Литература» 1999 г.;

6. Харенберг Б. Хроника человечества. – М.,1996;

7. Гегель Г. В. Ф., Соч., т, XI. М.-Л., 1934;

8. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классическая и со-временная буржуазная философия.- “ВФ”, 1971, № 7; 1972, № 2;

9. Степин В. С. Становление научной теории. Минск, 1976;

10. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М., 1987;

11. Никулин Д. В. Пространство и время в метафизике XVII в. Новосибирск, 1993;

12. Огурцов А. П. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993.

---