«ПРАКТИКУМ ПО ЛОГИКЕ (для слушателей заочной формы обучения) ВАРИАНТ № 1» - Контрольная работа

Содержание

Задание 1 3

Подберите понятия, находящиеся в логических отношениях с данным понятием. 3

Высшее учебное заведение 3

Задание 2 5

Установите отношения между понятиями, изобразив их с помощью кругов Эйлера. 5

Абстрактное понятие  понятие  форма  мышления, форма 5

Задание 3 6

Проведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятия 6

юрист (А); 6

Задание 4 7

Определите, какая операция произведена с понятием (деление или определение понятия). Проведите анализ произведенной операции. Проверьте ее правильность. 7

Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные 7

Задание 5 8

Приведите выражения естественного языка к правильной логической форме. Проведите анализ суждения, дайте объединенную классификацию суждения. Графически изобразите отношения между терминами, установите распределенность субъекта и предиката. 8

Значительная часть моральных предписаний не подкреплена законодательными актами 8

Задание 6 9

Установите вид сложного суждения, приведите его символическую запись. 9

Если рассмотренная в судебном заседании совокупность доказательств не убедила судей в виновности или невиновности подсудимого, то ими может быть принято решение об отправлении этого дела на доследование 9

Задание 7 10

Определите вид и проверьте правильность непосредственного умозаключения 10

Иногда свидетельские показания недостоверны. Значит, некоторые свидетельские показания не являются недостоверными 10

Задание 8 11

Проведите анализ силлогизма. Проверьте его правильность умозаключения. 11

Статья 307 УК РФ распространяется на лиц, давших заведомо ложные показания. Свидетель N. заведомо ложных показаний не давал, следовательно, на него указанная статья УК РФ не распространяется 11

Задание 9 13

Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения. 13

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Гражданин N. не освобожден от уголовной ответственности. Следовательно, … 13

Задание 10 14

Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме. 14

Усыновление признается недействительным, если судом установлено, что оно основано на подложных документах. Суд установил, что усыновление основано на подложных документах. Следовательно, 14

Задание 11 15

Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения. 15

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический или имущественный вред. Гражданину N. преступлением причинен физический вред. Следовательно 15

Введение

Обозначим понятие «….» - А, подберем понятия, вступающие с ним в отношение подчинения, перекрещивания, соподчинения, противоречия.

 Отношение подчинения

Если понятие А - …., то подчиняющее понятие В – …. Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Всякий элемент объема понятия А является элементом объема понятия В, но не наоборот»

«Всякий элемент объема понятия «…» является элементом объема понятия «….», но не наоборот»

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

Если понятие А - …, то подчиненное понятие В –

…. Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Всякий элемент объема понятия В является элементом объема понятия А, но не наоборот»

«Всякий элемент объема понятия «…» является элементом объема понятия «….», но не наоборот.

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

 Отношение перекрещивания

Чтобы правильно подобрать к понятию А (….) перекрещивающееся понятие В, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием будет понятие «…

….». Теперь к содержанию родового понятия «….» прибавим видовой признак «….».

Полученное понятие В (….) будет пересекаться с понятием А (….). Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Некоторые элементы объема А (но не все) являются элементами объема В, и наоборот»

«Некоторые элементы объема понятия «….» (но не все) являются элементами объема понятия «….

….», и наоборот»

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

 Отношение соподчинения

Чтобы правильно подобрать к понятию А (….) соподчиненное понятие В, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием будет понятие «…». Теперь к родовому понятию С «….….» подберем видовое понятие В, которое не имеет общих элементов с понятием А.

Таким понятием В будет понятие «….». Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Ни один элемент объема А не является элементом объема В, и наоборот, а вместе они не исчерпывают объем родового понятия С»

«Ни один элемент объема понятия «….» не является элементом объема понятия «….», и наоборот, а вместе они не исчерпывают объем родового понятия ….».

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

 Отношение противоречия

Чтобы правильно подобрать к понятию А (….) противоречащее понятие В, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием будет понятие «…». Теперь к родовому понятию «….» подберем видовое понятие В, которое не имеет общих элементов с понятием А.

Таким понятием В будет понятие «….». Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Ни один элемент объема А не является элементом объема В, и наоборот, а вместе они исчерпывают объем родового понятия С»

«Ни один элемент объема понятия «….» не является элементом объема понятия «…», и наоборот, а вместе они исчерпывают объем родового понятия «….

…».

Полученное высказывание является истинным, следовательно, понятия подобраны правильно.

Выдержка из текста работы

Приведите выражения естественного языка к правильной логической форме. Проведите анализ суждения, дайте объединенную классификацию суждения. Графически изобразите отношения между терминами, установите распределенность субъекта и предиката.

Алгоритм решения

1. Определить субъект и предикат высказывания, обозначив их соответственно S и Р (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой).

2. При определении предиката следует иметь в виду следующее:

а) если предикат выражен существительным или словосочетанием с существительным, то в данном случае предикат остается без изменения.

Пример: Некоторые юристы (S) - адвокаты (Р).

б) если предикат выражен прилагательным или причастием, которое может быть представлено одним словом или словосочетанием, то в этом случае к предикату следует добавить родовое понятие для субъекта высказывания.

Пример: Некоторые розы (S) красивы (Р). – Некоторые розы (S) – красивые цветы (Р).

с) если предикат выражен глаголом или словосочетанием с глаголом, то в таком случае к предикату следует добавить родовое понятие для субъекта высказывания, а глагол превратить в соответствующее ему причастие.

Пример: Некоторые студенты нашей группы (S) сдали сегодня зачет по логике (Р). - Некоторые студенты нашей группы (S) есть учащиеся, сдавшие сегодня зачет по логике (Р).

3. Определить кванторное слово («все», «некоторые», «ни одно», «это»).

4. Определить логическую связку («есть», «не есть»)

5. Записать суждение в канонической форме естественным языком: а именно, квантор – субъект (S) – связка – предикат (Р).

6. Записать форму суждения в символической записи, определить количественно-качественную характеристику суждения.

7. Графически изобразить отношения между терминами суждения.

8. Определить распределенность терминов.

Заключение

Проведите анализ силлогизма. Проверьте его правильность умозаключения.

Алгоритм решения

1. Выявить в рассуждении структуру умозаключения. Для этого необходимо определить в составе рассуждения посылки, заключение и далее расположить их по порядку: а именно, каждую посылку записать с новой строки, под ней – заключение, отделяя посылку от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.

2. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их соответственно буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).

3. Перенести обозначения S и Р в посылки и определить средний термин, обозначив его буквой М. Если необходимо, то следует преобразовать посылки и заключение так, чтобы их грамматическая форма соответствовала логической.

4. Проверить идентичность терминов в посылках и заключении. Если терминов больше трех, анализ силлогизма прекращается и делается вывод, что умозаключение неправильное, поскольку нарушено правило силлогизма (произошло учетверение термина). Если термины выражены противоречащими понятиями (например: М и не-М), то необходимо произвести с одной из посылок операцию превращения, либо операцию противопоставление предикату (субъекту). Если термины идентичны в обеих посылках, то анализ продолжается.

5. Записать логическую форму умозаключения в символической записи, проверив при этом последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.

6. Определить фигуру и модус силлогизма.

7. Определить распределенность терминов в силлогизме, и проверить все общие правила силлогизма.

8. Определить отношение между терминами в посылках силлогизма с помощью круговых схем.

9. Если а) модус соответствует правильному модусу полученной фигуры, б) все общие правила силлогизма выполнены, и с) полученное отношение между терминами в посылках силлогизма соответствует отношению между терминами в заключение силлогизма, то делается вывод о правильности силлогизма.

Если а) модус не соответствует правильному модусу полученной фигуры, б) нарушено хотя бы одно из общих правил силлогизма и с) полученное отношение между терминами силлогизма не соответствует отношению между терминами в заключение силлогизма, то делается вывод о неправильности силлогизма.

Список литературы

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. - М.: Инфра-М, Форум, 2009.

Ганс Е.С., Новиченко А.С., Фролова Т.Н. Логика: Учебное пособие для студентов юридических вузов. М., 2005.

Грядовой Д.И. Логика. Практический курс основ формальной логики. – М., Щит –М, 2010.

Грядовой Д.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов). М.,2003.

Грядовой Д.И., Стрелкова Н.В. Логика: задачи и упражнения. Учебное пособие для ВУЗов.-М., Юнити-Дана, 2010.

Ивлев Ю.В. Логика юриста: Учебник - М.: Проспект, 2008.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник - М., 2008.

Примечания

Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.

Алгоритм решения

1. Записать суждения в качестве посылок умозаключения.

2. Определить простые суждения в составе посылок и обозначить их символами (p, q, r, s, t).

3. Определить логическую связь между простыми суждениями посредством выявления логических связок.

4. Записать логическую форму предполагаемого умозаключения в символической записи.

5. Определить вид умозаключения из сложных суждений и его модус.

6. Сделать