«Особенности применения норм об ответственности за преступления, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности»

Общественная опасность преступлений, сопряженных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключается в том, что в результате их совершения нарушаются права и причиняется вред не только отдельным гражданам, а обществу в целом, так как потребителями товаров и услуг, производимых субъектами предпринимательской деятельности, является абсолютно все население страны.

К сожалению, структура преступности, сопровождающая современное предпринимательство, характеризуется-большим набором разнообъектных преступлений, которые совершаются как самими предпринимателями, так и другими лицами в отношении них. Чаще всего такие преступления посягают на конституционные права граждан, право собственности и нормальный порядок осуществления экономической деятельности, но одновременно с этими объектами уголовно-правовой охраны становится вредоносное воздействие на все отношения, протекающие в экономической сфере.

Несмотря на всю опасность указанных преступлений, совершившие их лица часто остаются безнаказанными. Этому способствует не только сбои в работе правоохранительных органов, но и отсутствие в теории уголовного права и в правоприменительной практике единства взглядов на проблемы применения норм уголовного законодательства, в частности, касающиеся объективной стороны, объекта и предмета преступных посягательств, формы их вины, квалифицирующих признаков и др.

Правовая оценка каждого преступления, совершаемого в предпринимательской сфере, требует от правоприменителя тщательного анализа большого числа нормативно-правовых актов, в том числе подзаконных, а также издаваемых на региональном уровне. Не секрет, что их положения зачастую по-разному толкуются учеными-юристами и работниками правоохранительных органов, а некоторые из них вообще противоречат друг другу. В этой- связи любое научное изыскание проблем борьбы с преступлениями, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимо юридической науке и< с высокой степенью вероятности будет ею востребовано.

Кроме этого, большая опасность обозначенных преступлений ставит перед юристами задачу, выражающуюся в необходимости постоянного изучения их криминального потенциала и обобщения практики применения уголовно-правовых норм. Выполнение этой задачи позволяет выявлять ошибки, допускаемые правоприменительными органами при осуществлении правовой оценки рассматриваемых преступных деяний, разрабатывать рекомендации по их квалификации, вносить научно обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.

Целью дипломной работы: является изучение основных аспектов ответственности за преступления, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- проведение научного анализа и оценки существующей практики применения норм уголовного законодательства в борьбе с преступлениями, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности;

- выявление и обобщение наиболее типичных ошибок, допускающихся в

следственной и судебной практике при квалификации преступлений,

связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- оценка содержащихся в юридической литературе предложений по

совершенствованию норм уголовного законодательства, направленных на

борьбу с преступлениями; связанными с осуществлением

предпринимательской деятельности.

Объект составляют общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану законной предпринимательской деятельности и возникающие по поводу применения норм уголовного закона в связи с совершением преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предмет исследования составляют закономерности развития отечественного уголовного законодательства в части охраны предпринимательской деятельности и практики его применения, в случае совершения преступлений, связанных с ее осуществлением.

Теоретическая и практическая значимость исследования. определяется необходимостью развития теоретических основ уголовно-правовой борьбы с преступлениями, связанными с осуществлением' предпринимательской деятельности, разработки рекомендаций 'по правильной квалификации данных преступлений и предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, ориентированных на борьбу с ними.

Результаты работы позволяют сформулировать, следующие наиболее важные теоретические и практические выводы.

1. При осуществлении предпринимательской деятельности совершается большой круг разнохарактерных преступлений, вся совокупность которых подразделяется на две большие группы: преступления, совершаемые лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и преступления, совершаемые в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

2. При квалификации преступлений в виде незаконного предпринимательства сложности возникают при определении размера ущерба. Действующее уголовное законодательство не содержит указаний относительно того, в чем именно может выражаться ущерб от незаконного предпринимательства. Нет однозначного понимания ущерба при незаконном предпринимательстве и в юридической литературе.

До сих пор нет ясности, как определять ущерб или доход в таком виде незаконного предпринимательства, как представление в регистрирующий орган документов; содержащих заведомо ложные сведения. Судя по всему, выделение законодателем рассматриваемого вида незаконного предпринимательства является неудачной формулировкой диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ с юридико-технической точки зрения. Вряд ли соответствующая уголовно-правовая норма окажется востребованной правоприменителем, так как представление документов в регистрирующий орган само по себе не может привести к извлечению дохода или к причинению ущерба.

3. Правоприменительная практика о незаконном предпринимательстве

характеризуется своей противоречивостью. В одних случаях совершение

одной крупной сделки признается незаконным предпринимательством, а в других нет. Аналогичная ситуация сложилась и в теории уголовного права, одни ученые считают, что совершение единичной сделки с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере образует незаконное предпринимательство, а другие данное мнение подвергают критике.

С нашей точки зрения во время, правовой оценки указанных деяний правоприменитель должен исходить не из числа совершенных сделок и полученного субъектом дохода, а из наличия или отсутствия в его действиях особого рода деятельности, которая при наличии официальной регистрации могла бы оцениваться как предпринимательство.

4. Действующую ст. 171 УК РФ целесообразно дополнить новым

квалифицирующим признаком «занятие запрещенным видом

предпринимательской деятельности». Редакцию предлагаемой нормы можно изложить в следующем виде «Осуществление запрещенного вида предпринимательской деятельности, если это деяние причинило ущерб или сопряжено с извлечением прибыли в размере не ниже крупного, -наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до тяти лет»

5. В системе преступлений; совершаемых при осуществлении законной предпринимательской деятельности доминируют такие преступления, как приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171-1УК РФ); незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) и неправомерные действия при банкротстве (ст.195 ;УК РФ).

6. Уголовная ответственность по статье 171-1 УК РФ наступает лишь, тогда, когда на товаре или продукции отсутствует маркировка знаками или марками, установленная федеральным, а не региональным, законодательством. Субъект незаконного использования товарного знака общий. Любое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью как зарегистрированной, так и не зарегистрированной, а также руководители организаций - юридических» лиц, принявшие решение о незаконном пользовании чужим, товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара.

7. Анализ судебной практики по применению норм ст. 180 УК РФ

позволяет выделить два спорных случая квалификации преступлений в виде незаконного использования товарного знака:

- не существует единой позиции по юридической оценке реализации контрафактной продукции лицами, не причастными к размещению на ней чужого товарного знака.

отсутствует единство во мнении о квалификации» действий рабочих предприятий, на которых изготавливается продукция с незаконным использованием товарного знака.

8. В следственной и судебной практике допускаются ошибки при квалификации по ст. 171-1 УК РФ действий, выразившихся в изготовлении и реализации поддельной водки. В данном случае возможна уголовная ответственность лишь по ст. 159 УК РФ.

9. Согласно номенклатуре продукции: и услуг (работ) компьютерная

техника подлежит обязательной сертификации и на ней должны находиться

марки учетной информации. Но диспозиция ч 1 ст. 171-1 УК РФ не содержит словосочетание «марка учетной информации». Марки учетной информации не являются; ни специальными марками, ни знаками соответствия.

10. Статью 171-1 УК РФ предлагается дополнить новым

квалифицирующим признаком «совершение деяния, повлекшего тяжкие

последствия», так как запрещенные в ней деяния способны повлечь за собой,

например, причинение вреда здоровью (отравление некачественными

алкогольными напитками) или причинение имущественного ущерба» (пожар в

результате эксплуатации некачественных электронных изделий).

11. Уголовная ответственность по ст. 180 УК РФ должна наступать не за торговлю контрафактным товаром, а за его производство. В отношении лиц, осуществляющих торговлю указанным товаром должен решаться вопрос о привлечении их к ответственности за обман потребителей, т.е по ст.159 УК РФ - мошенничество. Для этого в действующее уголовное законодательство необходимо внести ряд изменений: В новой редакции наименование ст. 180-УК РФ (Незаконное использование товарного знака) целесообразно изменить и представить в следующем виде: Статья 180: Производство-контрафактныхтоваров. Организация производства товаров с размещением на них чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров либо организация оказания услуг с незаконным использованием чужого знака обслуживания, если эти деяния причинили крупный ущерб.

12. Санкция к этой норме должна быть точно такая же, как действующая ч .З ст. 180 УК РФ или более строгая. В случае реализации приведенного предложения из диспозиции действующей Ч 3 ст. 180 УК РФ необходимо исключить указание на первую часть этой статьи, которая будет изложена в новой редакции и предусматривать аналогичную или более строгую санкцию.

13. Анализ собранного эмпирического материала и юридической литературы свидетельствует о том, что чаще всего нарушаются права на результаты интеллектуальной собственности и право на полную и своевременную оплату труда.

14. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что наибольшие трудности при установлении наличия состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК, вызывает установление корыстной или иной личной заинтересованности руководителей предприятий в невыплате заработной платы. Однако данные трудности имеют не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный характер, так, как они в большей степени связаны со сложностью доказывания мотива невыплаты заработной платы.

Представляется, целесообразным проводить глубокий, всесторонний анализ всех заключенных гражданско-правовых договоров, который позволит выявить факты заинтересованности руководителей и наличие корыстного умысла в их действиях (бездействии).

15. Индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к ответственности по ст. 145.1 УК, так как в диспозиции ч 2 названной статьи идет речь только о руководителе предприятия, учреждения или организации. Таким образом, уголовное законодательство в меньшей степени защищает трудовые права работников, которые работают у индивидуального предпринимателя. В этой связи диспозицию ч.1 ст. 145 УК РФ предлагается изложить в новой редакции, включающей, в себя слова, «а равно индивидуальным предпринимателем».

16. В настоящее время распространены случаи невыплат предпринимателями заработной платы наемным работникам. После выполнения работниками требуемых видов работ предприниматель скрывается или сообщает им о невозможности выплаты заработной платы по различным причинам. Иногда производится выплата незначительных денежных сумм.

8) Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

9) Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 N 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации».

10) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

11) Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №23 от 18

ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном

предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

12) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Официальный текст по состоянию на 15 октября 2008 г. - М.: Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА, 2008.

13) Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 2008 г. – М.: НОРМА, 2008.

Специальная литература:

14) Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. М., 2002.

15) Аистова Л.С.Незаконное предпринимательство. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

16) Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Реализация органами внутренних дел уголовной политики в сфере защиты экономики. М., 2004.

17) Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата, преступления, нарушающие доверие. М, 2007 г.

18) Беларева О.А. Автореферат диссертации. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ). - Томск, 2005.

19) Боков А.В; Организация борьбы с преступностью-М., 2003.

20) Волженкин Б.В; Экономические преступления. СПб., 1999.

21) Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 2006.

22) Вдовенков В.М., Ширков В.А. Незаконное предпринимательство: понятие и квалификация // Законность. – 2005. - №4.

23) Виноградов С.П. Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 3.

24) Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. «Хозяйство и право». 2002. № 5

25) Гусева Т.А., Ларина Н.В. Предпринимательская деятельность гражданина: государственная регистрация // Право и экономика, 2003 - №11, 12.

26) Жилинский С. З. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) М., изд. Гр.«НОРМА-ИНФРА*М». 2005.

27) Жеребцов А.П. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства, Рос. юрид. журнал. 2008. № 2.

28) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Под ред. О. Н. Садикова, - М.: «Контракт», «ИНФРА*М», 2006

29) Кравец Ю.П., Волков В.В. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики в области предпринимательской деятельности - гарантия экономической безопасности и экономического правопорядка в России // Экономическая безопасность России: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. N 5. С. 75 - 79.

30) Лебедев К.К. Хозяйственное право: Учебник. Москва, «БЕК», 2004г. Т.1;

31) Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: Понятие и конститутивные признаки», Хозяйство и право, 2007, N 3.

32) Никитин Е., «Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица» «Российская юстиция» №12 2003

33) Смирнов О.В., Трудовое право: Учебник, «Проспект», Москва, 2006г.

34) Садиков О.Н., Комментарии к гражданскому кодексу РФ, ч 1., «Юринформцентр», Москва, 2007г.

35) Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство (некоторые проблемы анализа и квалификации) // Следователь. - 2000. - № 6.

36) Тельтарин Р., «О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства», «Российская юстиция» №10 2006.

37) Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. - М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интел - Синтез»», 2001.

38) Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. – М.: НПО «МОДЭК», МПСИ, ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2001.

39) Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка // Законодательство. - 2000. - № 10.

51. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 1997.

Данные компьютерной сети Интернет :

40) h**t://newasp.omskreg.r*/ - юридические и экономические аспекты предпринимательской деятельности

41) w*w.nalog.r* – официальный сайт Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

42) h**t://kkm.agava.r*/arb00.htm – постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ.

43) w*w.k-uralsk.r*/server/bisines/servis/material/34/pred.htm – официальная страница журнала «БизнесСервис», статья А. Руднева, «Бизнес-адвокат» No. 13, 2006 г.