«Проблемные вопросы применения конфискации имущества»

Поэтому Россия, спустя всего два с половиной года после отмены конфискации имущества, приняв Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму», была вынуждена вернуться к ее применению в уголовном праве.

По данным официальных источников, удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений ежегодно составляет свыше половины от всех зарегистрированных в России корыстных преступлений. Еще большую опасность несет в себе организованная преступность, имеющая огромные денежные и имущественные ресурсы.

В этих условиях наряду с социально-экономическими мерами, направленными на улучшение криминальной обстановки, весьма серьезными являются уголовно-правовые, среди которых главная роль принадлежит наказанию.

Естественно, что в условиях роста корыстной преступности возрастает и необходимость изучения видов наказаний имущественного характера и, прежде всего, конфискации имущества, которая в сравнение с другими имущественными мерами обладает наибольшим карательным потенциалом.

Актуальность исследования конфискации имущества как дополнительной меры наказания обусловлена также осуществляемой в России либерализацией норм уголовного законодательства, в том числе и в отношении мер уголовно-правового воздействия.

В этой связи возрастает интерес ученых-криминологов к конфискации имущества как к наиболее строгому наказанию имущественного характера. Поэтому исследование сущности и социального назначения этой меры уголовно-правового воздействия, является, на мой взгляд, весьма актуальным и практически значимым.

Существенные изменения социально-экономических условий, политической и духовной сфер жизни современного российского общества, новые акценты в правовой регламентации уголовного наказания в целом обусловливают необходимость исследования социальной роли конфискации имущества как дополнительного наказания.

Следует отметить, что в настоящее время конфискация имущества не является наказанием за совершение преступления, а относится к так называемым «иным мерам уголовно-правового характера», в число которых до последнего времени входили только принудительные меры медицинского характера.

Логически такой ход объяснить нетрудно - в случае применения конфискации в виде наказания государство легко можно было обвинить в нарушении презумпции невиновности. Ведь при конфискации, особенно когда изымалось все имущество осужденного, вне зависимости от наличия доказательств, фактически делался вывод о том, что данное имущество приобретено незаконно или на средства, полученные в результате незаконной деятельности.

Учитывая дискуссионность проблемы конфискации в уголовном праве России, очевидна ее актуальность.

Цель курсовой работы – рассмотреть проблемные вопросы применения конфискации имущества.

Объект курсовой работы – конфискация имущества в Российском уголовном праве.

Предмет - проблемные вопросы применения конфискации имущества.

Поставленная в работе цель обусловила ряд задач, а именно:

1.Кратко рассмотреть историю применения конфискации в уголовном праве России в советский и современный период.

2.Проанализировать причины отмены и возвращения конфискации в уголовный закон в качестве меры уголовно-правового характера.

3.Рассмотреть понятие, виды и правила применения конфискации имущества

4. Рассмотреть некоторые проблемы, связанные с применением

конфискации имущества

Эта борьба должна носить наступательный характер, не выходя при этом за рамки правового поля. Само же правовое поле (прежде всего - нормы уголовного законодательства) должно соответствовать жизненным реалиям, учитывать ближайшие и отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в стране.

Эти продиктованные временем требования обязывают уголовно-правовую науку найти способы усовершенствования системы уголовных наказаний с тем, чтобы принимаемые меры уголовно-правового воздействии к лицам, преступившим закон, были неотвратимыми, целесообразными, гибкими, эффективными.

Следует, к сожалению, признать, что в последние годы, несмотря на рост числа зарегистрированных корыстных преступлений, суды все реже прибегают к назначению конфискации имущества.

Комплексное исследование данного вида наказания позволяет выявить ее резервы, а также значение в борьбе с преступностью. Учет при этом истории российского уголовного законодательства и зарубежного опыта дает возможность по новому оценить уголовно-правовые и уголовно-исполнительные нормы, регламентирующие применение конфискации имущества новым содержание и функции конфискации имущества, обеспечивать теоретическую основу для более эффективного применения этой меры наказания.

Возвращение такого института государственного принуждения, как конфискация имущества, на мой взгляд, закономерно. Россия подписала ряд международных соглашений, которыми предусмотрено дополнение национального уголовного закона статьями о конфискации имущества, ценностей и денег, нажитых преступным путем, либо используемых в преступных целях.

Действительно, конфискация имущества за терроризм, наркоторговлю, торговлю людьми – это нормы, признанные мировым сообществом, и соблюдение их диктует мировое сообщество. Существующие штрафные санкции не всегда в полном объеме обеспечивают изъятие доходов, полученных от преступной деятельности, а с введением данной меры правонарушителям придется расстаться со всем, «нажитым» преступным путем.

Заметим также, что многие усматривают в возвращении конфискации в уголовное законодательство стремление тем самым получить еще один способ национализации имущества, особенно крупного и значимого. Возможно, что это преувеличение.

Учитывая все вышеизложенное, очевидно, что применение института общей конфискации должно носить только правовой, законный и глубоко обоснованный характер.

8. Конфискация возвращается //Бизнес.2006. № 29 (294) от 20 февраля.

9. Конфискация имущества в системе мер уголовной репрессии //Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей ИГП РАН. М., 2007.

10. Конфискация имущества как вид дополнительного наказания //Государство и право, 2002, №7

11. Литовцева С. Конфискация вернулась.//Юрист, 2006, № 8.

12.Михайлянц А.Г. Конфискация имущества - дополнительная мера уголовного наказания. М., 2001.

13.Михайлянц А.Г. Проблемы судебной экспертизы, уголовного права и процесса. М., 1987.

14.Полная конфискация имущества: аргументы «против» //Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей ИГП РАН. М., 2000

15.Роль имущественных наказаний в системе мер, направленных на борьбу с организованной преступностью //Материалы конференции «Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права». М., 2002

16.Система наказаний в уголовном праве РФ. Учебное пособие. Тверь, 1998.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996),ред. от 10.05.2007// Справочно-правовая система Консультант плюс.

17.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001),ред. от 06.06.2007// Справочно-правовая система Консультант плюс.

18.Федеральный закон N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант плюс.

19. Федеральный закон № 153-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Справочно-правовая система Консультант плюс.

20. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1989. С. 32-35

21. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1980.