«Решение задачи» - Задача/Задачи

Содержание

Задача 1) 1 декабря 1916 г. Правительство Российской империи выпустило пятилетний 5,5% золотой заем на сумму 25 млн. американских долл. с облигациями на предъявителя. Проценты должны были выплачиваться каждые полгода, начиная Поданная истцами апелляционная жалоба была отклонена Апелляционным судом США. Верховный суд США также отказал истцам в их ходатайстве о пересмотре указанных решений, которые остались в силе.

Суд, таким образом, признал иммунитет государства в отношении этого иска, хотя он был предъявлен после принятия Закона об иммунитете иностранных суверенов 1976 г.

Прокомментируйте решение суда и обстоятельства дела.

Ответ

---

Введение

Между тем следует отметить, что выступление СССР в суде через адвоката было произведено в порядке так называемого «специального обращения в суд», предусматривающего согласие на юрисдикцию суда для определенной конкретной цели, а именно – для защиты юрисдикционного иммунитета СССР и опротестования подсудности указанного дела американскому суду. Истец просил суд:

Признать СССР правопреемником Правительства Российской империи и Временного Правительства по займам.

Признать Декрет об аннулировании царских долгов противоправным.

Признать, что в соответствии с Законом об иммунитете 1976 г., СССР не пользуется иммунитетом и что выпуск займа следует рассматривать как «коммерческую деятельность иностранного государства в США».

Позиция ответчика состояла в следующем:

Советское государство пользуется абсолютным иммунитетом от юрисдикции иностранных судов.

Задолженность по займам образовалась в период действия в США доктрины абсолютного иммунитета, т.е. до 1952 г.

Закон США об иммунитетах иностранных государств не имеет обратной силы.

---

Выдержка из текста работы

с 1 июня 1917 г. до погашения займа 1 декабря 1921 г.

В соответствии с этими решениями, Советский Союз был обязан уплатить держателям облигаций по золотому займу 55,8 млн. долл. США и по другому займу – 136,3 млн. долл., всего - 192,1 млн. долл.

---

Заключение

Адвокат ответчика 30 марта 1987 г. направил в тот же суд ходатайство об аннулировании заочных решений и об отказе в иске. Суд, рассмотрев материалы дела, решением от 4 августа 1987 г. отменил свои заочные решения как «ничтожные», в связи с отсутствием юрисдикции, хотя признал СССР правопреемником прежних правительств России.

---