«Правовое положение эксперта в гражданском процессе»

Экспертным методом уточняются качества предметов, требующие для собственного выявления особых знаний и, как правило, особого оснащения (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для нахождения отпечатков биологического происхождения и иных латентных следов; микроскопы; электрические оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматические поисковые системы, построенные на передовых высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы верно их использовать в важных случаях, специалист обязан владеть особыми знаниями.

Вышеизложенное подтверждает актуальность темы правового положения эксперта в гражданском процессе.

К вышеизложенному следует добавить, что в правовой науке отсутствует единство мнений по рассматриваемому вопросу. Поэтому всестороннее исследование теоретических особенностей и практических аспектов правового положения эксперта в гражданском процессе – актуально и своевременно. Здесь необходима серьезная правовая оценка, как законодательства, так и судебной практики.

Данная тема исследовалась такими учеными как А.В. Герасимов, А.И. Таркинский и др. Научные работы по исследуемому вопросу – многочисленны, однако необходима дальнейшая разработка данной проблемы, исходя из того, как складываются современные правовые и социальные условия.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе участия эксперта в гражданском процессе. Предмет исследования – совокупность норм права, регулирующих правовое положение эксперта в гражданском процессе, а также доктринальные положения и материалы правоприменительной практики по теме исследования.

Цель работы состоит в комплексном научном исследовании теоретических и практических положений, связанных с правовым положением эксперта в гражданском процессе на предмет выявления существующих в них проблем и дачи рекомендаций по их решению.

На основании цели в работе были поставлены следующие задачи:

изучить основные правовые характеристики эксперта в гражданском процессе;

проанализировать права, обязанности и ответственность эксперта;

выявить особенности заключения эксперта как доказательства в гражданском процессе;

выявить основные проблемы, связанные с правовым положением эксперта в гражданском процессе и дать рекомендации по их решению.

Доктринальной базой исследования являются труды А.В. Герасимова, Д.Б. Данилова, М.В. Жижиной, Е.Р. Россинской, А.П. Рыжакова, А.И. Таркинского, Н.Н. Ткачевой, М.К. Треушниковой и других ученых.

Нормативно-правовой базой работы является российское законодательство – законы и подзаконные нормативно-правовые акты, посвященные правовому положению эксперта в гражданском процессе.

Практическая значимость работы заключается во внесении автором предложений по оптимизации гражданско-правового законодательства в исследуемой области.

В дореволюционной литературе взгляды ученых по вопросу о роли эксперта в процессе разрешения дел судами расходились. А.Х. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, Е.В. Васьковский полагали, что заключение сведущих людей (экспертов) не имеет обязательного значения ни для сторон, ни для суда. В противовес этому Г.И. Блосфельд отмечал, что юрист должен повиноваться и верить изречениям сведущего специалиста (врача), касающимся предметов медицинской науки. Л.Е. Владимиров полагал, что эксперт фактически является научным судьей, и судьи следуют за экспертами как слепой за поводырями .

В советской и современной процессуальной науке концепция обязательной силы экспертных заключений не может иметь места в теории, поэтому суд имеет право не согласиться с выводами эксперта и решить дело на основании других доказательств .

Значимым представляется участие эксперта в арбитражном процессе в современный период. В период после принятия ГПК РФ в юридической литературе появилось немало публикаций, посвященных и общим вопросам доказательств, и особой роли деятельности экспертов .

Так, А.А. Мохов отмечает, что судебными экспертами являются сведущие лица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств . Т.В. Сахнова считает, что эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства – заключения эксперта .

Эти высказывания наряду с другими свидетельствуют о том, что в современной юридической литературе роль эксперта как участника судебного процесса подчеркивается указанием на то, что экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями. Представляется, что в этом и состоит его специальная гражданская процессуальная правоспособность как участника процесса. Иными словами, иметь права и нести обязанности эксперта в гражданском процессе может лишь лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, ремесла.

Дееспособность эксперта в гражданском процессе также специальная, поскольку законодатель ограничивает возможность участия в гражданском процессе даже тем лицам, которые обладают специальными познаниями и могли бы выступать в качестве экспертов. Эти ограничения установлены нормами АПК РФ, регулирующими отводы в арбитражном процессе. Эксперт подлежит отводу, если имеются в наличии обстоятельства, указанные в ст. 21 АПК РФ, например, эксперт является родственником лица, участвующего в деле, или лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Специальные основания отвода эксперта указаны в ст. 23 АПК РФ: проведение экспертом ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Аналогичные нормы содержит и ГПК РФ. На это обстоятельство, к сожалению, мало обращается внимания в специальной литературе, посвященной экспертизе в судебном процессе.

Процессуальная деятельность эксперта как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений находится под контролем арбитражного суда. Причем этот контроль в отношении деятельности экспертов выражен наиболее жестко, по сравнению, например, с деятельностью свидетеля. Объясняется это следующим:

- назначение экспертизы связывается Арбитражным процессуальным кодексом достаточно сложной процедурой, состоящей в выполнении последовательных действий, урегулированных ст. 82 АПК РФ;

- закон регулирует и порядок совершения некоторых действий, совершаемых в процессе проведения экспертизы (ст. 83 АПК РФ);

- подробно регулируется вопрос о содержании заключения эксперта (ст. 86 АПК РФ);

- деятельность эксперта в судебном заседании не может осуществляться прежде, чем арбитражный суд выяснит вопрос об отводе эксперта.

Аналогичные нормы содержит и ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

ГПК РФ в отличие от АПК РФ не содержит понятие эксперта. В теории гражданского процессуального права эксперт относится к лицам, содействующим осуществлению правосудия. На эксперта возлагается обязанность разъяснять суду вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, искусства, ремесла и т.д. для правильного рассмотрения дела по существу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Анализ норм ГПК РФ позволяет выделить основные признаки, присущие эксперту:

1) экспертом может быть только физическое лицо (не организация), т.к. только физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ);

2) лицо должно обладать специальными знаниями в конкретной области;

3) для приобретения статуса участника процессуальных правоотношений ему необходимо получить определение суда с поручением о проведении экспертизы.