«Процессуальные сроки в гражданском процессе»

В настоящей работе будут исследованы такие вопросы, как понятие и виды процессуальных сроков, особенности отдельных видов процессуальных сроков, их отличия, исчисление и окончание процессуальных сроков, действия, которые могут быть совершены в отношении сроков (приостановление, продление, восстановление), а также отдельная глава настоящей работы будет посвящена правовым последствиям несоблюдения процессуальных сроков, причем не, только в отношении сторон гражданского процесса и иных лиц, участвующих в деле, но и со стороны самого суда. Предусмотренные законодательством правовые последствия несоблюдения процессуальных сроков также являются своего рода способами, дисциплинирующими указанных выше субъектов на их соблюдение.

Во-вторых, задержки судебного разбирательства вызваны действиями лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия, часть из которых характеризуется как процессуально недобросовестные. Как правило, суды общей юрисдикции вынуждены выходить за пределы отведенного законом времени вследствие следующих обстоятельств: использования сторонами состязательных и диспозитивных правомочий (заявление ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств, о привлечении в дело третьих лиц, соистцов и соответчиков, уточнение исковых требований и их обеспечение, замена ненадлежащего ответчика); неявки участников судопроизводства по вызову суда (сторон, прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов и других); появления факторов, не зависящих ни от воли органа правосудия, ни от субъективно заинтересованных субъектов (смерть гражданина или реорганизация юридического лица, если допускается правопреемство, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого в порядке гражданского, уголовного или административного производства, назначения учреждениями опеки и попечительства обследования условий жизни по делам, затрагивающим права детей).

В-третьих, несоблюдение сроков детерминировано непоследовательной работой суда, прежде всего на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, когда суд сугубо формально подходит к выполнению задач, изложенных в статье 148 ГПК РФ. Иначе говоря, отклоняется от правильного установления фактов и норм права, имеющих значение для урегулирования юридического конфликта; не разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и, как следствие, не извещает их; не вычленяет необходимые доказательства, не распределяет, руководствуясь принципом состязательности, бремя доказывания между сторонами; а также не разъясняет сторонам возможность примирения. Приведенные взаимосвязанные задачи только на первый взгляд кажутся процессуально нехитрыми, но каждая из них концентрирует в себе множество комплементарных шагов. Так, точное выявление обстоятельств дает истинное представление о правоотношениях, объединяющих заинтересованных субъектов, а равно о носителях доказательственных сведений, что возлагает на суд обязанность выяснить, нет ли помех в предоставлении средств доказывания и какого они свойства.

Необходимо отметить, что ГПК РФ собственно правовых последствий, связанных с несоблюдением судом процессуальных сроков.

2) сроки для действий участников процесса и иных лиц, обязанных выполнять предписания суда;

3) сроки, устанавливаемые одновременно для суда и участников процесса.

Исходя из гражданского процессуального законодательства, процессуальные сроки классифицируются на: 1) установленные законом, 2) назначенные судом. В то же время статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальные сроки подразделяет на: 1) определяемые календарной датой; 2) определяемые указанием на событие; 3) определяемые периодом.

В отношении процессуальных сроков гражданское процессуальное законодательство допускает совершать процессуальные действия такие, как приостановление, продление и восстановление.

Относительно значения процессуальных сроков можно сказать, что они являются своего рода гарантией решения задач гражданского судопроизводства, определенных ГПК РФ. Кроме того, процессуальные сроки определенным образом дисциплинируют суд, сторон гражданского процесса, а также иных лиц, участвующих в деле, на их соблюдение путем установления правовых последствий их нарушения.

Законодательство Российской Федерации устанавливает, что за нарушение судом процессуальных сроков может наступить уголовная ответственность, в случае, если в действиях судьи будет содержаться состав преступления, а также гражданско-правовая – в случае причинения вреда, в том числе морального, без признаков состава преступления.

Правовыми последствиями нарушения (несоблюдения) сторонами процессуальных сроков является утрата права на подачу искового заявления, жалоб и документов, удовлетворения исковых требований, а также на представление необходимых для рассмотрения дела доказательств.

А вот для иных лиц, участвующих в деле, основным правовым последствием несоблюдения процессуальных сроков для иных лиц, участвующих в деле, является штраф в определенном размере.

При этом для свидетеля, не явившегося в назначенное время в суд для дачи свидетельских показаний, установлено особое правовое последствие – принудительный привод.

6) Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс.: Учебник. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М». 2008;

7) Козлова В.Н. Некоторые проблемы исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе // Налоги (газета). 2009. № 20;

8) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. 2007;

9) Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981;

10) Нечаева В.И. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма. 2008;

11) Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005;

12) Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1) Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163;

2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532;

3) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства. 2002. № 1. Ст. 3;

4) Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1964. № 24. Ст. 407;

5) Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301;

6) Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

1) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, № 3, 2001;

2) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 3;

3) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2001 года № 42-О Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 4;

4) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года № 210-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 6;

5) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 278-О-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2009. № 5;

6) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 53-Г04-63 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 8;

7) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 года по делу № 45-Г03-28 // Документ опубликован не был;

8) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 9, сентябрь;

9) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 10, октябрь, 2008;

10) Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2009 года № А78-1862/08С1-7/83-Ф02-886/09 по делу № А78-1862/08С1-7/83 // Документ опубликован не был;

11) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 20-В09-2 // Документ опубликован не был;

12) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 18-Г09-9 // Документ опубликован не был;

13) Постановление ФАС Поволжского округа от 10 августа 2009 года по делу № А12-1212/2009 // Документ опубликован не был;

14) Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2009 года № ГКПИ09-381 «Об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на Решение Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 года № ГКПИ09-381» // Документ опубликован не был.