«Вещественные доказательства в гражданском процессе»

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отметим, что норма ст. 35 ГПК РФ («Лица, участвующие в деле,. имеют право представлять доказательства.») не противоречит норме ст. 56 ГПК РФ («Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.»).

Вещественные доказательства являются одним из традиционных средств доказывания для российского гражданского процесса. С.В. Пахман находит следы их использования в делах о нарушении прав еще в Русской Правде, хотя сам термин «вещественные доказательства» в то время не был известен . Именно поэтому и актуальна тема данной работы.

Цель дипломной работы – исследование института вещественных доказательств в гражданском процессе. Из поставленной в работе цели вытекает необходимость решения следующих задач:

1) Рассмотреть понятие вещественных доказательств и их основные признаки.

2) Изучить классификацию вещественных доказательств.

3) Исследовать особенности хранения и распоряжения вещественными доказательствами.

4) Изучить порядок представления вещественных доказательств и способы их исследования.

5) Проанализировать теоретические и практические аспекты оценки вещественных доказательств.

Предмет исследования дипломной работы – нормы гражданского процессуального права, посвященные вещественным доказательствам. Объект исследования дипломной работы – общественные отношения, связанные с нормативно-правовым регулированием вещественных доказательств в гражданском процессе.

Тема вещественных доказательств в гражданском процессе неодно-кратно исследовалась отечественными законоведами. В советское время наиболее подробно данный правовой институт был проанализирован М.А. Гурвичем. В постсоветской России также немало ученых исследовали данную тему. К наиболее фундаментальным трудам, исследующих вещественные доказательства, относятся работы А.А. Власова, М.А. Фокиной. Виды вещественных доказательств подробно проанализированы А.В. Бегичевым, С.А. Зайцевой, Н.А. Поповой. Тактика осмотра вещественных доказательств изучена М.В. Жижиной. Критерии оценки вещественных доказательств анализирует А.Г. Коваленко.

Научная новизна и практическая значимость работы заключается в выявлении основных тенденций судебной практики в сфере оценки вещественных доказательств.

Методологической основой работы являются принципы диалектики, объективности, научности, системного анализа.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, ГПК РФ.

Эмпирической базой исследования является опубликованная судебная практика судов общей юрисдикции.

Структура работы определяется логикой исследования и, отражая последовательность решения поставленных задач, включает: введение, две главы, содержание которых определено в соответствии с поставленными задачами, заключение, список использованных источников.

Таким образом, в приведенных законодательных нормах отражены три основных признака, которые характеризуют и отличают вещественные доказательства от других видов доказательств . Во-первых, это предметы спора, следовательно, они не относятся к личным доказательствам. Во-вторых, они отличаются по своему внешнему виду, своими свойствами, местонахождением. В этом признаке проявляется отличие вещественного доказательства от письменного, для которого характерно получение информации из содержания документа, а не из его свойств. Третий признак, который отражен в определении вещественных доказательств, характерен для любого доказательства, – это средство установления обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Таким образом, содержанием вещественных доказательств являются

- письменное доказательство представляет интерес с точки зрения со-держания, а вещественное – формы, внешнего вида и других внешних при-знаков. Содержанием вещественного доказательства в отличие от письмен-ного являются не мысли, зафиксированные на предмете с помощью определенной знаковой системы, а следы, отпечатки реальных событий, действий или бездействия людей. Поэтому вещественные доказательства иногда называют реальными, непосредственными доказательствами;

- письменные доказательства исследуются в судебном заседании путем их оглашения, а вещественные доказательства – посредством их осмотра.

В качестве критерия, с помощью которого можно было бы отделить документ как письменное доказательство от документа как вещественного доказательства, можно рассматривать вид извлекаемой из предмета информации, которая будет использоваться в целях доказывания обстоятельств дела. Если при доказывании используется информация о мысли или чувствах автора, извлекаемая из специальных знаков, закрепленных на предмете, то документ представляет собой письменное доказательство.

Когда доказательственное значение имеет информация, извлекаемая из свойств предмета материального мира, его внешнего вида, места нахо-ждения или иных его признаков, то документ представляет собой вещественное доказательство. Соответственно, графические объекты могут быть письменными доказательствами, если доказательственное значение имеет их содержание, или вещественными доказательствами, если доказательственное значение имеет их внешний вид, местоположение или физические свойства.

Таким же критерием следует руководствоваться при решении вопроса о том, к какому средству доказывания относится электронный документ. Если доказательственное значение имеют свойства материального носителя электронной информации (следы повреждений, или материал, из которого они изготовлены, или изображение) или следы внесения изменений в электронную информацию, то электронный документ будет относиться не к письменным, а к вещественным доказательствам.

Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов. Существует несколько видов классификации вещественных доказательств. Возможно выделение первоначальных и производных, прямых и косвенных видов вещественных доказательств. По способу восприятия вещественные доказательства относятся к визуальному виду.

Хранение истребованных вещественных доказательств осуществляется различными способами в зависимости от особенностей самого вещественного доказательства. Для хранения вещественных доказательств в суде выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф и т.п.). Вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу решения суда. Вещественные доказательства в виде малогабаритных (мелких) вещей хранятся в конвертах (пакетах) в гражданском деле. По особой описи вещественные доказательства сдаются для хранения, если в качестве доказательств используются крупные вещи или их большое количество (например, испорченная вещь, пальто и т.д.).

В отдельных случаях вещественные доказательства в силу их громоздкости, неотделимости не могут быть доставлены в суд (например, дом, автомобиль, гараж). ГПК устанавливает, что в таких случаях вещи хранятся в месте их нахождения. Однако судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может провести осмотр вещей на месте, подробно описать их в протоколе осмотра, а в необходимых случаях закрепить информацию путем фотографирования вещи и ее отпечатков.

Вещественные доказательства должны быть осмотрены и исследованы судом. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.

После вступления решения суда в законную силу вещественные дока-зательства могут быть возвращены:

- лицам, от которых они были получены;

- лицу, за которым суд признал право на спорное имущество;

- организациям торговли для их реализации.

Порядок представления вещественных доказательств в суд определен в рамках гражданского процессуального права. Основным способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. Результаты осмотра позволяют суду правильно оценить иные полученные по делу доказательства.

Оценка доказательств, в том числе, и вещественных, является наиваж-нейшей функцией суда, осуществляемой на всех стадиях гражданского процесса. Ведь на ее основе, руководствуясь процессуальными критериями относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд производит логические операции по установлению истины по делу и выносит мотивированный судебный акт. Анализируя практику оценки вещественных доказательств, можно отметить следующие основные тенденции:

- частое использование вещественных доказательств в гражданском процессе;

- вещественные доказательства удостоверяют юридические факты внешним видом, внутренними свойствами, местом своего нахождения, а также фактом своего существования;

- лицо, ходатайствующее об истребовании доказательств, должно доказать необходимость их привлечения в дело;

- косвенные доказательства, оставляющие вариант для иного толкования, не могут достигнуть высокого стандарта истинности вывода;

- судам необходимо осматривать доказательства на месте, при необходимости.

Для более эффективного исследования вещественных доказательств необходимо закрепить в ГПК РФ возможность применения при исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения аудио- и видеозаписи, а также фотографирования.

7. Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 2006.

8. Бегичев А.В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе. // Нотариус. 2014. №1.

9. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Норма, 2009.

10. Боннер А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Саратов, 2007.

11. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств: необходимость или анахронизм? / Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: СПб. гос. ун-т, 2013.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003.

13. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М.: Юринформ, 2003.

14. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. Т. 1 / Пер. с франц. канд. мед. наук Н.Н. Алипова, А.В. Пегелау; под ред. д-ра психол. наук Г.Г. Аракелова. М.: Мир, 1992.

15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Контракт; Инфра-М, 2008.

16. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2010.

17. Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2014. №1.

18. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1965.

19. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. – М.: Проспект, 2011.

20. Жагорина С.А. Судебное доказывание в спорах о незаконном использовании товарного знака в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2012.

21. Жижина М.В. Тактика осмотра вещественных доказательств в арбит-ражном судопроизводстве. // Арбитражные споры. 2014. №3.

22. Зайцева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств. // Право и политика. 2005. №12.

23. Иванова С.А. Принцип справедливости в обязательственном праве // Образование и право. 2013. №3.

24. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004.

25. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.: 12.00.15. СПб., 2003.

26. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. – М, 2012.

27. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011.

28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.

29. Курс доказательственного права. Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Под ред. М.А. Фокиной. – М: Статут, 2014.

30. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском гражданском процессе. Минск, 1969.

31. Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском про-цессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

32. Молчанов В.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. №3.

33. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М., 2012.

34. Муховатова А. Судейский шлагбаум на исковом пути // Домашний ад-вокат. 2003. №19.

35. Нахова Е.А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве. // Ленинградский юридический журнал. 2015. №1.

36. Пахман С.В. История гражданского процесса. – М., 2013.

37. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Юрайт, 2010.

38. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 2012.

39. Решетникова И.В., Ярков В.В. Проблемы судебной реформы в России // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

40. Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

41. Рубенко Г.Л., Колисниченко Е.А. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №12.

42. Смольников Д.В. Теория и практика применения косвенных доказа-тельств в гражданском судопроизводстве. // Мировой судья. 2015. №9.

43. Смольников Д.И. К вопросу о косвенных доказательствах (история и современность) // Законодательство. 2015. № 5. С. 60-69.

44. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007.

45. Тихиня В.Г. Гражданский процесс. – М., 2011.

46. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

47. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011.

48. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.

49. Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам // Вестник ВАС РФ. 1999. №6.

50. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1999.