«Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт»

На основании актуальности, цель работы - анализ особенностей развития и современного регулирования института возмещения вреда в Российской Федерации.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Проанализировать историю формирования конституционно-правового института возмещения вреда государством.

2. Выявить современные правовые характеристики института возмещения вреда государством.

3. Проанализировать реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

4. Рассмотреть ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Объект исследования - правоотношения, возникающие по вопросам возмещения вреда, причиненного должностными лицами.

Предмет исследования - специфика правового регулирования данных правоотношений.

Степень изученности темы. Исследования в области возмещения вреда государством проводили такие авторы, как Ахмадуллина А.В., Басова Т.Б., Борисенко, Н. Ю., Братусь С.Н., Липинский Д.А., которые исследовали законность методов возмещения вреда государством, Глущенко П.П., Журенко В.Н., Завидов Б.Д., Крамник А. Н., Крючкова Е.А., Мах И.И., Маркгейм М.В., рассматривающие историческое развитие института возмещения вреда государством.

Ряд авторов, в частности, Мозолин В.П., Муравский В.Ф., Наумов А.В., Новиченко А.С., Некрасов С.И., Нудненко, Л. А., анализирующие формы и особенности возмещения вреда государством на современном этапе, а также особенности трансформации норм о возмещении вреда.

Методы исследования включают сравнительный и сравнительно-правовой анализ, анализ нормативных актов, научной литературы, судебной практики.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в рамках работы рассмотрена история развития законодательства в области возмещения вреда, как конституционно-правового института (дореволюционный и советский период), выявлены проблемы современного периода.

Практическая значимость заключается в том, что в рамках работы разработаны методические рекомендации в области анализа института возмещения вреда - как конституционно-правового института и с переносом его норм в гражданское и трудовое право.

Структура работы состоит из введения, двух глав по два параграфа, заключения, списка использованной литературы и источников.

В России институт возмещения вреда государством имеет особые черты, обусловленные историческим развитием. В частности, вся система права российской империи, последовательно развивавшаяся в течение долгого времени, в момент становления СССР оказалась трансформирована до такой степени, что право СССР отдельные исследователи выделяют в отдельную правовую семью. Этим обусловлено, в частности, то, что в СССР большая часть исследователей рассматривали специфику возмещения вреда, причиненного следственными и судебными органами. После распада СССР произошел последовательный возврат к существующей ранее системе права, возврат ряда правовых институтов (например, права собственности, практически не развитого в СССР), и разрушение «социалистических» институтов права.

На основании этого, разработку вопроса возмещения вреда, причиненного государством в лице органов власти и их должностных лиц в отечественной правовой науке можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

Особенностью дореволюционной литературы и практики возмещения вреда, причиненного государством, было изучение зарубежных образцов правового регулирования, а также западноевропейских доктрин и 4 игнорирование складывающегося отечественного опыта.

Первым русским царем, который осознал необходимость законности и ответственности государства (в лице должностных лиц) за неправомерные решения или причиненный вред, как неотъемлемого условия развития страны, стал Пётр I. В период его правления между Российской империей и Германией существовали крепкие торговые связи, что обусловило воздействие германского права на российское.

Германская правовая система способствовала рецепции некоторых норм римского права. Пётр I впервые законодательно установил гражданско- правовую ответственность судей и высших чиновников по искам граждан, пострадавших от служебных действий. Однако первая попытка введения такой нормы не увенчалась успехам - она была упразднена после смерти Петра I. Однако сама идея ответственности чиновников за неправомерные действия нашла свое отражение в дальнейших нормативных актах.

М. М. Сперанский разработал кодифицированный акт - Свод законов Российской империи, который включал все гражданские законы, изданные в 1832 г. Некоторые из них регламентировали процесс возмещения вреда, причиненного должностными лицами, судьями, чиновниками от полиции и другими лицами, по упущению которых, к примеру, понес незаслуженное наказание невиновный или виновное лицо было излишне наказано.

2. После распада СССР произошел последовательный возврат к существующей ранее систем права, возврат ряда правовых институтов (например, права собственности, практически не развитого в СССР), и разрушение «социалистических» институтов права. На основании этого, разработку вопроса возмещения вреда, причиненного государством в лице органов власти и их должностных лиц в отечественной правовой науке можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

3. Отличительной чертой правового восприятия обязательств государства по возмещению вреда в досоветский этап отечественной истории было отождествление этих обязательств с мерой ответственности в результате совершения преступления или правонарушения. В частности, по закону, для обязательств государства по возмещению вреда необходимо было наличие всех ключевых элементов состава правонарушения:

- неправомерное поведение должностного лица в процессе исполнения им должностных обязанностей;

- наличие имущественного вреда;

- причинно-следственная связь между неправомерным поведением должностных лиц и причиненными человеку убытками;

- виновность должностного лица (объективное понимание им своих действий, как противоправных, неправомерных, коррупционных).

При этом бремя доказывания наличия перечисленных элементов состава правонарушения было возложено на потерпевшего.

Положительной особенностью развития в России института возмещения вреда, причиненного должностными лицами и государственными органами стало то, что судебная практика в российской империи впервые в истории пошла по пути применения принципа полного возмещения вреда (это стало заимствованным элементом из римского права).

4. В советский период общие принципы ответственности органов власти за незаконные действия были закреплены в постановлении IX Всероссийского съезда Советов от 1921 г., где основной акцент был сделан на обеспечение гарантий личности и неприкосновенности имущества граждан, а также ответственность должностных лиц за нарушение законодательства.

5. Первый принятый в Советской России Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (далее - ГК РСФСР 1922 г.) в ст. 407 регламентировал ответственность государственных органов и учреждений за вред, который причинен неправильными или неправомерными служебными действиями должностных лиц. Интересно, что такая ответственность действовала по принципу «круговой поруки», то есть впервые возлагалась на учреждения в целом, а не лично сотрудников государственного органа. При этом, такая ответственность наступала лишь в случаях, которые были прямо предусмотрены законом.

6. В 1961 г. приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы 1961 г.), которые впервые в истории дифференцировали возмещение вреда, который причинен разными органами государственной власти - судебными, правоохранительными, иными (в зависимости от сферы причинения). Например, ч. 1 ст. 89 Основ 1961 г. установила ответственность государственных органов и учреждений за вред, который возник вследствие неправильных или неправомерных служебных действий чиновников в сфере административного управления на общих основаниях.

7. октября 1977 г. Верховным Советом СССР в новой Конституции СССР впервые в истории была закреплена ответственность государства (в лице государственных органов и должностных лиц) на конституционном уровне. В 80-е гг. ХХ в. указами Президиума Верховного Совета от 30 октября 1981 г. от 24 февраля 1987 г. изменены ч. 2 ст. 89 Основ 1961 г. и ст. 447 ГК РСФСР 1964 г. В соответствии с данными изменениями предусматривалась:

- полная ответственность государства, независимости от наличия вины должностных лиц.

- ответственность не госорганов и учреждений, но непосредственно государства.

8. Применительно к деятельности уголовно-процессуального характера состоялось нормативное закрепление перечня действий, являющихся незаконными, при совершении которых должен был возмещаться причиненный вред. Данные действия были определены в виде:

- незаконного (необоснованного) наложения административного взыскания в виде исправительных работ либо ареста;

- незаконного (необоснованного) заключения под стражу;

- незаконного (необоснованного) привлечения к ответственности по уголовному закону;

- незаконного осуждения.

Однако вопрос по поводу ответственности за совершенные незаконно органами, осуществляющими предварительное следствие, действия, не вошедшие в этот перечень, все еще оставался открытым и был решен только в 1991 г. с принятием Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы 1991 г.), в ч. 2 ст. 127. В случаях, которые не были напрямую предусмотрены перечнем, вред возмещался на общих основаниях.

Необходимо обратить внимание, что положения, закрепленные в статье 53 Основного закона РФ, относятся и к общей, и специальной форме ответственности за причиненный действиями публичной власти вред. При этом положения, которые содержатся в статьях 1069-1070 ГК РФ, обеспечивают конкретизацию отдельных видов ответственности - за причинение вреда изданием нормативного акта, акта местного самоуправления, не соответствующего положениям закона, и вред, который причинен не соответствующими закону действиями органов прокуратуры, суда, органов, осуществляющих предварительное следствие, дознание.

Возмещение последнего из указанных видов вреда произвоидтся из казны государства либо муниципального образования, причем возмещение вреда должно производиться в полном объёме. В отдельных предусмотренных законом случаях обязанность государства по возмещению вреда наступает без учета наличия или отсутствия вины должностных лиц органов прокуратуры, суда, органов, осуществляющих предварительное следствие, дознание.

В качестве подобных ситуаций, к примеру, выступает ограничение или лишение граждан свободы в нарушение требований закона. Вред возмещается за счет казны органами, реализующими финансовые полномочия на уровне РФ, региона, муниципалитета, если в соответствии согласно пункту третьему статьи 125 ГК РФ, субъектом, обязанным возместить вред, является иной гражданин, организация, орган.

9. Следует отметить, что непосредственная ответственность в отношении потерпевших граждан для должностных лиц, неправомерными деяниями которых причинен вред, не предусматривается. Для данных должностных лиц предусмотрена административная ответственность. Также должностные лица, виновные в том, что их неправомерные, незаконные действия причинили вред гражданам, могут являться субъектами имущественной ответственности при предъявлении в отношении них регрессных требований. Подобная возможность реализуется лишь в случае признания виновности должностного лица в соответствии с решением суда.

При этом, на современном этапе сам порядок возмещения вреда, который причинен неправомерными деяниями должностных лиц и государственных органов, является общим: по норме ст. 1082 ГК РФ, в натуральной форме либо в денежной.

Можно сделать вывод о позитивном развитии в России норм о возмещении вреда, причиненного органами власти и их должностными лицами со стороны государства. На современном этапе, на законодательном уровне устанавливается, что главным субъектом ответственности за неправомерные или незаконные либо ошибочные действия государственных органов и должностных лиц является именно государство, которое гарантирует возмещение любого вреда со стороны публичной власти в полном объеме.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. - 10.11.1994. № 28. Ст. 3471.

5. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 // Собрание законодательства РФ. - 04.07.2014. № 53. Ст. 4210

+ еще 56 источников