«Становление Англо-саксонской правовой семьи»

Целью этой работы является обзор исторического основания возникновения, признаков и структуры англосаксонской правовой системы; анализ наиболее существенных и важных ее черт, и характеристик, исследование проблем, которые возникают в данной правовой семье.

Цель работы определила основные задачи:

1. Изучить историю возникновения и развития англо-саксонской правовой семьи;

2. Рассмотреть основные этапы ее возникновения;

3. Определить общую характеристику англо-саксонской правовой семьи;

4. Исследовать источники права англо-саксонской правовой семьи.

Объектом исследования в работе являются особенности англо-саксонской правовой семьи, отличающие ее от иных правовых семей.

Предметом исследования является история возникновения и развития англо-саксонской правовой семьи, ее общая характеристика и ее источники права.

В качестве одного из основных методов исследования был выбран анализ. В числе прочих можно выделить такие методы, как описание, обобщение и некоторые другие, которые помогают наиболее полно раскрыть данную тему.

В работе использовались труды Решетникова Ф.М., Марченко М.Н., Нерсесянца В.С., и других ученых. Их труды полно и всесторонне раскрывают данную тему. Использована в работе и иная литература.

Структура работы достаточно логична и представлена в виде введения, трех глав и заключения. Предложенная последовательность изучения англо-саксонской правовой семьи представляется наиболее оптимальной для детального и всестороннего освещения данной темы. Такая структура позволяет наиболее полно раскрыть тему и не допустить путаницы в исследовании.

Знаменательно, что экономический, социально-политический источник национальных правовых систем англо-американской группы в принципе тот же, что и в странах континентальной Европы: это необходимость усиления центральной политической власти, государственно-правовое объединение страны. Но в Англии – прародительнице общего права (общего в том смысле, что оно вырабатывалось для всей страны, в противовес местным обычаям) – назревшая потребность упрочения централизованной власти встретилась с развитой судебной практикой. Именно потому, что королевские вестминстерские суды в силу особенностей социально-политического развития Англии того времени оказались наиболее мощным элементом государственной системы, отрабатываемые ими и закрепляемые в протоколах решения (их логическая суть, идеи) стали прецедентами – образцами для решения аналогичных юридических дел в будущем и тем самым приобрели значение материалов, из которых в основном и сформировалась правовая система Англии, а затем и некоторых других стран [1, стр. 278-279].

Англо-саксонскую правовую систему, как и другие правовые системы, можно рассматривать с точки зрения трех критериев, а именно:- нормативной стороны; - организационной стороны; - со стороны культуры права.

Нормативная сторона англосаксонской системы права определяется наличием двух видов норм: законодательных и прецедентных. Законодательные – правила поведения общего характера. Прецедентные – строго определенная часть судебного решения по данному конкретному делу [14, стр. 557].

Признание прецедента источником права (при том основным) дает суду возможность, по сути, заниматься правотворчеством.

Однако, поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает очень редко, то усмотрение судьи - признать обстоятельства сходными или нет является главным в вопросе применения того или иного прецедента [15, стр. 202].

Под воздействием интеграционных процессов существует развитие законодательства в виде нормативно-правовых актов.

В связи с этим достаточно специфично соотношение закона и судебной практики. Специфика проявляется в трех основных аспектах.

Первый – действуют правила, согласно которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента, приоритет отдается первому.

Второй – закон формируется под воздействием требований судебной практики, которая диктует казуистический стиль законодательной техники.

Третий – огромна роль судебного толкования закона, при чем правоприменительные органы связаны не только самим законом, но и тем его толкованием, которое дается ему в предшествующих судебных решениях, называемых "прецедентами толкования" [15, стр. 203].

По первому же критерию оценки (с нормативной стороны), необходимо отметить своеобразие структуры английского права, в котором нет деления на публичное и частное, здесь его заменяет деление на общее право и право справедливости. Деление прав по отраслям фактически отсутствует, или его границы размыты (нет деления на административное, гражданское и право социального обеспечения). Это обусловлено тем, что все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут рассмотреть дела разных категорий, и тем, что в английском праве отсутствуют отраслевые кодексы, характерные для романо-германской системы права. Таким образом, право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права [15, стр. 203].

Такая своеобразная структура права повлияла на организационную сторону правовой системы, то есть на совокупность правовых учреждений.

Основным правовым органом традиционно был суд, так как именно судебные органы формировали основной источник права – прецедент.

Законодательные органы, а именно Парламент, действуют также под воздействием институтов прецедентов и обычаев. Порядок принятия законов в английском Парламенте, например, находится под влиянием сильно устаревших обычаев. Исполнительные органы лишены права заниматься нормотворчеством, за исключением случаев делегирования права нормотворчества парламентом [15, стр. 202-203].