«Авторское право»

Система защиты авторских прав, созданная в России, в целом обычно характеризуется как отвечающая мировым стандартам, требованиям международно-правовых актов. Вместе с тем Российская Федерация по-прежнему остается среди государств с одним из самых высоких уровней оборота контрафактной продукции. Не последнюю роль в этом играют отдельные недостатки правового регулирования защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Данный вопрос наиболее полно в своей работе освещает А.В. Незнамов, который характеризует его следующим образом: «говорить о регистрации авторства как такового вообще было бы неверно. Корректнее вести речь об удовлетворительно-доказательственном значении такого рода юрисдикционных органов. Между тем, сегодня можно встретить предложения услуг по «регистрации» авторских произведений» .

К способам самозащиты можно отнести, во-первых, технические средства защиты авторских и смежных прав, во-вторых, информацию об авторском праве и о смежных правах, в-третьих, значки правовой охраны.

Согласно п. 1 ст. 1299 ГК РФ к техническим средствам защиты авторских

прав относятся любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо

ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Аналогичные положения содержатся в ст. 1311 ГК РФ применительно к объектам смежных прав.

На сегодняшний день авторы, размещающие свои произведения в сети Интернет, сталкиваются с отсутствием надлежаще разработанных и реально действующих средств технической защиты, а также с отсутствием правового механизма защиты авторских прав.

Техническая защита (самозащита) - позволяет предотвратить нарушения авторского права в сети Интернет с использованием технологических и технических устройств.

Общественное и государственное регулирование устанавливает определенный набор правил и/или законодательных актов, регулирующих правоотношения в сети Интернет.

Несмотря на то, что статья 1259 ГК РФ относит дизайн к объектам авторско-правовой охраны, на практике это вопрос является спорным, а защита затруднительной по следующим причинам:

во-первых, авторское право возникает в момент создания объекта. Однако, законодатель не связывает момент создания объекта с определенными обстоятельствами (например, обнародование сведений, путем публикации в журнале), что в разы усложняет процедуру доказывания авторского права;

во-вторых, авторское право не защитит правообладателя в том случае, если другое лицо докажет, что аналогичный дизайн был создан им в то же время в результате самостоятельной творческой деятельности. Допустим, два модельера параллельно создали модели сумок, которые оказались схожими или идентичными;

в-третьих, авторское право не применимо в том случае, когда существующий дизайн переработали, а именно внесли небольшие творческие изменения.

По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить следующее.

В российском законодательстве существует большое количество пробелов в сфере, регулирующей авторские права.

Отсутствие четко сформулированного понятия «исключительного» права осложняет восприятие законодательства участниками отношений, возникающих при реализации авторских прав. Поэтому необходимо закрепить четко сформулированное определение исключительных прав в Гражданском кодексе

Отсутствие законодательного предписания по определению авторства при его оспаривании вызывает разнящуюся судебную практику и мешает реализации конституционного права авторов на защиту результатов их творческого труда.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002. N 30, ст. 3012 ( с изм. и доп).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ//Собрании законодательства РФ. 1994. N 32, ст. 3301 ( с изм. и доп)

7. Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2015 г. N 696)//СПС Гарант.

Литература

8. Бакунцев А.В. Авторское право на произведения литературы в Российской империи. М.: Изд-во «ВК», 2006. 91 с.

9. Басинский П.В. Сколько книг России нужно // Российская газета. - 2019. 17 февраля. - С.38.

10. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах [Электронный ресурс]. URL: http//www.all**avo.ru/libraryinstrum1973

11. Коляда А.В. Интеллектуальная собственность как системная правовая реальность // Юридический мир. - 2013. - № 4. С.38.

12. Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров / науч. ред. В. В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». - Кн. 1. 321 с.

13. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1. М.: Зерцало, 2003. 768 с.

14. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова, А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М., 2014. 191 с.

15. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: в 16 т. Т. 11. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. 543 с.

16. Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских. Т. Х.Е. 1 // ИПС «КонсультантПлюс»

17. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательств Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1. М.: Книга по требованию, 2014. 568 с.

18. Устав о цензуре. Утвержден 22 апреля 1828 г.: с приложением штатов и Положение о правах сочинителей [Электронный ресурс]. URL: htttps://len**dat.ru artices.

Юридическая практика

19. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 02АП-6985/13// СПС Гарант.

20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2014 г. N С01-167/2014 по делу N А28-11834/2012//СПС Гарант.