«Роман м. булгакова «мастер и маргарита» в русской культуре: культурологический и методический аспекты изучения в школе и вузе»

Новые формы культурного диалога, сложившиеся в ХХ веке, повлияли и на один из самых известных романов М. Булгакова «Мастер и Маргарита». В ярком созвездии имен великих русских мастеров слова ХХ века имя Михаила Булгакова занимает особое место. Его творчество отразило и судьбоносные перипетии национальной жизни первой трети ХХ столетия, и наиболее характерные поиски русской культуры и искусства не только в период его литературного пути, но и в перспективе. Его творчество, подобно «магическому кристаллу», приковывает к себе внимание, как неискушенных читателей, так и опытных исследователей. Среди них не только филологи, но и культурологи, философы, художники, скульпторы и др. Все они стремятся «дойти до самой сути», приблизиться к пониманию загадочного булгаковского мира.

Необходимо отметить, что булгаковский роман стал достоянием отечественной культуры лишь в 1960-е годы, когда был опубликован в журнале «Москва» (1966. – №11; 1967. – №1) с многочисленными купюрами. Выход романа в свет поразил читателей, критиков, ученых самых разных областей гуманитарных знаний. С момента первой публикации он оказался под пристальным вниманием исследователей. Его изучали, применяя и учитывая самые разные принципы и методы исследования: биографический, историко-генетический структурно-семантический, мистико-метафизический и др. Такое методологическое и проблемно-тематическое разнообразие современного булгаковедения стало ярким знаком особого отношения к этому самобытному произведению. Более того, отметим, что практически все вопросы, касающиеся романа, остаются по сей день дискуссионными.

Таким образом, нужно учитывать, что, во-первых, роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» является литературной классикой, но на сегодняшний день история его осмысления литературной критикой до сих пор не закончена. Более того такие исследования, как «Булгаковская энциклопедия» Б. Соколова, перестали быть исключительно объектом профессионального литературоведения. Во-вторых, М. Булгаков, оставаясь в числе самых популярных писателей не только в России, но и за рубежом, своим романом прочно вошел в культурный контекст ХХ столетия. Примером тому служат экскурсии по Булгаковской Москве, многочисленные работы по мотивам его романа в кинематографии, скульптуре, живописи, музыке.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного анализа романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в культурологическом преломлении.

Основная цель исследования связана с рассмотрением своеобразия интерпретации романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в различных видах искусства.

На основе поставленной цели следует выявить следующие задачи:

- провести анализ литературоведческих работ, посвященных роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита»;

- ознакомиться с различными интерпретациями романа в других видах искусства;

- провести сравнительно-исторический анализ булгаковских образов в культурном контексте ХХ-XXI вв.;

- выявить методические аспекты изучения романа М.А. Булгакова на уроках литературы, с учетом различных трактовок в литературе и культуре.

Объектом работы является творчество М.А. Булгакова.

Предметом исследования послужили роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», а также различные киноверсии романа, иллюстрации и скульптуры российских художников.

Наряду с художественным произведением М.А. Булгакова материалом исследования стали экранизации булгаковского романа – фильм «Пилат и другие» А. Вайды, кинолента «Мастер и Маргарита» А. Петровича, телесериал «Мастер и Маргарита» М. Войтышко, художественный фильм «Мастер и Маргарита» Ю. Кары, сериал «Мастер и Маргарита» В. Бортко; различные иллюстрации российских художников (рисунки Надежды Рушевой, акварели Геннадия Калиновского, графика Павла Оринянского, Анатолия Фоменко, Сергея Алимова, красочные иллюстрации Марины Ордынской, иллюстрации Виктора Ефименко, Николая Королева); театральные постановки (Ю. Любимова, В. Белякова, Я. Саса, Р. Виктюка, Д. Рачковского), работы скульптора А. Рукавишникова.

Теоретическую базу исследования составили такие исследователи как М.О. Чудакова («Жизнеописание Михаила Булгакова», 1988), Б. Соколов («Булгаковская энциклопедия»,1995), Б.С. Мягков («Булгаковская Москва», 1993), В.И. Немцев («Михаил Булгаков: становление романиста», 1991), Б.М. Гаспаров («Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”», «Новый Завет в произведениях М.А. Булгакова», 1994), В.Я. Лакшин («Роман М. Булгакова “Мастер и Маргарита”», 1968), А.В. Вулис («Роман М. Булгакова “Мастер и Маргарита”», 1991) и др.

Методы исследования. Исследование носит историко-литературный и культурологический характер. Исходя из поставленной цели и определения ряда задач, в работе применялся исторический, сравнительно-сопоставительный, типологический, компоненты историко-литературного, историко-культурологического методов анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что роман М. Булгакова подвергается культурологическому исследованию, как явлению, нашедшему отражение в кинематографе, живописи, сценическом искусстве, скульптуре. Междисциплинарный подход к изучению романа позволяет подойти к произведению М. Булгакова под новым углом зрения и открыть новые возможности изучаемого произведения.

Практическая значимость работы определяется тем, что материалы исследования могут быть использованы при подготовке в преподавании курса русской литературы ХХ века, а также при подготовке комплекса уроков по творчеству М.А. Булгакова в средней школе.

Апробация исследования. Результаты работы были апробированы в рамках Дней науки в БГПУ им. М. Акмуллы на региональной научно-практической конференции в БГПУ им.М. Акмуллы «Система непрерывного образования: школа – педколледж – вуз» (г. Уфа, 2016 г.), на III-й Республиканской научно-практической конференции: «Молодежный культурно-просветительский проект – 2016» (г. Уфа, 2016 г.), на международной конференции «Ломоносовские чтения на Алтае: фундаментальные проблемы науки и образования» (г. Барнаул, 2015 г.).

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения. Во введении обозначены актуальность работы, цели, задачи, объект, предмет исследования. Первая глава содержит характеристику романа «Мастера и Маргариты» в литературоведении, живописи, скульптуре, а также содержит историю кинолент и драматургических версий булгаковского романа. Вторая глава посвящена образу Мастера и Маргариты, Иешуа и Пилата, образу Воланда и его свиты в литературе, кинематографе и живописи; представлены методические особенности изучения произведения в школе, содержится конспект урока, посвящённого изучению романа «Мастер и Маргарита» в одиннадцатом классе. В заключении представлены выводы к работе.

Итак, в литературоведении роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» занимает особое место. В первую очередь булгаковский роман рассматривают как явление уникальное с жанровой точки зрения. Ученые не пришли к единому мнению относительно видовой природы этого произведения. Его называют историческим, мистическим, сатирическим романом [16; 17; 28; 49], рассматривают как трагический гротеск [46, 392], выделяют в качестве основной философскую сторону содержания произведения [15, 49]. Более того булгаковское произведение исследуют как городской роман [50, 51]. Наконец, его рассматривают как поизведение о трагической любви в эпоху жесткого тоталитаризма, как роман «духовно-религиозных вопросов» и нравственных поисков [3, 47]. В рамках литературного контекста произведение оценивают как роман-yтопию, роман-притчу, а также как приключенческий роман [28, 16]. М.О. Чудакова, обращаясь к черновикам писателя, указывает на то обстоятельство, что в них имеется запись – «фантастический роман». Это позволяет исследовательнице предположить, что это уточнение в равной степени могло быть указанием на жанр романа или же вариантом названия[54, 233].

В последние десятилетия споры о жанровой специфике не утихают. Свидетельством этого являются работы А. Вyлиса, позднее В.И. Немцева, К. Икрамова [43; 26], Б.М. Сарнов, И.Е. Ерыкалова [48; 22]. И в них современные ученые пытаются определить жанровые характеристики романа М.А. Булгакова.

Заслуживает внимание позиция исследователей, согласно которой роман «Мастер и Маргарита» укладывается почти во все признаки жанра мениппеи М.М. Бахтина [7; 140]. В. Немцев назвал булгаковский роман «свободной мениппеей» [43, 106]. Исследователь пишет: «В рамках этого жанра развернута захватывающая картина действительности, и действительности очень гротескной, вдохновенно изображенной, за которой скрывается чрезвычайно живое, страстно пережитое и глубоко осмысленное “авторское” понимание жизни и человека» [43, 107]. Действительно, в романе «Мастер и Маргарита» смелость вымысла и фантастики сочетается с глубокими философскими проблемами. Необходимо отметить, что жанру мениппеи характерна многоплановость повествования, исходя из этого, М.А. Булгаков совмещает философское, религиозное, историческое с бытовым, обыденным планом.

Достаточно много исследователей признают, что по своей жанровой природе роман является двусоставным. В нем выделяют роман Мастера о Понтии Пилате и роман о судьбе Мастера. Ершалаимские и московские главы различны, но они находятся в сложных отношениях противопоставления/сопоставления, в целом же составляют неразрывное единство всего произведения. Вопрос о жанровой специфике «романа в романе» до сих пор не решен. Роман о Пилате занимает 1/6 часть произведения, но роль его чрезвычайно велика: это ядро созданного Булгаковым мира. Роман о Пилате «рассыпан» по всему произведению и писатель вводит его в основной текст разными способами: в виде рассказа Воланда, сна Ивана Бездомного, глав рукописей Мастера. Все они повествуют об одном дне прокуратора Иудеи. Эту часть произведения М.А. Булгакова исследователи называют библейскими или ершалаимскими, а также историческими главами. Определенно мы не имеем права называть их интерпретацией Евангелия. Роман М. Булгакова – это оригинальный художественный текст, фабула которого основана на известном евангельском событии. Но по версии писателя это событие, прежде всего историческое, затем только мистическое, на основе которого с известными искажениями и были созданы все каноничные тексты [1, 89].

Таким образом, довольно часто роман в современном литературоведении напрямую соотносят с библейскими источниками, и в основном с апокрифами и евангелиями. Это отражается и в названиях исследовательских работ: «Евангелие Михаила Булгакова» А. Зеркалова, «Евангелие от Михаила» О. Кандаyрова [24, 25].

Миливое Йованович высказывал мнение, что «концепция образов романа лежит в русле православной традиции», а сам М.А. Булгаков пошел по пути «апокрифизации» текста евангельского [27, 109-123] Б. Бити, П. Блейк и Ф. Паyэл также ссылаются в своих работах на апокрифическую природу романа «Мастер и Маргарита». Эти авторы предполагают, что для М.А. Булгакова его собственная переработка каноничных евангельских текстов является истиной, в то время как классические евангельские тексты, описывающие казнь, признаются М.А. Булгаковым апокрифичными.

Б.А. Гаспаров указывает на то, что роман ассоциируется с «Евангелием Иуды»[18, 34.], и призывает признать весь роман «Мастер и Маргарита» не более чем апокрифом. В этом видится определенная проблема. Несомненно, то, что роман «Мастер и Маргарита» является художественным произведением, связанным с евангельской тематикой. Действительно, М.А. Булгаков был знаком, как с каноническим евангельским текстом, так и с апокрифами. Однако отметим, что для создания образов «романа в романе» писатель использовал огромное количество исторической литературы. По данным И.Л. Галинской, М.А. Булгаков при написании исторических глав опирался на апокрифические сказания «Акты Пилата», латинскую поэму XII в. «Пилат», «Археология страданий господа Иисуса Христа» Н.К. Маккавейского, «Евангелия канонические и апокрифические» С.А. Жебелёва, на труды Иосифа Флавия и Тацита, «Жизнь Иисуса» Э. Ренана. [18, 35].

Вторая проблема, связана с определением места романа в русской литературе, с все еще не утихающими спорами о главных героях «закатного романа». Как мы указывали, работу над романом М. Булгаков начал в 1928-1929 гг. У романа было несколько вариантов названий: «Жонглёр с копытом», «Черный маг» и др. Центральным героем первой редакции романа был Дьявол и, по сути, книга сильно напоминала «Фауста» Гете. Вот только книга его не увидела свет, да и известно о ней совсем мало, так как, получив запрет на пьесу под названием «Кабала святош», М. Булгаков решил сжечь рукопись. О своем новом романе про Дьявола, погибшем в пламени, писатель сообщил правительству. Второй роман носил название «Сатана, или Великий канцлер». Главным героем произведения становится падший ангел. В этой редакции М. Булгаков уже придумал Мастера с Маргаритой, нашлось место и для Воланда с его свитой, но она тоже не увидела свет. Название «Мастер и Маргарита» писатель подобрал для третьей рукописи, которая и была выпущена издательствами, к сожалению, закончить произведение Булгакову не удалось. Даже в последней реакции роман вызывает неоднозначные мнения. Булгаковеды предлагают самые разнообразные комбинации: одни считают главным героем только Воланда; другие – Мастера и Маргариту; третьи – Воланда, Мастера и Маргариту, Пилата, Иешуа; четвертые – Мастера, Воланда и Иешуа. Некоторые исследователи к главным героям причисляют Ивана Бездомного и Воланда [34, 285-304]. Также имеют место быть различные мнения о прототипах героев, начиная от Ивана IV и заканчивая Сталиным и М. Горьким.

Наконец, значительное место в литературоведении отводится уникальной пространственно-временной структуре романа – троемирию. За основу возьмем трехмирную структуру романа, которую исследователи связывают с учением П.А. Флоренского, который троичность бытия связывал с христианской троицей. По мнению Соколова, роман «Мастер и Маргарита» выступает пародией на учение П.А. Флоренского о триединстве, персонажи потустороннего и современного мира как бы пародируют персонажей библейского мира [50, 38-39]. Все три мира соотносятся с действующими персонажами, которые образуют между собой определенные триады по функциональной схожести, аналогичным взаимодействием с персонажами своего мира, а также портретным сходством [51, 350].

Первую триаду составляют Понтий Пилат, Воланд и Стравинский (директор психиатрической клиники). Во вторую триаду входят Афраний, Коровьев, Федор Васильевич (врач). Все эти персонажи являются первыми помощниками первой триады. К третьей триаде относят Марка Крысобоя, Азазелло, Арчибальда Арчибальдовича. Эти персонажи выступают в роли палачей. Четвертая триада – это животные, с человеческими чертами: Банга (душевный друг прокуратора), Бегемот (любимый пес и шут Воланда), Тузбубен – милицейский пес, современная копия собаки прокуратора. И, наконец, пятая триада состоит из женщин. Это Низа, которая устраивает ловушку для Иуды, Гелла, заманившая барона Майгеля на роковой для него Великий бал и загубившая финдиректора Варенуху и, наконец, Наташа, служившая домработницей у Маргариты.

В романе весьма существенную, даже определяющую роль для понимания его смысла, а также позиции и намерений М.А. Булгакова играет время. Однако на этом вопросе никто из исследователей практически не останавливается, принимая за аксиому чье-то весьма авторитетное утверждение о том, что в московских главах романа описана литературная и окололитературная среда конца 1920-х годов. В то же время, писатель включил в текст романа несколько независимых друг от друга подсказок, позволяющих датировать события не только годом и месяцем («однажды весною», «странность этого страшного майского вечера», «майским солнцем»), но даже конкретными числами.

Определение дат значительно приближает к разгадке идейного замысла романа, поскольку однозначно указывает на личность реального прототипа Мастера (при всей безусловной синтетичности этого и других образов). На события, происходящие в мае, указывает и диалог Ивана Бездомного и Мастера. Б.В. Соколов приводит ряд доказательств, что события в романе действительно происходили в первых числах мая, он судит по сообщениям метеорологов. Литературовед, предполагает, что М.А. Булгаков тщательно изучил газеты, вышедшие во время Страстной недели 1929 года, так как в то время приближался христианский праздник, и пресса активно прослеживала антирелигиозную пропаганду. Примечательным, по мнению Б. Соколова, является тот факт, что в московских главах имеется указание на время действия романа – в эпизоде с Фридой. Историю для своего персонажа М.А. Булгаков почерпнул из книги Августа Фореля (врач-психолог) «Половой вопрос». М.А. Булгаков соединил истории из судебной практики об изнасилованных девушек девятнадцатилетнего возраста – Фриды Келлер и Кониецко. Первая удушила своего пятилетнего ребенка шнурком, вторая умертвила младенца, засунув ему в рот и нос скомканный платок [55, 238-240]. Ребенок Фриды Келлер появился на свет в мае 1899 году, М.А. Булгаков вынудил своего персонажа задушить своего ребенка сразу после рождения, аналогично с историей Кониецко: «Дело в том, что, когда она служила в кафе, хозяин как-то ее зазвал в кладовую, а через девять месяцев она родила мальчика, унесла его в лес и засунула ему в рот платок, а потом закопала мальчика в земле» (МиМ, 280). Так, по словам Коровьева, на протяжении тридцати лет, Фриде кладут на стол носовой платок – это определенно свидетельствует, о том, что события московских глав, приходятся на май 1929 года. Из современных московских глав, благодаря некоторым деталям, связанным с профессором Кузьминым, В.И. Немцев высчитал, что события в романе происходят приблизительно в 1928 году [43, 107]. При этом необходимо подчеркнуть, что они длятся в течение четырех дней, отчет времени начинается с инцидента с Берлиозом «та самая Аннушка, что в среду разлила, на горе Берлиоза, подсолнечное масло у вертушки» (МиМ, 308), а последний полет героев заканчивается в пасхальную ночь с субботы на воскресенье.

Как сказано в монографии Б. Соколова «Расшифрованный Булгаков, тайны Мастера и Маргариты», в финале романа ершалаимское и московское время объединяются, это воскресение – 5 мая 1929 года и 16 нисана 29 года – день, воскрешения Иешуа Га-Ноцри, которого видят герои романа: Понтий Пилат, свита Воланда, Маргарита с Мастером[51, 348]. Все вышесказанное происходит в вечном потустороннем мире, где царит власть Воланда, а действие современной жизни объединяется с романом Мастера – Понтий Пилат. Оба героя обретают жизнь в вечности, Мастер прощает Прокуратора Иудеи и одновременно заканчивает свое повествование, и рассказ Воланда.

Как видно из всего, сказанного выше, время действия романа – Москва 1929-х годов, послереволюционное время, где все события происходят в течение четырех майских дней, дни Страстной недели, московские события повторяют евангельские главы промежутком 1900 лет.

Отметим еще одну особенность романа, повлиявшую на его восприятие в русской литературе. В 1960-70-е годы критики негативно отозвались о булгаковской трактовке проблемы добра и зла в романе «Мастер и Маргарита». А. Метченко и Л.Т. Скорино назвали автора «беспросветным пессимистом», не усмотрев иронии в булгаковском тексте [40, 197].

Однако со временем отношение к булгаковской трактовке добра и зла меняется. Очевидным становится, что добро и зло воспринимаются в романе как суть мира. И зло, и добро живут в сердцах людей и могут реализовать себя только с их помощью. И только в присутствии зла мифологического, вселенского наиболее ярко проявляет себя зло реальное, земное. Вмешательство фантастических сил вскрывает зло, таящееся в людских душах, обнаруженное, оно может быть и наказано – такова функция нравственного возмездия, которую мифологическое зло (в лице Воланда и его свиты, на удивление приятных) выполняет в земной жизни [21, 6].

Таким образом, отношение критики к «закатному роману» М.А. Булгакова крайне неоднозначное. Литературоведы не определили жанровую природу романа, называя его философским, фантастическим романом, романом-мифом, сатирическим романом, свободной мениппей, романом-притчей и т. д. Все исследователи признают, что в структуре романа присутствует мениппея, хотя и не осознают важности фигуры повествователя. Огромное количество критических статей свидетельствует об актуальном характере романа как объекта исследования, интерес к которому не угасает и по сей день. Произведение, исследуемое в данной работе, поднимает вопросы, на которые до сих пор невозможно дать однозначного ответа о жанровой специфике, проблематике, поэтике романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Каждый из них пытается найти истину, приводя свои аргументы и доказательства, подтверждая или опровергая ту или иную теорию.

Наряду с литературной трактовкой значимую роль приобретает интерпретация романа в кинематографе, живописи, драматургии. Иллюстрации отечественных художников к роману «Мастер и Маргарита», которых мы упомянули в работе, заслуживают особого внимания. В одних картинах и рисунках отчетливо угадываются персонажи, соответствующие и тесно связанные с романом М.А. Булгакова, другие таят в себе тайны аналогично роману и требуют усердной умственной работы.

На иллюстрациях художников особое внимание уделяется героям первого плана, в частности, Маргарите, Мастеру, Иешуа Га-Ноцри, Понтию Пилату образу Воланда и его свите. В качестве примеров мы приводили работы Геннадия Калиновского, Марины Ордынской, Виктора Ефименко, Николая Королева, Павла Оринянского, Нади Рушевой, Сергея Алимова. В скульптуре наибольшее внимание, на наш взгляд, заслуживают бронзовые фигуры Мастера и Маргариты скульптора Александра Рукавишникова.

Образ Пилата и Иешуа удался Николаю Королёву, интересный образ Коровьева получился и у Геннадия Калиновского. Необычные, оригинальные картины, изображающие образы Бегемота, Азазелло и Геллы получились у Нади Рушевой, Сергея Алимова, Марины Ордынской, Виктора Ефименко и Павла Оринянского. Необычное видение образов Мастера и Маргариты отметили у художника А. Фоменко, который интегрировал два предмета на листке бумаги в глубоко художественном графическом осуществлении.

Из всех вышеперечисленных экранизаций наиболее удачными являются 4-х серийный телефильм режиссера Мачека Войтышко и 10-ти серийная кинолента Владимира Бортко. Режиссеры в точности следуют первоисточнику, но у В. Бортко можно выделить авторское видение романа, которое нашло отражение в изменении сюжетного полотна романа. Тем не менее, это никак не препятствовало высокой оценке киноверсии романа.

В киноленте Мачека Войтышко отмечается безупречное исполнение роли Мастера Владиславом Ковальским, роли Маргариты - Анной Дыминой. В кинокартине В. Бортко образ Мастера, сломленного и затравленного властью, потрясающе воплотил на сцене Александр Галибин. Роль Маргариты сыграла Анна Ковальчук, которой прекрасно удалась булгаковская ведьма. Однако ей, возможно, не хватило самоуглубления, выстраданной женской тайны.

В работе мы отметили, что режиссер никогда не сможет снять киноленту или поставить спектакль, если будет целиком следовать оригиналу. Напротив собственное видение текста, подбор актерского состава, работа над композицией киноверсии, сценическое преломление произведения и др. позволит в широком культурном контексте открыть новые горизонты романа. Яркое тому подтверждение современные интерпретации романа в российской драматургии. Однако из многочисленных драматургических версий самой успешной, на наш взгляд, остается постановка Ю. Любимова в театре на Таганке.

Обращаясь к анализу булгаковских образов в культуре, мы отметили, что авторы кинолент и живописных картин делают смелую попытку переосмыслить образ Иешуа. Практически во всех экранизациях (кроме киноленты А. Петровича) образ Иешуа исполнили талантливые актеры театра и кино. Образ Понтия Пилата также удался во всех экранизациях романа. Среди театральных постановок, в инсценировке режиссера Ю. Любимова, роль Иешуа досталась одаренному актеру Александру Трофимову, ставшему первым исполнителем роли Иешуа. Негромкая звучащая речь, выразительные черты лица соответствуют булгаковскому герою, содержат в себе тайну, и необыкновенным образом воздействует на зрителя. Образ безжалостного прокуратора Иудеи, на наш взгляд, удачно воплотился в рисунках Нади Рушевой.

Необычный и таинственный образ Воланда заинтересовал живописцев, кинематографистов. Несмотря на то, что кинолента Ю. Кары не считается удачной, но в ней актер Валентин Гафт, исполнивший роль Воланда, мастерски передал булгаковского героя. Он получился более ироничным, жестким и насмешливым одновременно. В отечественных экранизациях у режиссера Бортко Коровьев получился более удачным, нежели у Ю. Кары, хотя играл весьма талантливый актер Александр Филиппенко, который в 2005 году перевоплотился в образ Азазелло в кинокартине Владимира Бортко и сыграл весьма неплохо.

Мы пришли к выводу о том, что на уроках русской литературы при изучении романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», целесообразным будет обращение к различным культурным трактовкам произведения. Это не только позволит увидеть особенности кинематографической, живописной, сценической и др. трактовок, но и позволит развить в школьниках филологическое чутье, умение внимательно читать первоистоячник, критически мыслить, формировать и отстаивать собственную точку зрения.

Благодаря межпредметным связям на уроках литературы повысится уровень культурно-нравственного развития обучающихся. Современные технологии и межпредметные связи предоставят учителю огромные возможности работе над текстом. У учащихся расширится кругозор, явления о мире и искусстве будут пониматься глубже. Но учителю необходимо пояснить учащимся, что экранизация любого литературного произведения, создание иллюстраций к тексту и др. выступают в качестве самостоятельного произведения искусства и просмотр киноверсий романа, художественных картин не смогут заменить прочтение оригинала.

6. Барков А.Н. Религиозно-философские аспекты романа «Мастер и Маргарита» // Возвращенные имена русской литературы. Аспекты поэтики, эстетики, философии. – Самара, 1994. – С. 64-72.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – СПб.: Азбука, 2016. – 416 с.

8. Белобровцева И., Кульюс С. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Опыт комментария. – Таллинн, 2004. – 359 с.

9. Белозерская-Булгакова Л.Е. Воспоминания / Сост. И послесл. И. Белозерского. – М.: Художественная литература, 1990. – 223 с.

10. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков: кн. для учащихся ст. классов. – М.: Просвещение, 1991. – 208 с.

11. Булгакова Е. Дневник Елены Булгаковой. – М.: Книжная палата, 1998.– 400 с.

12. Бэлза И.Ф. Генеалогия Мастера и Маргариты. – М.: Наука, 1978. – 344 с.

13. Бэлза И.Ф. Дантовская концепция «Мастера и Маргариты» – Дантовские чтения. – М., 1989. – 349 с.

14. Велехова Н. Бедный окровавленный Мастер // Театр. – 1988. – № 5. – С. 13-28.

15. Виноградов И. Завещание мастера // Вопросы литературы. – 1968 – №6. – С. 49-65.

16. Вулис А. Поэтика Мастера // Звезда Востока. – 1990. – №. 10. – С.130-136; № 11. – С. 107-122.

17. Вулис А.З. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» – М.: Художественная литература, 1991.– 222 с.

18. Галинская И. Л. Загадки известных книг. – М.: Наука, 1986. – 124 с.

19. Галинская И.Л. Наследие Михаила Булгакова в современных толкованиях. Сб. науч. тр. – М., 2003. – 132 с.

20. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки рус. лит. ХХ в. – М., 1994. – 304 с.

21. Гудкова В. Истоки: критические дискуссии по поводу творчества М. А. Булгакова: от 1920-х к 1980-м // Литературное обозрение. – 1991. – № 5. – С. 5-14.

22. Ерыкалова И.Е. Фантастика Булгакова: Творческая история. Текстология. Литературный контекст. Монография.– СПб, 2007. – 284 с.

23. Звезданов Н. В свете на «Майстора и Маргарита». – Самара, 1993. – 211 с.

24. Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова. Опыт исследования ершалаимских глав романа Мастер и Маргарита. – М.: Текст, 2006. – 191 с.

25. Зеркалов А. Этика Михаила Булгакова. – М.: Текст, 2004. – 239 с.

26. Икрамов К. И о нем… // Музей Марины Цветаевой. – М., 2003. – 108 с.

27. Йованович М. Евангелие от Матфея как литературный источник «Мастера и Маргариты» // Зб. за славистику. – Нови Сад, 1980. – № 8. – С. 109–123.

28. Казаркин А.П. Литературный контекст романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Проблемы метода и жанра. 2003. – № 6. – С. 16-23.

29. Кассиль Л. Воображение Нади Рушевой // Юность. – 1964. – № 6. – С. 98-111.

30. Коваленко Юлия «Богодьяволы» Александра Трофимова // Страстной бульвар. – 2012. – № 6. – С. 143-148.

31. Коровина В.Я. Программа: Литература. 11 класс // В.Я. Коровина Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 классы. М.: «Просвещение». – 2006. – 213 с.

32. Курдюмова Т.Ф Литература. 11 класс. Методическое пособие / Т.Ф. Курдюмова. – М.: Дрофа, 2011. – 256 с.

33. Кутузов А.Г. Программа: Литература. 11 класс. – М.: «Дрофа», 2005. – 156 с.

34. Кушлина О., Смирнов Ю. Некоторые вопросы поэтики романа «Мастер и Маргарита» // М. А. Булгаков – драматург и художественная культура его времени. Сб. ст. – Сост. А. Нинов. – М., 1988. – С. 285-304.

35. Лакшин, В. Я. Мир Булгакова. / В. Я. Лакшин. // Литературное обозрение. –1989. – №10-11. – С. 13-23.

36. Лакшин В. Я. Открытая дверь: Воспоминания и портреты. – М: Моск. рабочий, 1989. – 448 с.

37. Любимов Ю. Рассказы старого трепача / Александр Проскурин. – М.: Новости, 2001. – 405 с.

38. Мальцева О. Юрий Любимов. Режиссерский метод. – М.: АСТ, 2010. – 448 с.

39. Мартынова Е. Еженедельник светской хроники // Бульвар. – № 32. – С.59.

40. Метченко А.О социалистическом и критическом реализме // Москва. – 1967. – №6. – С. 180-199.

41. Мягков Б. Булгаковская Москва. – М.: Московский рабочий, 1991. – 222 с.

42. Наумов В. Загадка Мастера // Российская газета. – 2005. – 16 декабря. – С. 10-11.

43. Немцев В.И. Михаил Булгаков: становление романиста. – Самара: Изд-во Саратов. ун-та, 1991. – 164 с.

44. Немцев В.И. Проблема автора в романах М.А.Булгакова. – М., 1986. –217 с.

45. Новый Завет и Псалтирь. – М.: Сибирская Благозвонница, 2015. – 702 с.

46. Олонова Е. Нравственно-философский мир Булгакова // Прага. –1980/81. – №9. – С. 381-394.

47. Потапов Н. «Сеанс чёрной магии» на Таганке // Правда: газета. – 1977. – 29 мая. – С.4-6.

48. Сарнов Б.М. Каждому по его вере: О романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: в помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. – М., 2000. – 96 с.

49. Сидоров Е. Предисловие // Михаил Булгаков. Избранное. М., 1980. – С. 3-6.

50. Соколов Б.В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Очерки творческой истории. – М.: Наука, 1991. – 176 с.

51. Соколов, Б.В. Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты» / Б. В. Соколов. – М.: Эксмо, Яуза, 2010. – 608 с.

52. Смехов. В. Театр моей памяти. – М.: Вигриус, 2001. – с. 393-440. – 445 с.

53. Тысячный полёт Маргариты // Общая газета. – 2002, 18–24 апреля. – С. 7-9.

54. Чудакова М.О. Творческая история романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопр. лит. – 1988. – №1. – С. 100-250.

55. Форель А. Половой вопрос. – М.: Издательство «Книга по Требованию», 2012. – 382 с.

56. Эльбаум Г. Анализ иудейских глав «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова.– Анн Арбор, 1981. – 137 с.

57. Яновская Л. Записки о Михаиле Булгакове. – М.: Текст, 2007. – 436 с.

58. Бортко В. Анна Ковальчук – настоящая ведьма [Электронный ресурс]. URL: http://tsaranov.boom.ru (дата выхода: 13.03.16).

59. Васильева Ю. Журнал собеседник // Александр Филиппенко: «Мастер и Маргарита» в школе – вот где мистика! [Электронный ресурс]. URL: http://sob**ednik.ru/interview/aleksandr-filippenko-master-i-margarita-v-shkole-vot-gde-mistika (дата выхода: 17.05.16).

60. Галибин А. Жизнь актеров [Электронный ресурс]. URL: http://life**tor.ru/232-aleksandr-galibin.html (дата выхода: 8.05.16).

61. Гершкович, А. Театр на Таганке (1964–1984) [Электронный ресурс]. URL: http://www.lub**ov85.ru/performance/master/gershkovich/ (дата выхода: 13.05.2016).

62. Каролина Печонка «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова в восприятии польского читателя и зрителя [Электронный ресурс]. URL: http://cyber**ninka.ru/article/n/master-i-margarita-m-a-bulgakova-v-vospriyatii-polskogo-chitatelya-i-zritelya (дата выхода: 20.01.2016).

63. Крылова М. Рецензия на фильм Ю. Кары Мастер и Маргарита [Электронный ресурс]. URL: http://kino.ot**v.ru/film. (дата выхода: 2.04.2016).

64. Лавренева Ю.О. Газета Известия [Электронный ресурс]. URL: http://izv**tia.ru/news/309783 (дата выхода: 27.01.16).

65. Оранский А.Н. Журнал «Жизнь» [Электронный ресурс]. URL: http://unmodern-person.livej**rnal.com/139530.html (дата выхода: 2.05.16).

66. Орлов М. История сношений человека с дьяволом [Электронный ресурс]. URL: http://www.g**er.info/bibliotek_Buks/History/Orlov/_Index.php (дата выхода: 12.05.2016).

67. Рагимов И.А. РИА Новости [Электронный ресурс]. URL: http://r**a.ru/spravka/20101202/303635660.html#ixzz3wtbxyEGh (дата выхода: 13.05.2016).

68. Фоменко А.Т. Иллюстрации к роману М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» [Электронный ресурс]. URL: http://www.chr**ologia.org/art/bulgakov01.html (дата выхода: 9.05.16).

СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

1. Булгаковская энциклопедия. / Гл. ред. Соколов Б.В. – М.: Эксмо, 2016. – 592 с.

2. Энциклопедический Словарь / Брокгауза Ф.А.и Ефрона И.А. Том 3/17.– С-П., 2015.