«Прагматические особенности речевого этикета в различных культурах и их изучение в практическом курсе английского языка»

Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: межличностное общение строится в соответствии с условившимися в рамках культурной модели моделями и формулами речевого этикета, которые оказывают огромное влияние на специфику реализации межкультурного межличностного взаимодействия. Формулы и модели коммуникативного этикета универсальны и связаны с общими представлениями о типах коммуникативных ситуаций, однако, при этом существуют этнопрагматические различия, которые выступают свидетельством вариативности правил межличностного взаимодействия. Понимание указанных правил позволит существенно оптимизировать процессы межкультурного взаимодействия, минимизировать риски возникновения коммуникативных барьеров.

Объектом исследования выступают этикетные формулы в процессе коммуникативного взаимодействия.

Предметом исследования выступают языковые средства, формирующие этикетные формулы как средство оптимизации коммуникативного взаимодействия.

Цель исследования - выявление национальной специфики и прагматического потенциала речевого этикета в различных культурах и способы их изучение в практическом курсе английского языка.

Достижение поставленной цели требует последовательного решения ряда актуальных задач, включая следующие:

- проанализировать современные подходы к пониманию коммуникативной культуры, прагмалингвистических характеристик межличностного взаимодействия;

- выявить особенности нормативности межличностного взаимодействия в различных лингвокультурах;

- рассмотреть вербальные и невербальные аспекты нормативного коммуникативного поведения;

- изучить этнопрагмалингвистическую специфику этикетных форм речевого поведения;

- сравнить коммуникативно-прагматические особенности инициации коммуникативного взаимодействия в различных культурных моделях;

- исследовать коммуникативно-прагматические особенности финализации коммуникативного взаимодействия;

- провести опытно-экспериментальную работу по практической имплементации в практику образовательно-воспитательного процесса системы уроков, направленных на повышение уровня сформированности этикета межличностного межкультурного взаимодействия

Научная новизна исследования заключается в полном описании структурных, семантических, прагматических особенностей функционирования этикетных формул в современной английской лингвокультуре.

Материалом исследования послужили синтаксические конструкции, этикетные формулы, представленные в разговорной речи, публицистике, художественных дискурсах современности.

Методика исследования включает приемы семантического, семантико-стилистического, контекстного анализа.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении базовых моделей синтаксических конструкций, этикетных формул современной английской лингвокультуры, выявлении роли прагматической составляющей в процесс конструирования синтаксических конструкций коммуникативного этикета, дальнейшем развитии основных положений теории межличностной коммуникации.

Практическая значимость исследования заключается в наличии возможностей имплементации результатов исследования при изучении культуры речи, преподавания английского языка, русского языка как иностранного.

По своей сути, коммуникативный акт представляет собой комплекс взаимодействующих компонентов :

1) конситуация – экстрелингвистические условия протекания коммуникативного акта, включая психологические состояния коммуникантов;

2) контекст – понимание эксплицитных и имплицитных смыслов, представленных в высказывании;

3) пресуппозиция – зона пересечения индивидуальных, социумны и этно-культурных знаний участников коммуникативного взаимодействия;

4) ядро коммуникации – дискурс как продукт речемыслительной деятельности.

В результате взаимодействия указанных компонентов осуществляется моделирование внутренней структуры коммуникативного акта, в которой, в свою очередь можно выделить следующие уровни :

1) локутивный – лингвистическая основа коммуникативного акта;

2) иллокутивный – реализации интенции и речевое действие коммуниканта, ориентированное на реципиента, внутреннее содержание, прагматическая составляющая высказывания;

3) перлокутивный – нацеленный на реализацию определенного воздействия на реципиента, на мотивацию его к реализации определенных действий либо приведение в определенное состояние.

Успешность реализации коммуникативного акта во многом зависит от соблюдения участниками коммуникативного взаимодействия набора максим, другими словами, как отмечает Г. Грайс, «твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует коммуникативная ситуация в соответствии с принятой целью (направлением) общения»

В качестве основных максим, обеспечивающих успешность коммуникативного взаимодействия, исследователь называет количество, качество, отношения и образ реализации коммуникативных стратегий. Данные постулаты выдвигают требования к устранению избыточности информации, требования к искренности, истинности высказывания, релевантности и ясности изложения материала.

Другие представители прагмалингвистики выдвигают в качестве основного требования, обуславливающего успешность коммуникативного взаимодействия, называют принцип вежливости, который находит свою репрезентацию в реализации коммуникативного взаимодействия на основе уважения к личности коммуниканта: учета его интересов, его мнения, стремления облегчить, по возможности его задачи .

В качестве иных максим успешной коммуникации следует назвать принцип релевантности, который был разработан в концепции Д. Шпербера и Д. Уилсона , предполагающий оптимизацию затрат времени и усилий реципиентом в процессе интерпретации обращенного к нему информационного сообщения, оперирования информационными потоками. Таким образом, принцип релевантности выступает оппозиционным по отношению к принципу вежливости, поскольку учитывает интересы реципиента, тогда как принцип релевантности направлен на учет интересов реципиента.

В свою очередь А. А. Ивин называет следующие этические требования, обеспечивающие успешность коммуникативного взаимодействия :

1) максима такта;

2) максима великодушия;

3) максима одобрения;

4) максима скромности;

5) максима согласия;

6) максима симпатии.

Таким образом, различные представители прагмалингвистики выделяют различные принципы, обуславливающие успешность коммуникативного взаимодействия, однако, большая часть исследователей сходится на признании высокой роли речевого этикета как неотъемлемой составляющей коммуникативной культуры в процессе межличностного взаимодействия.

Чаще всего под категорией речевого этикета в современной научной литературе понимают «микросистему национально-специфических устойчивых формул общения, принятых и предписанных обществом для установления контакта собеседников, поддержания общения в избранной тональности» ; «социально заданные и культурно-специфические правила» реализации поведенческих стратегий в определенной коммуникативной ситуации ; «словесные формы выражения вежливых отношений, тесно связанные с определёнными моментами ситуации и обусловленные культурным уровнем, полом, возрастом, степенью родства, знакомства участников коммуникации» ; «доминанта коммуникативной культуры, которая поддерживает статусный баланс между коммуникантами в соответствии с принятыми в обществе нормами и традициями межличностного общения; вежливость носит релятивный характер и определяется как коммуникативная категория, содержанием которой является единство стратегий и форм коммуникативного поведения, поддерживающих этикетные нормы общения» .

Речевой этикет в наиболее общем виде подразделяется на этикет устного общения и этикет письменного общения , если этикет устного общения включает формулы вежливости, правила ведения разговора, этикет письменного общения регулирует процесс протекания переписки.

По своей сути речевой этикет представляет собой особую форму коммуникативных актов, которая характеризуется рядом сущностных признаков, которые отличают его от иных видов коммуникации. В качестве основных признаков И. А Стернин выделяет следующие :

1.Ситуативность – речевой этикет выступает средством отражения отношения говорящего к реципиенту исключительно в конкретной коммуникативной ситуации, исключительно в данный период времени. Любые изменения личности реципиента, условий и времени протекания коммуникативного акта приводят к необходимости использования иных речевых этикетных формул;

2. Регулятивность, ритуализированность – речевой этикет выступает средством регулирования отношений между коммуникантами, распределяет коммуникативные роли, определяет общую тональность взаимодействия, устанавливает статус собеседников. Ритуал выступает главным механизмов коллективной памяти, регулирующим социальные аспекты жизнедеятельности общества, формирует особую систему речевых действий, которые совершаются по строго установленному образцу, в определенное время и традиционным способом . Эти ритуализированные действия, применяемые в стереотипных коммуникативных ситуациях, и формируют этикетную составляющую коммуникативной культуры, способствуют репрезентации

3. Согласованность – реализация этикетных норм предполагает, что указанные нормы принимаются и разделяются всеми участниками взаимодействия, формирует прагматическую пресуппозицию коммуникативного взаимодействия;

4. Наличие коммуникативных рамок взаимодействия, например, при разговоре по телефону, при прощании, приветствии и пр.

В свою очередь Р. Р. Таджибова дополняет указанные критерии следующими признаками: ритуализированность, стереотипность, автоматизированность коммуникативных стратегий, схематичность, а также конвенциональность вербальных и невербальных знаков коммуникации . Причем указанные характеристики формул речевого этикета обеспечивают возможности регулирования поведения коммуникантов.

Выступая особой формой коммуникативных актов, речевой этикет включает следующие составляющие: говорящий, его собеседник, мотив и цель общения, тема разговора, место и время коммуникативной ситуации и язык как инструмент реализации коммуникации . В наиболее общем виде указанные акторы моделирования ситуации этикетного взаимодействия могут быть представлены коммуникантами, их социальными ролями, интенциями взаимодействия и конкретными условиями коммуникативной ситуации, обуславливающими специфику протекания общения.

Характер протекания коммуникативного акта зависит от социального статуса, и личностных качеств людей, вступающих во взаимодействие, их социальных ролей. Под социальной ролью в современной научной литературе понимается «общественная функция человека, нормативно одобренная обществом, предусмотренный обществом образ поведения, ожидаемый обществом от каждого, кто занимает ту или иную социальную позицию» .

Социальная роль выполняет предписывающую функцию, во многом определяя престиж, влиятельность действиям и высказываниям личности, определенные нормы поведения, которыми должен обладать носитель той или иной социальной роли в глазах окружающих. Иначе говоря, социальная роль содержит набор определенных действий, правил, максим поведения, которые предписываются обществом той или иной роли.

В современном обществе сформированы и успешно функционируют многочисленные социальные роли, определяющие правила поведения, в том числе, - и речевого, членов социума. В наиболее общем виде социальные роли могут быть классифицированы на основании следующих критериев :

1. По степени официальности:

а) официальные, при реализации которых говорящий следует своему социальному статусу: ученик, учитель, офицер, пассажир, начальник и пр.;

б) неофициальные, при которых личность стремится не столько к повышению уровня соответствия собственного социального статуса к социальным ожиданиям, сколько к проявлению собственной индивидуальности: роль влюбленного, друга, подруги и пр.;

в) полуофициальные, при реализации которых в официальных отношениях проявляется индивидуальность личности: например, роль жены, мужа, дочери, сына и пр.

2. На основании иерархии в группе роли могут быть:

а) вертикальные: подчиненный – начальник, ученик – учитель, подчиненный – начальник и пр.;

б) горизонтальные, ориентированные на субъект-субъектное взаимодействие: ученик – ученик, начальник – начальник и пр.

3. По характеру воздействия на людей роли могут быть:

а) распорядительные: учитель, начальник, экскурсовод и пр.;

б) исполнительные: ученики, подчиненные, экскурсанты и пр.

Эффективная реализация тех или иных социальных ролей, оправдание ролевых ожиданий окружающих представляет собой эффективную основу реализации коммуникативного акта, успеха в общении, а также основу речевого этикета,

Помимо социальных ролей в структуре речевого этикета выделяют условия коммуникативной ситуации. Как отмечалось в рамках данного исследования, ситуативность выступает сущностной характеристикой речевого этикета, соответственно, владение нормами речевого этикета представляет собой, прежде всего, прагматическую пресуппозицию, совокупность знаний и понимание норм коммуникативного поведения в конкретной ситуации, адекватное применение данных норм, умения изменений коммуникативных стратегий, их адаптации к меняющимся условиям ситуации.

В коммуникативной ситуации выделяют ряд факторов, обуславливающих специфику прагматической пресуппозиции, которые должны быть учтены коммуникантами при реализации этикетного общения. К данным факторам относят следующие :

1. Тип ситуации:

а) в официальной ситуации (взаимодействия начальник и подчиненного, учителя и ученика и пр.) действуют четкие нормы речевого этикета, указанная сфера общения выступает наиболее ритуализированной, этикетно регламентированной, а нарушения любых этикетных норм могут привести к самым серьезным последствиям;

б) в неофициальной ситуации (влюбленные, семья, друзья и пр.) личность имеет возможности проявления собственной индивидуальности, нормы речевого этикета более свободны. В ряде случаев в неофициальных ситуациях можно говорить о полном отсутствии норм речевого этикета;

в) в полуофициальной ситуации (общение в семье, с коллегами и пр.) осуществляется синтез официальных и неофициальных форм взаимодействия, сами нормы речевого этикета носят размытый характер, их достаточно трудно сформулировать. Чаще всего, этикетные нормы при подобном взаимодействии устанавливаются в рамках конкретной семьи, отдельного профессионального коллектива и пр.

2. Степень знакомства коммуникантов. Наиболее жесткие нормы речевого этикета регулируют поведение незнакомых людей, при общении близких друзей, в семье нормы речевого этикета существенно размываются;

3. Психологическая дистанция взаимодействия:

а) субъект-субъектное общение, общение людей равных по отдельным признакам – по возрасту, социальному статусу, профессии, полу и пр. подразумевает менее строгую этикетную регламентацию взаимодействия;

б) субъект—объектное взаимодействие: начальник – подчиненный, учитель – ученик и пр. Строго регламентировано.

4. Функция участия собеседников:

а) контактная функция, функция коммуникативного контакта. Реализуется в процессе фатического, светского общения, когда в основе взаимодействия – поддержка коммуникативного контакта, а не содержание общения. Указанная функция требует четкого следования этикетным нормам;

б) интеллектуальная функция – заключается в аргументации собственной точки зрения, в нацеленности на результат общения. Нормы речевого этикета соблюдаются, однако, не имеют того основополагающего значения, как при реализации контактоустанавливающей функции;

в) эмоциональная функция, функция общения, которая заключается в поддержке эмоционального состояния собеседника. В данном случае допустимы отклонения в соблюдении норм речевого этикета;

г) функция наблюдателя, при реализации которой участник присутствует при общении, но сам в коммуникативном акте не участвует. Речевой этикет в данном случае сведен к минимуму.

5. Отношение к собеседнику – указанный фактор отражает интенции говорящего, влияет на выбор формул речевого этикета, на выбор тематики сообщения и соблюдение правил взаимодействия.

6. Характеристика говорящего. Личностные особенности оказывают огромное влияние на выбор формул этикетного взаимодействия, соблюдение этикетных норм.

7. Характеристика адресата. Личность, на которую направлено речевое воздействие также оказывает огромное влияние на выбор речевых формул.

8. Место и время общения – указанные критерии обусловлены пресуппозиционным фоном протекания коммуникативного акта, во многом определяют выбор этикетных формул. К примеру, при встрече утром использование этикетной фразы «Спокойной ночи» будет неуместным.

Таким образом, речевой этикет представляет собой сложное образование, в моделировании которого принимают участие социальные роли коммуникантов, а также совокупность условий конкретной коммуникативной ситуации, которые должны быть приняты во внимание говорящими.

В наиболее общем виде структура речевого этикета может быть представлена следующим образом:

Речевой этике представляет собой средство социализации личности и инструмент отражения успешности этой социализации, выполняет предписывающую, регулирующую функцию, формируя поведенческие, коммуникативные стратегии, правила поведения в той или иной ситуации, обеспечивая нормализацию, стандартизацию коммуникативного поведения представителей одного социума.

Выступая порождением культурной модели, речевой этикет неизменно отражает особенности национального мировосприятия, исторического развития определенного этноса. Другими словами, речевой этикет, с одной стороны, выступает универсальным феноменом, средством отражения универсальных представлений о том, как должны протекать эффективные взаимодействия, с другой, - он отражает представления о специфике протекания взаимоотношений, сложившиеся непосредственно в рамках данной культурной модели. Иначе говоря, синтезирует в себе универсальное и национальное.

Причем, если регулирующая функция речевого этикета для представителей одной лингвокультуры способствует минимизации рисков возникновения межличностных конфликтов, соблюдение требований речевого этикета в ситуации межкультурного взаимодействия может привести к обострению межкультурных конфликтов по причине различи в представлениях о вежливости у разных народов.

Неотъемлемой составляющей речевого этикета выступают этикетные формулировки инициации и финализации общения.

Этикетные стратегии инициации отражают интенции коммуникантов на установление взаимодействия, выступают проявлением доброжелательности, уважительного отношений к знакомому либо незнакомому человеку.

Этикетные формулы финализации выступают ритуализированными коммуникативными ситуациями, завершающими общение, отражающими интенции коммуникантов на возобновление последующего общения.

Формулы инициации и финализации коммуникативного взаимодействия характеризуются ярко выраженной национальной окрашенностью, выступают вариативными феноменами, моментально реагируют на социокультурные изменения, в результате чего указанная составляющая речевого этикета выступает меняющейся составляющей коммуникативной культуры.

Принимая во внимание высокую актуальность этикетных формулировок инициации и финализации коммуникативного взаимодействия для эффективности коммуникации, целесообразным представляется внедрение в практику школьного обучения целенаправленной работы над этикетными формулировками как инструментом развития диалогических умений обучающихся, средством оптимизации формирования коммуникативной компетенции.

В процессе проведения опытно-экспериментальной работы были выявлены и обоснованы цели и задачи обучения иностранному языку на среднем этапе школьного образования, выявлена и обоснована совокупность педагогических условий развития навыков диалогизирования, применения этикетных формулировок в собственной речи. дискурсивных умений обучающихся.

Эксперимент проводился поэтапно. На констатирующем этапе эксперимента были проанализированы задачи обучения иностранного языка в школе, проведена диагностика развития навыков диалогизирования, особенностей употребления в речи обучающихся формул речевого этикета. Результаты проведенного диагностического исследования позволили выявить достаточно низкий уровень сформированности исследуемых навыков, умений применения в собственной речи этикетных формулировок. Как правило, ученики использовали стандартные приветствия и прощания, не учитывая характер и особенности протекания, социальный статус коммуникантов и пр.

В ходе реализации формирующего эксперимента была проанализирована и обоснована совокупность педагогических условий, направленная на повышение уровня сформированности навыков диалогизирования школьников, разработана система упражнений, направленная на повышение уровня усвоения грамматических лексических знаний обучающихся, развитие навыков диалогической и монологической речи.

В процессе разработки системы уроков по развитию умений употребления в речи этикетных формулировок обучающихся были в полной мере учтены требования образовательной программы, индивидуальные, возрастные интересы обучающихся.

В ходе формирующего этапа эксперимента ученики под управлением педагога принимали активное участие в реализации исследовательской деятельности, осуществляли самостоятельный поиск и представление информации, выполняли дополнительные задания, участвовали в дискуссиях, осуществляли комментированное оценивание результатов собственной деятельности.

На контрольном этапе опытно-экспериментальной работы была проведена повторная диагностика уровня сформированности навыков диалогизирования, употребления в речи этикетных формулировок. Результаты, полученные в ходе диагностического исследования, свидетельствуют о положительной тенденции в развитии коммуникативной культуры обучающихся, что подтверждает гипотезу исследования.

6. Борисенко В. А. Особенности невербального поведения журналиста в разных культурах// Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации» Том 26 (65) № 3 – С.157-161.

7. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2001. – 408 с.

8. Бороздина Г.В. Психология делового общения / Г.В. Бороздина. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 224 с.

9. Варфоломеева И. В., Кулемина К. В Речевые акты похвалы/ комплимента с позиции теории речевых актов в английской и русской коммуникативных культурах// Источник Альманах современной науки и образования - Тамбов: Грамота, 2013. № 1 (68). - C. 30-32.

10. Викулова Л.Г. Основы теории коммуникации: практикум / Л.Г. Викулова, А.И. Шарунова. - М.: АСТ: АСТ Москва: Восток-Запад, 2008. - 316 с.

11. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур ; вступ. ст. Л. П. Крысина. - 3-е изд. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 176 с.

12. Вольф Е.М. Функциональна семантика оценки.-М.: Наука, 1985.-228 с.

13. Вохрышева Е. В. Коммуникативные стратегии диалогического взаимодействия в новоанглийском языке Текст.: автореферат дис. д-ра филол. наук. - СПб., 2001. – 44 с.

14. Голоднов А. В. Персуазивная коммуникация: стратегии и тактики воздействия (на материале современной немецкоязычной рекламы): Монография. – СПб.: Астерион, 2010. – 244 с.

15. Горбунов А. Г. Педагогические условия формирования дискурсивной иноязычной компетенции студентов нефилологического профиля (на материале обучения английскому языку): Дисс. канд. пед. наук.- Ижевск, 2016. – 288 с.

16. Дейк ван Т. А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 23. М., 1988. – С.153–208.

17. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры. - Саратов: изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2000. – 245 с.

18. Демьянков В. З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (Обзор направлений) // Новое в лингвистике. Теория речевых актов. - М., 1986. Вып. 17. - С. 223-235.

19. Ефремов В. А. Трансформации русского речевого этикета: трансформации// Universum: Вестник Герценовского университета. – 2010. - № 10. – С. 44 – 48. –

20. Захарьянц Я. А. Речевой акт комплимента и речевой этикет // Теория языка и межкультурная коммуникация. - 2009, №2(6). - С. 81-85

21. Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.

22. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – Изд. 5-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 288 с.

23. Исторический словарь галлицизмов русского языка. - М.: Словарное издательство ЭТС// Электронный ресурс. Адрес доступа: https://gal**cismes.academic.ru/34506/салют

24. Каган М. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. - 205 с.

25. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс // Культурные доминанты в языке. Коммуникативная личность как предмет лингвистического исследования. - Волгоград, 2002. - С. 166-205.

26. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации.- Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 173 с.

27. Клюев Е. В. Речевая коммуникация. - М.: ПРИОР, 1998. – 224 с

28. Колтунова М. В. Конвенция как прагматический фактор диалогического общения // Вопросы языкознания. - 2004. - № 6. - С. 100 – 115

29. Кормилицына, М. А. Категория вежливости в оценочных речевых жанрах / М. А. Кормилицына, Г. Р. Шамьенова // Жанры речи : сб. науч. ст. - Саратов: Колледж, 1999. - С. 257-266.

30. Курцева З.И. Речевой поступок и речевой этикет// Проблемы современного образования. – 2013. - № 1. – С. 6 – 15.

31. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход)// Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. — 471 с. – С. 74 – 94

32. Лукоянова Ю. К. Основные изменения в русском речевом этикете на рубеже XX – XXI веков// Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2011. - Том 153, кн. 6. – С. 177 – 183.

33. Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2004. - 208 с.

34. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: Питер, 2003. - 718 с.: ил. - (Серия: Мастера психологии).

35. Межкультурный межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития: Материалы международной конференции. Москва, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 13 – 16 сентября 2007 года / Под общ. ред. В.К. Егорова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – 848 с.

36. Михальская А.К. Основы риторики 10-11 классов: Учебное пособие для общеобразовательных учреждений. - М.: Дрофа, 2002. - 496 с

37. Мордовина Л. В. Речевой этикет// Аналитика культурологии. – 2010. - №. 18. – С. 138 – 141.

38. Морозов В.П. Невербальная коммуникация в системе речевого общения. Психофизиологические и психоакустические основы / В.П. Морозов — М.: ИПРАН, 1998. — 164 с.

39. Национальный корпус русского языка// Электронный ресурс. Адрес доступа: http://search1.rus**rpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%E7%E4%F0%E0%E2%F1%F2%E2%F3%E9%F2%E5

40. Новейший словарь иностранных слов и выражений. – М., Современный литератор, 2003. – 976 с.

41. Новый большой англо-русский словарь. 2001. https://dic.ac**emic.ru/dic.nsf/eng_rus_apresyan/41711/greet#sel=7:1,7:11

42. Панкратов В.Н. Психотехнология управления собой. - М.: Издательство института психотерапии, 2001. – 336 с.

43. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли окружающих по их жестам / А. Пиз. — М.: Эксмо, 2003 – 338с.

44. Рабенко Т. Г., Черепанова Е. А. Жанры приветствия и прощания в речи студентов// Вестник Кемеровского государственного университета. – 2008. - №. 2. – С. 174 – 179.

45. Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: монография. Екатеринбург: Знание, 2004. — 294 с.

46. Серебрякова Р. В. Национальная специфика комплимента и похвалы в русской и английской коммуникативных культурах // Язык, коммуникация и социальная среда.- 2001. Вып. 1.- С. 1-5

47. Сиротинина О. Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь / О. Б. Сиротинина, Н. И. Кузнецова, Е. В. Дзякович [и др.].; под ред. М. А. Кормилицыной и О. Б. Сиротининой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - С. 16-29.

48. Словарь многих выражений. 2014// Электронный ресурс. Адрес доступа: https://all_words.aca**mic.ru/40786/милости_просим

49. Стернин И.А., Ларина Т.В., Стернина М.А. Очерк английского коммуникативного поведения. - Воронежский государственный университет Межрегиональный Центр коммуникативных исследований. - Воронеж - 2003. — 185 с.

50. Стернин И. А. Русский речевой этикет. – Воронеж, 1996. – 73 с.

51. Сынбулатова А. Ю. Комплимент как неотъемлемый компонент речевого этикета в башкирском языке// Вестник Башкирского университета. - № 3-1, том 15, 2010. – С. 1047 – 1049.

52. Таджибова Р. Р. Коммуникативно-прагматические особенности речевого этикета в различных лингвокультурах (на материале английского и лезгинского языков)// Вопросы когнитивной лингвистики. – 2013. – № 2 (035). – С. 151 – 157.

53. Тэйлор Х. М. Ошибочно понимаемая невербальная коммуникация японцев. "Гэнго-сэйкацу" Триандис Г.К. - Культура и социальное поведение М.: Форум, 2007. – 382 с.

54. Трофимова Н. А. От любви до ненависти: Смысловые узоры экспрессивов: монография. ‒ СПб.: ИВЭСЭП, 2011. - 395 с.

55. Формановская Н.И. Русский речевой этикет. Сколько способов поздороваться? // Рус. словесность. - 2001. - № 5. - С. 73-78.

56. Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ. А. И. Фёдоров. 2008// Электронный ресурс. Адрес доступа: https://phr**eology.academic.ru/747/Будь_здоров

57. Хисамова Г. Г., Латыпова Л. М. Этикетные речевые жанры в аспекте межкультурной коммуникации (на материале русского и башкирского языков)// Вестник Башкирского университета. – 2016. – Том 21. - № 2. – С. 360 – 363.

58. Холл Э. Как понять иностранца без слов /Холл Э. - М.: "Наука", 1995. - 197 с.

59. Чаушев А. С. Коммуникативно-прагматические особенности речевого этикета в различных лингвокультурах : на материале карачаево-балкарского, русского и английского языков : дисс. канд. филол. х наук.- Волгоград, 2008.- 19 с.

60. Чиняева В. В. Механизмы формирования и интерпретация имплицитных смыслов в различных типах коммуникативных высказываний: Дисс. канд. филол. наук. – Санкт-Петербург, 2015. – 198 с.

61. Шейгал Е. И. Иванова Ю.М. Предвыборные теледебаты как жанр политической стратегической коммуникации//RESPECTUS PHILOLOGICUS.- 2004. №2(10). – С.29–41.

62. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра речи. - Саратов: «Колледж», 1997.- С. 88-98.

63. Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс// Электронный ресурс. Адрес доступа: http://www.cla**es.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-1832.htm

64. British National Corpus// Electronic resource. Access mode: https://co**us.byu.edu/bnc/

65. Goddard C. Semantic Analysis: A Practical Introduction. - Oxford and N.Y.: Oxford University Press, 1998. - 411 p.

66. Grice H. P. Logic and conversation // Syntax and Semantics. Vol. 3. Speech Acts Ed. by P. Cole, J. Morgan. NY., etc., 1975. – P. 41–58.

67. Labov W., Fanshel D. Therapeutic discourse: Psycho-therapy as conversation. - NY., 1977. – 392 p.

68. Lanier Alison R. Living in the USA. Intercultural Press, 2005. - 265 с