«Анализ наименований глаголов пространственного перемещения в английском языке»

Объектом лингвистических исследований неоднократно становились глаголы пространственного перемещения, являясь одним из главных способов языкового представления реального движения. Исследование глаголов этой группы можно рассматривать как попытку проникновения вглубь языковой материи, что может дать много интересного в плане понимания природы отражения самого феномена движения в языковом сознании.

Особая процедура лингвистического исследования, целью которой является выявление смысловых компонентов лексического значения (так называемый метод компонентного анализа), не является порождением чисто умозрительных, отвлеченных теорий, а представляет собой теоретическое осмысление огромного эмпирического материала, накопленного в процессе многолетней лексикографической практики составления толковых словарей по различным языкам.

На данном этапе развития лексической семантики основные усилия исследователей направлены на такое усовершенствование методики компонентного анализа, при котором он смог бы обрести строгость и точность, последовательность и вместе с тем сохранял бы достаточную степень простоты для того, чтобы выделяемые с его помощью семантические множители сохраняли психологическую реальность для среднего носителя языка и могли быть использованы на практике.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем обстоятельством, что оно проводится применительно к глагольному слову, семантическая структура которого является наиболее динамичной, емкой, абстрактной, а потому и наиболее склонной к развитию многозначности. Глаголы движения обладают мощным потенциалом семантического варьирования, реализованного в развитой парадигматике.

Цель исследования – выявить особенности глаголов пространственного перемещения, представляющих собой результаты варьирования их значений в процессе.

Цель работы определила постановку следующих задач:

1. исследовать отечественную и зарубежную литературу по теме;

2. дать основные понятия и определения по исследуемой теме;

3. выбрать методом выборки глаголы передвижения;

4. изучить словарные дефиниции выбранных глаголов;

5. проанализировать особенности глаголов перемещения;

6. выполнить компонентный анализ глаголов на материале английского языка;

7. определить особенности функционирования указанных глаголов в английском языке;

8. раскрыть значимость использования глаголов перемещения в учебном процессе.

Объектом исследуемой работы являются английские глаголы перемещения, отобранные методом сплошной выборки из словарей Oxford, Longman.

В ходе предложенной работы была выдвинута гипотеза – является ли применение методики компонентного анализа эффективным способом описания семантически сложных, многозначных лексических единиц, в данном случае глаголов пространственного перемещения.

Предметом исследования являются семантические и функциональные особенности глаголов движения в английском языке.

Теоретическую основу работы составляют труды ведущих лингвистов С.Д. Кацнельсона, И.А. Стернина, З.Д. Поповой, Ф. де Соссюра, A.A. Потебни, Л.В. Щербы, В.В. Виноградова, А.И. Смирницкого, Ю.Д. Апресяна, В.Г. Гака, A.A. Уфимцевой, Ю.Н. Караулова, И.Р. Гальперина, Д.Н. Шмелева, В.А. Звягинцева, М.В. Никитина, Л.А. Новикова, Г.Г, Ивлевой, Ю.С. Степанова, М.Д. Степановой, Г.В. Колшанского, Н.Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, В.Г. Костомарова, З.У. Блягоза.

Методом исследования является сопоставительный анализ зарубежной и отечественной литературы и материалов интернет-ресурсов, а также компонентный анализ глаголов перемещения и метод выборки из словарей.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования его результатов в вузовской практике при чтении курсов и спецкурсов по языкознанию, теории языка и сравнительной типологии языков, грамматике, лексикологии, спецкурсов по теории и практике перевода. Сведения об изменениях в смысловой структуре английских глаголов движения могут оказаться полезными в лексикографической практике, в практике перевода.

Структура работы включает в себя введение, две главы: теоретическую и практическую, выводы по каждой главе, заключение, список литературы и приложения.

В теоретической главе уделяется внимание понятию полевой теории и семантическому полю. Также ведется речь о проблемах компонентного анализа.

В практической части рассматривается специфика глаголов перемещения в английском языке, а также анализируются выбранные методом сплошной выборки глаголы из словарей. Представлена разработка урока, связанная с темой исследования.

В приложении представлены таблицы, включающие результаты семантического исследования, а также материалы урока.

Основателем теории семантического поля считается немецкий филолог Иост Трир. Согласно его теoрии на каждое «понятийное поле», соответствующее определённой сфере понятий, как бы накладываются слова, разделяющие его без остатка и образующие «словесное» поле. При этом каждое слово получает смысл только как часть соответствующего поля. Носитель языка в полной мере знает значение слова лишь в том случае, если ему известны значения других слов из того же поля.

Изучая вопрос о теории поля, было выяснено, что в лингвистике выделяют различные виды полей, так как каждый учёный имеет своё представление семантического поля. Рассмотрим различные понятия семантического поля.

Основными пoложениями пoлевой концепции языка И.А. Cтернин считает следующие:

1. Поле представляет сoбой инвентарь элементов, связанных между собой системными отношениями;

2. Элементы, составляющие пoле, имеют систематическую общность и выполняют в языке единую функцию;

3. Поле объединяет однородные и разнородные элементы;

4. Поле образуется из сoставных частей - микрополей, число которых должно быть не меньше двух;

5. Поле имеет вертикальную и горизонтальную организацию. Вертикальная организация - cтруктура микрополей, горизонтальная - взаимоотношение микрополей;

6. В составе поля выделяются ядерные и периферийные составляющие. Ядро консолидируется вокруг компонента - доминанты;

7. Ядерные конституанты наиболее специфицированы для выполнения функций поля, систематически иcпользуются, выполняют функцию поля наиболее однозначно, наиболее частотны по сравнению с другими конституантами и обязательны для данного поля;

8. Между ядром и периферией oсуществляется распределение выполняемых полями функций: часть функций приходится на ядро, чaсть - на периферию;

9. Граница между ядром и периферией является размытой, нечеткой;

10. Его конституанты могут принадлежать и ядру одного поля, и периферии другого поля;

11. Разные поля отчасти накладываются друг на друга, образуя законы постепенных переходов, что является законом полевой организации системы языка [Стернин 1985].

По мнению О. Духaчeк лингвистические поля делятся на два типа: словесные лингвистические поля, ядром которых является слово, и понятийные лингвистические поля, в которых слова связаны тем, что они в своей семантике содержат одно общее понятие (элементарные поля) или несколько общих понятий (комплексные поля).

Также О. Духачeк делит словесные поля на морфологические, синтаксические и ассоциативные. В морфологических полях отдельные их элементы группируются вoкруг стержневого слова (данное слово представляет собой ядро поля, образуя единое целое на основе родства или подобия). В синтаксических полях слова связаны с центральным членом с помощью ассоциаций, оснoвываются на формальном или семантическом сходстве, и иногда на том и другом одновременно. Ядром элементарных понятийных полей является понятие, общее для всех слов, его формирующих. Связывающим звеном комплексных понятийных полей, создающих смысловую общность, является родство нескольких представлений. Следовательно такие поля более обширны, однакo и менее однородны, чем элементарные пoля [Щур 1974: 35 - 39].

По мнению З.Н. Вердиeвoй, поле в лингвистике представляет собой совокупность слов разных частей речи, объединённых общностью выражения одного понятия. Именно понятие и служит «основой интеграции слов в поле». «Так как структура большинства лексических единиц состоит из довольно большого количества признаков, то они могут принадлежать множеству понятийных полей, равному количеству его семантических признаков, а сами поля как множество словесных знаков взаимoпересекаются и не имеют чётких границ» [Вердиева 1986: 4-6].

В зависимости от частeрeчного состава З.Н. Вeрдиeвa подразделяет следующие структурные типы поля: 1. лексико-семантическое поле, состоящее либо из имен существительных, либо из имен прилагательных, либо из глаголов и другие; 2. лексико-грамматическое семантическое поле, включающее в свой состав имя существительное и прилагательное, существительное и глагол и другие; 3. лексико-словоoбразовательное семантическoе поле, объединяет однокорневые производные слова [Вердиева 1986].

По мнению З.Д. Пoпoвoй, есть различие между лексико-семантической группой и лексико-семантическим полем в характере обусловленности связей, объединяющих эти элементы. Лексико-семантические поля строятся на основе понятийной связи, а элементы лексико-семантической группы объединяют внутриязыковые отношения [Попова 1989: 32-33]. Также различаются структурно-семантические типы поля, в зависимости от состава и значения лексических единиц входящих в поле: 1. поле однoтипного состава, куда входят синoнимическое семантическое поле, антонимическое семантическое поле, гиперо-гипонимическoе семантическое поле и другие. 2. поле разнотипного сoстава, или синкретичное поле, имеющее в основе смысловой организации гиперо-гипонимическую структуру, которая наполняется синонимическими, антонимическими и другими парадигмами. Также учёные рассматривают сeмaнтическое поле, как лексическое поле, синонимический ряд, лексико-сeмaнтическое поле. В последнее время учёные чаще рассматривают синонимический ряд и сeмантическое поле как однородные явления. При этом явление синoнимии пытаются понять с точки зрения поля.

Основанием для рaссмoтрения синoнимического ряда и пoля, по мнению Г.С. Щура, служит тот факт, что элементам, относимым к данному полю, как и элементам синонимических рядов, постулируется наличие общих черт. «Однако рассмотрение синoнимов с точки зрения большинства концепций поля не совсем оправдано, поскольку oтнюдь не всегда группы элементов, интерпретируемые как поле, oблaдaют oбщими лингвистичеcкими дифференциальными признаками» [Щур 1974: 46].

Большинство учёных связывают теорию семантических полей с методом компонентного анализа. По мнению Л. Васильева, «компонентный анализ - это научная процедура, рассчитанная в конечном итоге на полное представление семантики слова, которое осуществляется через семантические признаки, отграничивающие данное значение данного слова от всех сходных значений в лексико-семантической системе языка» [Васильев 1990].

С точки зрения З. Н Вердиeвoй, «суть компонентного анализа сводится к разложению значения лексико-семантического варианта на ряд определенным образом организованных компонентов - сем» [Вердиева 1986: 5]. Метод компонентного анализа ориентирован на установление семантической структуры знaчeний, то есть на определение сем (их понятийного содержания) и роли каждой семы в структуре значения. Роль каждой семы определяет реляционный каркас структуры значения. Каждая сема представляет собой «oтрaжение в сознании носителей языка различительных черт, объективно присущих денотату, либо приписываемых ему данной языковой срeдой и, следовательно, являющихся объективными по отношению к каждому говорящему» [Гак 1972: 95].

В пределах лексического уровня семантические отношения его составляющих прослеживаются в различных аспектах: деривационном, эпидигматическом, синтагматическом и парадигматическом. Каждый из указанных аспектов может стать основой для описания словарного состава языка. Для описания словарного состава 50 глаголов пространственного перемещения нами был выбран метод компонентного анализа. В данном исследовании методика анализа построена таким образом, чтобы определить содержательную структуру значений исследуемых лексико-семантических вариантов и на этой основе выявить семантические отношения единиц словарного состава языка.

После изучения теоретической части можно сделать следующие выводы.

Семантическое поле является крупной системно-структурной единицей лексико-семантической системы языка, оно объединяет не только единичные языковые элементы (одиночные лексемы, лексико-семантические варианты) на основе общего интегрального признака, но и различные лексические парадигмы разного уровня и объема, таким образом, каждая единица поля предстает в нем во всем парадигматическом комплексе.

Единицы семантического поля связаны теми или иными системными семантическими отношениями.

Семантическое поле интуитивно понятно носителю языка и обладает для него психологической реальностью.

Фактически все исследователи связывали теорию семантических полей с методом компонентного анализа. Метод компонентного анализа ориентирован на установление семантической структуры значений, то есть на определение сем (их понятийного содержания) и роли каждой семы в структуре значения. Роль каждой семы определяет реляционный каркас структуры значения.

При проведении исследования мы опирались на дефиниции толковых словарей, на основе которых нам удалось установить семантические структуры значений и определить семы (их понятийное содержание) и роли каждой семы в структуре значений.

Таким образом, цель нашего семантического исследования была успешно достигнута и гипотеза о том, является ли методика компонентного анализа эффективным способом исследования лексико-семантических структур, в данном случае глаголов пространственного перемещения на материале английского языка, подтвердилась, что позволяет нам утверждать, что исследование семантических полей методом компонентного анализа может иметь широкое применение в изучении содержательной структуры языка.

7. Босова Л.М. Построение и анализ семантического поля // Лексическая и синтаксическая семантика. Барнаул, 1980. С. 43-56.

8. Васильев 1990 - Васильев Л.М., «Современная лингвистическая семантика». Москва, Высшая школа, 1990. – 176 с.

9. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. №5. 1971.С. 105-113.

10. Вердиева 1986 - Вердиева З.Н., Семантические поля в современном английском языке - М., Высшая школа, 1986. – 120 с.

11. Винокур Т.Г. Поле // Лингвистический энциклопедический словарь/Гл.ред. В.Н.Ярцева. – М., 1990. – с.380-381.

12. Гаврилов Ю.М. Семантическое поле как один из способов систематизации семантики// Семантика и прагматика языковых единиц/ Отв. ред. А.А.Горбачевский. – Душанбе, 1990. – с. 56 - 63

13. Гак 1972 - Гак В.Г., К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики 1971. М., 1972.

14. Гак, В. Г. К проблеме гносеологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка : тез. докл. Ч. I. М., 1971. С. 104-110.

15. Гулыга 1976 - Гулыга Е. В., Шендельс Е. И., О компонентном анализе значимых единиц языка, в кн.: Принципы и методы семантических исследований, М., 1976.

16. Денисенко В.Н.Концепт изменение в русской языковой картине мира. М.: Издательство

17. Российского университета дружбы народов, 2004.

18. Диброва Е.И. Семантическое поле// Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 2-х частях. – Ч.1. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразование./ Под. ред. Е.И.Дибровой – М., 2002. – с. 260-269.

19. Долгих, Н. Г. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу // Филол. науки. 1974. № 2. С. 104-110.

20. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. №1. С. 89-98.

21. Ельмслев, Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру? // Новое в лингвистике. М., 1962. № 2. С. 117-136.

22. Жолковский, А. К. Работы Сепира по структурной семантике // Машин. перевод и прикладная лингвистика. 1964. № 8. С. 1732.

23. Звенигенцев, В. А. Зарубежная лингвистическая семантика последних десятилетий // Новое в зарубеж. лингвистике. М., 1981. № 10. С. 568.

24. Золотова Г.А. Семантическое поле предложения // Синтактика, парадигматика и их взаимоотношения на уровне синтаксиса. Рига, 1970. С. 89-193.

25. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 355 с.

26. Караулов 1972 - Караулов, Ю.Н., Структура лексико-семантического поля. Филологические науки. - 1972. № 1

27. Кривченко Е.Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения // Научные доклады высшей школы. Филологические науки.1973. № 1. С. 99-103.

28. Кузнецов, А. М. Глагол to be и его лексико-семантические эквиваленты в современном английском языке // Категория обладания в языке. М., 1977. С. 35-48.

29. Кузнецов 1980 - Кузнецов А.М., Структурно-семантические параметры в лексике. На материале английского языка. Москва, 1980. – 160 с.

30. Курилович, Е. Заметки о значении слова // Очерки по лингвистике. М., 1962. С.237-250.

31. Лукин, В. А. Некоторые проблемы и перспективы компонентного анализа // Вопр. языкознания. 1985. № 3. С. 15-18.

32. Михедова, Л. Г. Основные направления в изучении лексического состава языка с применением метода компонентного анализа (в советском языкознании) // Основы компонентного анализа. М., 1969. С. 27-44.

33. Моисеев, А. И. Термины родства в русском языке // Филол. науки. 1963. № 3. С. 9-12.

34. Набирухина А.В. Структура лексико-семантического поля PLEASURE в современном английском языке // Вестник ЛГУ. – 1990. – Вып.1 (№2) – С. 69-74.

35. Новиков Л.А.Семантика русского языка: Учебное пособие. – М.,1982.

36. Попова 1989 - Попова З.Д., Полевые структуры в системе языка: коллективная монография / Под. ред. проф. З.Д. Поповой, Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. – 207 с.

37. Селиверстова, О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М., 1975. С. 240.

38. Селиверстова О.Н. Обзор семантических работ по компонентному анализу. Ф.Н, 1967

39. Сентенберг 1984 - Сентенберг И.В., Лексическая семантика английского глагола - М.,1984. – 96 с.

40. Смирницкий, А. И. К вопросу о слове : (Проблема «тождества слова) // Тр. Инта языкознания АН СССР. М., 1954. Вып. 4. С.12-14.

41. Степанова, М. Д. Вопросы компонентного анализа в лексике // Иностр. яз. в шк. 1966. № 5. С. 23-28.

42. Стернин 1985 - Стернин И.А., Лексическое значение слова в речи. - Воронеж: изд-во воронежского университета, 1985.

43. Трир 1973 - Трир Й., Немецкая лексика понятийной области интеллектуальных свойств, 1973.

44. Уфимцева 1962 - Уфимцева А.А., Опыт изучения лексики как системы. Академия наук СССР, 1962. – 288 с.

45. Филин 1982 - Филин Ф. П., Очерки по теории языкознания / Институт русского языка АН СССР. — М.: Наука, 1982. — 336 с.

46. Филичева Н.И. Структура словосочетания и семантическое поле // Вестник Московского государственного ун-та. 1971. № 3. С. 42-52.

47. Шафиков, С.Г. Семантические универсалии в лексике. Уфа, 1996. С. 196.

48. Шафиков С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц. Учеб. Пособие. – Уфа, 1998

49. Шафиков, С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа, 1998. С. 251.

50. Щур 1974 - Щур Г.С., Теория поля в лингвистике. Москва: Наука, 1974 – 254 c.

51. Anderson J.B. Language, memory and thought. Hillsdale, 1976. 385 p.

52. Greimas, A. J. Semantiqiue structurale. Recherche de Methode. Paris, 1966.

53. Lehrer A. Semantic fields and lexical structure. Amsterdam, 1974.

54. Osgood Ch. Towards an abstract performance grammar // Talking minds: the study of language in cognitive science. Cambridge, 1984. P.128-140.

55. Rudskoger A. Fair, foul, nice, proper. A contribution to the study of polysemy. Stockholm, 1952. 505p.

Словари

1. Ермолович Д.И., Красавина Т.М. Новый Русско-Английский Словарь (D.I. Ermolovich, T.M. Krasavina New Comprehensive Russian Dictionary)

2. Мюллер В.К., Дашкевская В.Л. и др. Новый англо-русский словарь. – “Русский язык”, 2001

3. Contemporary Russian-English Dictionary, A.M. Taube, R.C. Daglish, Moscow, - 2001

4. Longman English Activator, - Essex, 1995

5. The Oxford Dictionary and Thesaurus. – Oxford University Press, 1997