«Суд и процесс в Московском государстве» - Курсовая работа

Содержание

Введение….3

1 Судебная система русского феодального государства до XVIII века….5

1.1 Изменения форм суда и уголовного процесса в XIII - XV веков….5

1.2 Феодальная война и дальнейшее укрепление суда великого князя Московского…7

2 Судоустройство и судопроизводство (процессуальное право) Московской Руси (XIV – XVII вв.) ….10

2.1 Судебник 1497 года….10

2.2 Судебные органы….14

2.3 Судебный процесс по гражданским делам в судебниках и соборном уложении…18

Заключение….23

Список используемой литературы….27

Введение

К XI-XVII вв. обычное право теряет прежнее значение в уголовно - правовой области. Его заменяет государственное законодательство. В семейно-имущественных и наследственных отношениях обычное право в крестьянской среде действует довольно активно. Тем не менее его значение не следует преувеличивать: в это время уже сформировался принцип, согласно которому обычаи действовали, пока их не отменяло государственное законодательство, однако власть старалась не посягать на бытовые устои крестьянства. В черносошных районах с развитым индивидуальным хозяйством обычное право регулировало стихийный товарно-денежный обмен, способный перерасти в товарное хозяйство.

Характерная черта рассматриваемого периода – неуклонное возрастание числа законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Издавались грамоты, название которых было адекватно их сути: указные, духовные, несудимые, тарханные, жалованные и т. д. В XVI в. возрастает значение приговоров Боярской думы в военной, финансовой, уголовно-правовой сфере. Земские соборы издавали постановления по широкому кругу вопросов: от дипломатических до налогообложения. В XVII на основе приказной практики составлялись уставные и указные книги приказов (Разбойного, По-местного, Земского и т.д.) Значительные по объему, они включали в себя всю юридическую документацию приказов, текущее законодательство, служили разъяснением и дополнением к Судебникам и сами выполняли их роль.

Пресечение династии Рюриковичей положило начало новой форме государственных актов: при вступлении на престол, начиная с Бориса Годунова (1598г.), монархи делали крестоцеловальные записи, включавшие основные правила взаимоотношений короны и подданных, охрану династии, лояльность подданных. Особенно важна крестоцеловальная запись В.Шуйского (1606 г.), которая не только включает пункты по охране короны и лояльности подданных, но и четко закрепляет гарантии охраны прав личности за трон. Законное судебное разбирательство гарантировало охрану всех сословий от произвола, запрещалось преследование родственников виновных, рассмотрение дел основывалось на конкретных уликах. Законодательные гарантии подобного рода по охране прав личности имели место в XVII в. в Англии во время буржуазной революции.

Большинство пунктов этого документа вошло в текст Соборного Уложения 1949 г.

Целью данной курсовой работы является изучение судебной системы и судебного процесса в русском государстве XV – первой половине XVII веков.

Выдержка из текста работы

1 Судебная система русского феодального государства до XVIII века.

1.1 Изменения форм суда и уголовного процесса в XIII - XV веков

Период до конца XIV в. характеризовался наибольшей полнотой так называемых «иммунитетов», то есть предоставлением монастырям и боярам-землевладельцам наиболее широких владельческих прав (освобождение от подсудности государственным судам без всяких ограничений, большие льготы в области обложения и пр.). Монастыри и бояре получают грамоты на свои земли с правом суда и всеми пошлинами. Таким образом, рядом с государем-князем действовали и государи-бояре, и государи-монастыри, одинаково эксплуатируя феодально-зависимое от них крестьянство и враждуя между собой за власть и связанные с нею доходы .

Таким образом, можно сказать, что судебная система этого периода соответствовала делению земель на уезды и волости. В уездном городе действовал наместник, распространяя свою судебную власть и на «тянувшие» к городу волости, в других волостях по главным их селам проживали и действовали волостели с такими же функциями. При каждом из них находились тиуны, доводчики и праветчики. Тиуны производили суд по поручению наместника или волостеля; доводчики призы-вали к суду ответчиков и истцов; праветчики «правили» деньги по кабалам и по судебным решениям. Независимо от наличия этих наместничеств и волостельств в каждом уезде существовали и действовали на основе жалованных грамот соответствующего князя владельческие суды монастырей, церквей и отдельных землевладельцев.

Отмеченное раздробление судебной власти и создание множества владельческих судов, «кормившихся» за счет судебных пошлин и взысканий, приводило к установлению правил о личной подсудности каждого из участников тяжбы. Только в том случае, когда истец и ответчик или обвинитель и обвиняемый были людьми одного и того же владельца (князя или вотчинника), дело их было подсудно одному суду, а именно суду их владельца. Но если один из тяжущихся был человеком, принадлежавшим князю, а другой — человеком, принадлежавшим вотчиннику, или оба они принадлежали различным вотчинникам, то оказывалось, что дело принадлежало двум различным «присудам». Каждый из владельцев «судов и даней» был заинтересован в том, чтобы получить все, связанное с. правом суда. Поэтому на практике возникал и находил свое урегулирование вопрос о новой форме суда, которая могла примирить интересы двух различных владельцев.

Четырнадцатый и последующие века знают такую форму суда под именем «смесные или вобчие суды». Эти суды разрешали дела не только гражданские, но и уголовные в описанных нами случаях, то есть когда стороны принадлежали различным владельцам. Смесные суды могли учреждаться между двумя удельными князьями, между удельным князем и вотчинниками, имевшими право суда, например, монастырями и боярами, наконец, между отдельными вотчинниками .

Общим законом, который определял и ход судебного процесса, и применяемые судами наказания, долго еще оставалась Русская Правда в ее пространной редакции. Не только в XIV, но даже в XV и XVI вв. суды нередко назначали стародавние виры и продажи, а в наиболее тяжких случаях применяли «поток и разграбление» в форме отобрания все-го имущества осужденного и «выбитая» его вон из земли». С этой тенденцией боролись великие князья Московские, которые вводили усиленные репрессии по наиболее тяжким преступлениям и предписывали казнить смертью разбойников и душегубцев.

Усиление феодальной эксплуатации вызывало постоянные переходы крестьян от одних владельцев к другим, иногда за пределы отдельного княжества, что причиняло финансовый ущерб княжеской казне. Отсюда — ряд мер, стеснявших переходы крестьян от одного владельца к другому, устанавливаемых грамотами различных князей. Общей, завершающей эти ограничения, мерой было постановление Судебника 1497 года, согласно которому крестьяне могли «отказываться» от владельца один раз в году, в Юрьев день осенний .

Заключение

Наряду с борьбой внутри господствующего класса землевладельцев усиливается классовая борьба крестьян против расширявшихся в конце XV и первой половине XVI вв. захватов общинных земель. Эта борьба велась различными способами. Крестьяне то обращались к су-дам (почти всегда безуспешно), то прогоняли захватчиков силою. Массовые побеги крестьян и особенно холопов от своих господ, поджоги имущества феодалов, нападения на их приказчиков и тиунов, грабежи и убийства, против которых энергично боролся Судебник 1497 года, продолжались и в первой половине XVI в. Боярское правление в годы малолетства Ивана IV ознаменовалось усилением феодальной эксплуатации и рядом вызванных им народных волнений.

В борьбе со всеми перечисленными формами сопротивления эксплуатируемых классов Московское законодательство XVI в. не только усиливает уголовную репрессию, но и перестраивает органы суда и форму процесса.

С конца 30-х годов XVI в. организуются «губные учреждения», назначением которых была борьба против уже известной Судебнику 1497 года категории преступников — ведомых лихих людей. По своей форме первые губные грамоты являлись ответом правительства на челобитья подданных, жаловавшихся и на притеснения наместников и волостелей, и на то, что они не защищают их от умножившихся разбойников.

Дальнейший шаг в изменении организации суда по более тяжким преступлениям был связан с проведением административной реформы 1555 года.

С проведением реформы наместники и волостели в государственных (черных) волостях упразднялись, а для управления всеми делами население выбирало «излюбленных» старост с целовальниками. На ста-рост и целовальников и были возложены все судебно-полицейские функции, которые раньше принадлежали кормленщикам. Фактически эта ре-форма передавала все местное управление и суд дворянам — средним и мелким помещикам.

Царский наказ Белозерским губным старостам и целовальникам 1571 года содержит подробные правила производства следствия над разбойниками и определяет силу доказательств против них:

а) человек, признававшийся в совершении разбоя, подвергался смертной казни; б) если обвиняемый под пыткой обвинял другого чело-века («язык») в участии в разбое, то в отношении последнего производился «повальный обыск», то есть опрос большой группы соседей о его поведении. В случае «облихования» его на «обыске» он также подвергался смертной казни;

в) человек, обвиненный истцом в разбое на основании «поличного» (то есть вещественных доказательств), но против которого не было оговора соучастника на пытке, также проверялся повальным обыском. В случае его «облихования» без указаний на определенное преступление он подвергался пожизненному тюремному заключению с уплатой из его имущества истцу половины суммы иска;

г) человек, оговоренный обвиняемым на пытке («языком»), но одобренный при проведении повального обыска, освобождался от наказания; д) если при повальном обыске половина людей назовет его доб-рым, а половина лихим, он заключался в тюрьму пожизненно. Если же впоследствии обнаруживалось его участие в разбое, он подвергался смертной казни; те же «обыскные люди», которые «добрили» его, платили штраф («выть»).

В Уставной книге разбойного приказа (около 1555 г.), в которой излагались все правила, относящиеся к «разбойным и татиным» делам, было введено правило о наказании наравне с разбойниками всех тех, ко-го обвиняли в различных формах помощи и укрывательства разбойников.

С именем Ивана IV связаны дальнейшая централизация суда и управления и, в частности издание более полного Судебника (1550 г.). Боярская Дума, расширенная включением в нее многих дворян, оставалась центральным органом управления и суда, но не ограничивала власти царя. Лично царь судил лишь высших представителей власти и крупнейших феодалов. Все остальные важнейшие дела решала Боярская Дума, обычной формулой решений которой было выражение: «По государеву приказу бояре приговорили». Для разбирательства уголовных дел при Боярской Думе была организована Расправная палата.

С расширением функций центральных органов, увеличилось число приказов, ведавших различными отраслями управления и неотделенного от него суда. К суду, в частности, имели отношение так называемые четвертные приказы, управлявшие тяглым населением. При проведении губной реформы постепенно оформился к 1555 году разбойный приказ. Он имел особо большое значение в организации контроля над деятельностью местных губных учреждений, осуществлявших террористическую расправу с выступавшими против феодальной эксплуатации эле-ментами. Ряд приказов ведал судом над детьми боярскими и дворянами. Существовали приказы, ведавшие судом над «церковными людьми»: патриарший разряд и приказ церковных дел. Патриарх судил вместе со своими боярами. Все указанные органы суда должны были руководствоваться в своей деятельности как Судебником, так и специальными правилами производства по делам о «ведомых лихих людях».

С проведением судебно-административной реформы упраздняются смесные или вобчие суды, имевшие такое большое значение в предшествующий период. Теперь дело подлежит либо губным учреждениям, либо (незначительные уголовные преступления и гражданско-правовые споры, не затрагивавшие владения землей) земским учреждениям. При таком построении суда некоторые дела могли проходить по трем судебным инстанциям: суд местный, суд приказов и суд Боярской Думы.

По делам, не подлежавшим ведению губных учреждений, сохранился формально старый, то есть обвинительный (состязательный) по-рядок процесса, с широкими правами сторон, собиравших и представлявших доказательства и имевших право примирения. Однако расширение розыскного начала отразилось и на делах, рассматривавшихся в порядке обвинительного процесса, за которым теперь укрепилось наименование «суда» в смысле видового термина, в отличие от «сыска», то есть процесса розыскного. Эти изменения коснулись, прежде всего, системы доказательств. Постепенно вышли из употребления поединки («поле»).

Уже в конце XV и начале XVI вв. дворяне все чаще отказываются «лезть на поле» с представителями низших классов или ставят вместо себя бойцов - наймитов. Судебник 1550 года еще знает «поле», указ 1556 года заменил «поле» крестным целованием, то есть присягой. Дальнейшее развитие получил институт свидетельства. Термин «послу-хи» теперь обозначает не соприсяжников, а свидетелей. Значительное место занимают письменные доказательства — всякого рода акты. Из-меняется и положение суда, усиливается его активность. Суд требует от сторон доказательств, и сам принимает меры к их отысканию.

Судебник расширил круг преступлений, направленных против интересов государства. К ним относились, кроме известных старому Судебнику «коромолы» и убийства господина, также и сдача неприятелю города (измена). Далее названы «зажигалник» (поджигатель), «подметчик». Соответственно с расширением круга преступлений, признаваемых государственными, расширяется и применение смертной казни. Вместе с тем Судебник знает и применение телесного наказания («торговая казнь» - битье кнутом).

В судебной практике применение телесных наказаний имело место уже в конце XIV в. Судебная практика знала также членовредительное наказание в виде отсечения руки, применявшегося к татю за вторичную кражу.

Список литературы

1. Михайлова А. Судебные реформы в России, или Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех. // Информационно-правовой портал Гарант.ру: – [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу URL: http://www.ga**nt.ru/ (дата обращения 17.05.2017).

2. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М. 1879.728 с. URL: http://www.run**ers.ru/lib/book4337/53011/ (Дата об-ращения 5 апреля 2016 г.)

3. Вильданов Р.Р.Влияние царского судебника на развитие законодательства России. / В сборнике: Российская государственность: тенденции устойчивого развития. История и современность. 2014. – С. 7.

4. Згоржельская С. С., Колунаев С. А. История отечественного государства и права. М.: ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. – 315 с.

5. Кириллов, В.В. История россии: Учебник для СПО / В.В. Кириллов, М.А. Бравина. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 502 c.

6. Кириллов, В.В. История России: Учебное пособие для бакалавров / В.В. Кириллов. - М.: Юрайт, 2013. - 663 c.

7. Кудинова Н. Т. Отечественная история: обзорная лекция по общему курсу для студентов всех специальностей. – Хабаровск: Изд-во Тихооке-ан. гос. ун-та, 2013. скачать (260.4 КБ)

8. История России: Учебник / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. 6-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 608 с. Полный текст: http://zna**um.com/bookread2.php?book=488656

9. Назырова Е. А. Практикум по отечественной истории: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений – М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 239 с. Полный текст: http://zn**ium.com/bookread2.php?book=470930

10. Кузнецов, И. Н. История [Электронный ресурс] : Учебник для бака-лавров / И. Н. Кузнецов. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2013.– 496 с. Полный текст: http://znan**m.com/bookread2.php?book=415074

11. Толмачева, Р. П. Цивилизация России: зарождение и развитие [Электронный ресурс] : Учебное пособие / Р. П. Толмачева. 2-е изд. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. - 404 с. Полный текст: http://zna**um.com/bookread2.php?book=415095

12. Лоба В.Е. Понимание преступления и наказания по судебникам ХV- ХVI веков // Философия права. – 2015. – №5(72). – С.28-33.

13. Михайлова, Н.В. История государства и права России. Альбом схем: Учебное пособие / Н.В. Михайлова, А.В. Давиденко. - М.: ЮНИТИ, 2014. - 265 c.

14. Некрасова, М.Б. История России : Учебник для СПО / М.Б. Некрасова. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 415 c.

15. Нестеренко, Е.И. История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 296 c.

16. Рассолов, М. М. История отечественного государства и права / М.М. Рассолов, П.В. Никитин. - М.: Юрайт, 2012. - 752 c.

17. Романенкова, Е. Н. История отечественного государства и права. Конспект лекций / Е.Н. Романенкова. - М.: Проспект, 2014. - 179 c.

18. Романенкова, Е. Н. История отечественного государства и права. Конспект лекций. Учебное пособие / Е.Н. Романенкова. - М.: Проспект, 2014. - 612 c.

19. Сырых В.М. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник; Под общ. ред. В.М. Сырых: М.: ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. – 447 с.

20. Федорова А.Н. Место московских судебников в системе источников русского права ХVI в. / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013.№3 (14). – С. 44-47.

21. История государственного управления в России: Учебник / Под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 319 c.

22. История государственного управления в России: Учебник / Под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. - М.: ЮНИТИ, 2014. - 319 c.

23. Шатковская, Т. В. История отечественного государства и права / Т.В. Шатковская. - М.: Дашков и Ко, АкадемЦентр, 2012. - 416 c.