«Изучение субъективного локуса контроля у студентов»

Исходя из этого, мы выбрали тему исследования: изучение локализации контроля у студентов».

Предмет исследования: личностная сфера студента.

Объект исследования локализация контроля.

Целью нашей работы является выявить особенности локализации контроля учения студентов.

Задачи:

1 Систематизировать материал, наработанный в науке по исследуемой проблеме.

2. Экспериментально исследовать локализацию контроля студентов.

Выделяют 2 вида локуса контроля:

Внешний.

Людям этого типа характерно причислять ответственность за все происходящее в их жизни внешним условиям и называется это экстернальность, а тяготеющий к нему человек - экстерналом. Например, сотрудник, который опоздал на работу, будет обвинять в этом сломавшийся будильник или пробку на дорогах, но никак не себя.

Внутренний.

К этому типу относятся люди, склонные думать, что только они отвечают за свою деятельность. Здесь имеют значение внутренние факторы: прилагаемые силы, личные способности и качества, знания. Назвали данный тип - интернальность, а человека с таким локусом контроля называют интерналом. Даже если обстоятельства складываются не в его пользу, интернал не будет искать себе оправдания. Например, тот же опоздавший человек, в этом случае скажет, что нужно было проверить будильник или завести еще один, выйти из дома пораньше, чтобы не опоздать на автобус.

Значимая часть в работах известных ученых: Дж. Роттер, В.В. Сто- лин, С.Р. Пантилеев, Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Эткинд и др., связана с психологическими исследованиями того, внутренний или внешний локус контроля имеет индивид, поскольку данный критерий является одним из самых ярких свойств личности.

Измерение индивидуальных различий, а именно, к какому типу ло-куса контроля и в какой степени относится индивид, являются незаменимой составляющей в запасе, как экспериментального психолога, так и практикующего. Полученные в ряде опытов данные, подтверждают широкий спектр влияния локуса контроля на различные аспекты регуляции человеческой деятельности. Подобные исследования довольно часто применяются в области психологии мотивации, в изучении характера и его связи с поведением человека, при психологическом отборе кандидатов в коммерческие организации, в психологии менеджмента и других сферах [5, с. 85].

Ряд экспериментов показал, что локус контроля имеет серьезное влияние и на поведение человека. Интерналы и экстерналы резко отличаются по эффективности своей деятельности. Это относится не только к повседневной жизни, но и к трудовой деятельности.

Интерналы, в отличие от экстерналов, продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве. Интернальные личности более активны в поиске информации и лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы, более последовательны и продуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях. Исследования показывают, что интернальные руководители довольно успешно могут осуществлять директивное руководство [2, с. 107].

Люди, обладающие внутренним локусом контроля, уверены, что только они ответственны за свою жизнь. Обладая такой позицией, интерналы лучше замотивированы на результат, более независимы, настойчивы в достижении целей, уравновешены, уверены в себе и решительны. Они готовы усердно трудиться, забыв об удовольствиях, так как уверены, что это обязательно приведет к успеху.

Интерналы способны отстаивать свои права и защищать интересы. Они считают, что только от их действий зависит продвижение по службе. Как результат, такие люди достаточно часто достигают успеха в своей профессии. Это подтверждают многочисленные психологические наблюдения.

Люди с внешним локусом контроля считают, что от них в жизни ни-чего не зависит. Причины происходящего они выносят в окружающий мир: строгий руководитель, неадекватные коллеги, плохая судьба.

Экстерналы склонны к приспособленчеству, пассивному принятию существующих условий, слепо следуя чужим мнениям. Они характеризуются проявлением тревоги, отсутствием уверенности в своих силах, подозрительностью, цинизмом, беспринципностью; склонны к депрессии, агрессии и обману. Такие люди не считают нужным планировать свою деятельность, часто отложив решения «в долгий ящик». Такое поведение является реальным препятствием на пути к достижению поставленной задачи. Экстернал не стремится вырасти профессионально, он просто «плывет по течению» [3, с. 136].

Интерналы и экстерналы различаются и, например, самооценкой. Люди с внутренним локусом контроля считают себя добрыми, общи-тельными, дружелюбными, решительными, невозмутимыми, честными, независимыми личностями. А индивиды с внешним локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе, враждебными окружению.

Также известно, что интерналы больше заботятся о своем здоровье, больше интересуются причиной и характером болезни и активнее борются за выздравление, у них реже бывают психологические проблемы [6, с. 203].

Экспериментальное исследование более 3000 человек, проведенное в США, определило, что локус контроля имеет значимую корреляцию с профессиональным успехом (связан с интернальным локусом).

Диагностику всех этих различий можно провести с помощью опросника УСК (или Шкалы локуса контроля), созданный Дж. Роттером (J.B. Rotter) в 1966 году.

Роттер создал шкалу, на который каждый человек занимает определенное место в зависимости от того, где он локализует контроль над значимыми для себя событиями. Графически эту шкалу можно представить в виде таблицы (таб.1).

Таблица 1. – Шкала экстернальности-интернальности

Уровень субъективного контроля

Шкалы Экстернальность – Интернальность

Не «Я» Мера ответственности «Я»

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Общая

В области достижений

В области неудач

В семейных отношениях

В учебной деятельности

В межличностных отношениях

В отношении здоровья и болезни

Теория социального научения рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологическую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное подкрепление будет иметь место в данной ситуации. Связи этих переменных с целью прогноза поведения личности выражаются следующей формулой:

BP x, s1, ra = f[E x, s1, ra & RV a, s1]

где В- поведение, Р— возможность (вероятность), Е— ожидание, R – подкрепление, V – ценность подкрепления, S- ситуация.

Согласно этой формуле «возможность того, что поведение х будет иметь место в ситуации 1 в связи с подкреплением а, является функцией ожидания подкрепления а и ценности подкрепления а в ситуации 1».

В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его последователями как особый и фундаментальный тип обобщенных ожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого».

Существует ряд других подходов, ассимилировавших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутивных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б. Вайнера, согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.

В отечественной психологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки. Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования – субъективной включенности личности в деятельность. Данное психическое образование является отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локус контроля при таком подходе функционально выступает как степень этой связи. Тем не менее сегодня еще нет достаточных данных относительно того, почему личность частично или полностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я» — таким, каким оно воспринимается и переживается.

На русском языке данный опросник был впервые опубликован в 1984 году Е. Бажиным с соавторами.

В отечественной психологии чаще всего используются три варианта методик измерения локуса контроля: 1) оригинальная шкала Роттера; 2) опросник уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным, Голынкиной и Эткиндом в Петербургском психоневрологическом инсти-туте им. Бехтерева; 3) опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантилеевым и Столиным на факультете психологии МГУ [4, с. 85].

Ответчику представлены 44 утверждения о различных явлениях и событиях жизни и отношения к ним. Тестируемый индивид оценивает степень своего одобрения/неодобрения с каждым из следующих утверждений, применяя 6-ти ступенчатую шкалу оценки (от «полностью не согласен» до «полностью согласен»).

Инструкция: «Это исследование является способом определения, каким образом некоторые важные события в жизни окружающего общества влияют на разных людей. Необходимо выбрать одно объяснение, которое больше всего вам подходит» [1, с. 40].

После всех ответов результаты анализируются. Обработка проходит в три этапа.

На первом этапе с помощью специального «ключа» подсчитываются баллы по 7 шкалам:

• общая интернальность - Ио;

• интернальность в семейных отношениях - Ис;

• интернальность в достижениях - Ид;

• интернальность в неудачах - Ин;

• интернальность в межличностных отношениях - Им;

• интернальность в производственных отношениях - Ип;

• интернальность в области здоровья и болезней - Из [1, с. 41].

Исследования показывают, что уровень субъективного локус кон-троля является универсальным показателем. Это характерно для субъекта в целом и проявляется таким же образом, во всех ситуациях, в которых человек оказывается. Субъективный уровень контроля является обобщенной характеристикой личности.

Конечно, в «чистом виде» экстерналов и интерналов нет. Каждый человек имеет долю уверенности в себе и долю зависимости от внешнего мира. Главное - это их правильное соотношение. Человек, который склонен к интернальности или пытается развить в себе этот тип локуса контроля, более эффективен в жизни и труде.

Наиболее известным автором в разработке локуса контроля является Дж. Роттер впревые предложил теорию субъективной локализации контроля, выделяя при этом два типа локуса конроля – интернальный и экстернальный. В особенности наши психологи занимались созданием русских вариатов и модификаций методик субъективного контроля, характеризуя при этом интернальный и экстернальный л.к. в разных сферах человеческой деятельности.

Целью данного исследования было определение наличия или отсутствия связи между показателями уровня субъективного контроля и гендерными особенностями. Однако, эта связь не была установлена можно наблюдать лишь тенденцию, которая несколько отличает юношей от девушек – это шкала семейных отношений и шкала здоровья. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что гипотеза не была подтверждена взаимосвязь локуса контроля с гендерными особенностями фактически отсутствует.

Таким образом, следует отметить что мужчины и женщины, курсанты и студенты существенно не различаются в уровне субъективного контроля, хотя юноши – курсанты имеют более высокие показатели по шкале интернальности – экстернальности.

5. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал, 1984. - Т. 5. - №3. С. 152 - 162.

6. Батаршев А.В. Многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла. Практическое руководство / А.В. Батаршев. - М.: Сфера, 2002. - 96 с.

7. Бодалева А.А. Психологическое общение / А.А. Бодалева. - М.: Изд-во Институт практической психологии, 1996. - 256 с.

8. Большой психологический словарь / Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. - М.: Прайм-Еврознак, 2003 - 672 с.

9. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. О.Я. Гойхмана. - М.: Инфра, 1997. - 272 с.

10. Головешкина Н.В., Петрич С.Н. Профессионально важные качества продавцов-консультантов // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. - №2. - С. 151 - 160.

11. Горянина В.А. Психология общения / В.А. Горянина. - М.: Академия, 2002. - 416 с.

12. Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии // Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - М.: Издательство Института Психотерапии, 2002. - C. 153 - 156.

13. Должностная инструкция продавца-консультанта [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hr-portal.ru, свободный.

14. Дуберштейн И.А., Линчевский Э.Э. Профессиональная этика и психология в торговле / И.А. Дуберштейн, Э.Э. Линчевский. - М.: Высшая школа, 1980. - 168 с.

15. Елисеев О.П. Локус контроля // Практикум по психологии личности. - СПб.: Питер, 2003. - С. 413 - 417.

16. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник / О.Ю. Ермолаев. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - 336 с.

17. Зеер Э.Ф. Психология профессий: учебное пособие / Э.Ф. Зеер. -М.: Академический проект, 2005. - 336 с.

18. Ивашов А.Н., Заика И.В. Методика исследования коммуникативных установок личности // Вопросы психологии, 1991. - №5. - С. 162 - 166.

19. Калинина А.О. Факторы, влияющие на формирование субъективного контроля / А.О. Калинина. - М.: ВЛАДОС, 2004. - 383 с.

20. Карелин А.А. Большая энциклопедия психологических тестов / А.А. Карелин. - М.: Издательство «Эксмо», 2007. - 416 с.

21. Квасков В.Д. Роль общения в деятельности человека // Социально-политический журнал, 1996. - №3. - С. 224 - 234.

22. Килошенко М.И., Пузиков В.Г. Проблема психодиагностики коммуникативных качеств // Человек в изменяющемся мире: Социальные и психологические проблемы. Материалы научной конференции. - СПб.: СПбГУ, 1993. - С. 52 - 54.

23. .Климов Е.А. Психология профессионала. Избранные психологические труды / Е.А. Климов. - М.: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1996. - 400 с.

24. Климова Е.К. Психология успеха. Тренинг личностного и професси-онального развития: учебно-методическое пособие / Е.К. Климова, О.А. Помазина, О.Н. Бакурова. СПб.: Речь, 2013. 160 с.

25. .Клюев Е.В. Речевая коммуникация / Е.В. Клюев. -М.: ПРИОР, 1998. - 224 с.

26. .Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал, 1995. - Т. 16. - №1. - С. 43 - 51.

27. .Костыря С.С. Представления о коммуникативных качествах и индивидуальные особенности самосознания и поведения личности // Педагогические науки, 2003. - №1. - С. 41 - 47.

28. Костыря С.С. Социально-психологические функции представлений о коммуникативных качествах в межличностном общении: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.05 / С.С. Костыря. - М.: Московский государственный педагогический университет, 2003. - 24 с.

29. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности - новая версия методики «Уровень субъективного контроля» // Психо-логический журнал. 1999. Т. 20. № 2. С. 103-114.

30. Пантелеев С.Р., Столин В.В. Тест-опросник субъективной локализации контроля. Модификация шкалы I-E Дж. Роттера // Практикум по психодиагностике. М., 1988. 132 с.

31. Психология менеджмента / под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. 261 с.

32. Реан А.А. Психология изучения личности. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 288 с.