«Общие принципы международной уголовной ответственности физических лиц»

Резкий всплеск транснациональной преступности, и прежде всего международного терроризма, – свидетельство того, что международное сообщество сталкивается с новыми угрозами, требующими активизации и развития международного уголовного права.

Сам процесс глобализации современной жизни, а также развитие в международном сообществе процессов интеграции не могли не повлиять на дальнейшее развитие международного уголовного права.

Вопросы международного уголовного права получают с каждым днем предмет оживленных дискуссий и все большее практическое значение. Чем проще становится общение между государствами, тем более возникает огромная необходимость развития международного уголовного права, а также выявления принципов международной уголовной ответственности физических лиц.

Официально (с определенной условностью) появление международного уголовного права (МУП) датируется XIX веком, но отдельные правовые институты системы МУП появились намного раньше.

Так, институт выдачи-экстрадиции впервые был закреплен в междуна-родном соглашении еще в 1296 году до н.э., а именно в договоре, который заключили между собой Египет и Хеттское царство. Данный договор регулировал процесс выдачи беглых рабов, приравненных в то время к преступникам .

В XV веке Гуго Гроций провозгласил принцип космополитической юриспруденции: «Каждое государство обязано или самостоятельно подвергнуть наказанию преступника, или выдать его государству, что его преследует» .

Со временем эта идея была развита в теории универсального действия международных правовых законов, где основное внимание было сосре-доточено на неотвратимости наказания. При этом любое преступление рассматривалось как действие, которое посягает на общий мировой правопорядок. Поэтому на первый план выдвигалась идея полной унификации криминального законодательства государств на основе международного уголовного кодекса.

Но именно Венский конгресс 1815 года, результатом которого стало принятие специальной Декларации относительно рабства и работорговли, положил начало новой вехе развития системы МУП. Как раз в XIX веке можно наблюдать наибольшую активность государств в формировании правил и норм, регулирующих их совместную борьбу с международными преступлениями.

В результате Первой и Второй мировых войн МУП стали рассматривать сквозь призму международного преступления, определение которого дано в ст. 6 Устава Международного военного трибунала 1945 года. Данное определение было сформировано на основании огромного комплекса различных международных договоров, конвенций, соглашений и иных нормативно-правовых актов, регулирующих в основном вопросы предотвращения и наказания преступлений, посягающих на международные интересы. Но в результате такое положение вещей привело к ограниченному определению МУП: ввиду отсутствия четкой системы источников МУП, градации регулируемых отношений, основываясь на определении международного преступления, длительное время доминирующее положение занимала теория о цивилистической природе МУП. А это в итоге приводило к тому, что единственным субъектом МУП признавалось суверенное государство. То есть по большому счету МУП признавалось частью международного публичного права.

Окончание второго тысячелетия новой эры в истории человечества сов-падает с началом нового этапа развития МУП. Были приняты основополагающие нормативно-правовые акты (НПА), дающие определения международному уголовному праву в целом и его отдельным институтам.

Научная дискуссия о содержании международной уголовной ответственности физических лиц ведется давно. Большинство ученых придерживается прогрессивных принципов и стоит, прежде всего, за то, чтобы принципы международного уголовного права служат делу защиты мира и борьбы против агрессии; вторая же группа не могла открыто отвергнуть принципы Нюрнбергского процесса, третья группа в реакцион-ной форме отрицала необходимость развития принципов международного уголовного права. И.И. Лукашук считает, что развитие принципов международного уголовного права идет с трудом, несмотря на то, что от этого в немалой мере зависит успех в борьбе с международной преступностью . В этих условиях, будучи отраслью международного права, международное уголовное право обладает всеми характерными чертами этого права. Но есть у него и существенная особенность – оно установило прямую уголовную ответственность физических лиц за нарушение наиболее важных норм международного права .

В этих условиях целью данной работы является анализ особенностей общих принципов международной уголовной ответственности физических лиц. В соответствии с целью, в работе выделены следующие задачи:

- изучение процесса становления международного уголовного права;

- анализ источниковой базы международного уголовного права;

- изучение соотношения международного уголовного права и рос-сийского уголовного права;

- анализ основных принципов международного уголовного права;

- изучение международно-правовых принципов справедливого уголовного судопроизводства.

Предметом исследования данной работы является юридическое содержание принципов международной уголовной ответственности физических лиц. Объект исследования – нормативно-правовая база международного уголовного права.

В целях получения достоверных результатов, их научного обоснования комплексно использовались методы системного и сравнительного анализа. К источниковой базе работы относятся двухсторонние и многосторонние международные договоры, законодательство государств.

Будучи частью всемирной истории, история МУП имеет собственную периодизацию. Это связано с особенностями возникновения и становления его принципов, институтов, норм, которые оказали решающее влияние на развитие международного права вообще. С этой точки зрения особое значение для рассматриваемой периодизации имеют такие события всемирной истории, которые в истории человечества оказались поворотными или послужили причиной кардинальной переоценки людьми смысла своего существования на Земле и доминирующих в социуме ценностей. Анализ ис-тории МУП под таким углом зрения приводит к выводу, что подобных событий в истории человечества было немного, всего несколько раз происходило радикальное изменение мирового правопорядка.

Поэтому наиболее приемлемой представляется следующая периодиза-ция :

Международное уголовное право появилось и развивалось не в результате действий, интересов, желаний каких-либо конкретных людей или даже групп, пусть и таких масштабных, как классы. Его возникновение – результат закономерных реальных процессов, происходящих в обществе. Данное право влияло и продолжает влиять на исторический процесс эволюции государств и народов мира. В течение всей истории человечества оно не только развивалось вместе с изменением средств производства, но и определенным образом влияло на них.

Источниковая база международного уголовного права включает в себя конвенции о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера, договоры о сотрудничестве и правовой помощи по уголовным делам, договоры, регулирующие деятельность международных организаций, в чью компетенцию входит борьба с преступностью, а также международные обычаи. Российская правовая система в настоящее время развивается в рамках принципов международной уголовной ответственности. Для своего дальнейшего развития она нуждается в имплементации правовых норм международного гуманитарного права.

Основные принципы международной уголовной ответственности можно определить как руководящие правила поведения его субъектов, которые возникают как результат общественной практики, юридически закрепленные начала международного уголовного права. Они представляют собой самое большое общее выражение и практику поведения, которые установились из взаимодействия субъектов международного уголовного права на международной арене в рамках международных отношений.

Международному уголовному праву присущи принципы международного права в целом (в частности, суверенное равенство государств, их сотрудничество, уважение прав человека, добросовестное выполнение обязательств), общие принципы права, источником которых является Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (все люди равны перед судом; каждый обвиняемый имеет право считаться невиноватым, пока его вина не будет доказана согласно праву; смертный приговор не должен выноситься относительно лиц младше 18 лет и приводиться в исполнение относительно беременных женщин и др.), собственно принципы международного уголовного права (в частности, неотвратимость наказания за совершение действия, которое в соответствии с системой международного уголовного права признается преступным; если внутригосударственная правовая система не устанавливает наказания за действие, которое международным уголовным правом отнесено к категории преступлений против мира и человечества, то это не является обстоятельством, которое освобождает виновное лицо от международной уголовной ответственности; личная ответственность за деяния, признаваемые преступными в соответствии с международным уголовным правом; должность, положение лица, которое совершило преступление, наказуемое в соответствии с международным уголовным правом, не освобождает его от ответственности; ответственность высших должностных лиц; выполнение лицом преступного приказа своего правительства или начальника не освобождает его от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен; неприменение срока давности к военным преступни-кам).

Существует также система принципов международного уголовного правосудия, ведущим из которых является принцип международной уголовной юрисдикции. В современных условиях он становится ключевым фактором эффективного пресечения, как серьезных нарушений, так и военных преступлений, совершаемых во время вооруженных конфликтов. Для реализации этого принципа создан ряд международных судебных учреждений, например, Международный уголовный суд – довольно смелая попытка создать новую систему правосудия. Хотя МУС сильно отличается от «классических» международных судов, с течением времени он может стать полезным элементом поддержания международного правопорядка. В настоящее время Международный уголовный суд является крупным и влиятельным международным судебным учреждением, обладающим целым рядом уникальных черт.

В целях дальнейшего развития отечественного уголовного права в рамках основополагающих принципов международной уголовной ответственности автором работы внесены следующие предложения:

1) дальнейшая имплементация в российское уголовное право норм международного гуманитарного права;

2) достижение единообразия российской судебной практики путем соответствующего разъяснения соотношения норм международного и российского уголовного права на уровне Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

9. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключен-ных СССР и иностранными государствами. М.: Политиздат, 1955. №11.

10. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключен-ных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956.

11. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключен-ных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978.

12. Асатур А.А. Развитие международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов // Московский журнал международного права. 2000. №2.

13. Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции. // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №2.

14. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфе-ре международного сотрудничества: Учеб. пособ. СПб.: Санкт-Петербургский юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 1999. С. 7.

15. Давидович А.М., Розин Э.Л. Хрестоматия памятников феодального госу-дарства и права стран Европы / Под ред. В.М. Корецкого. М.: Госюриздат, 1961.

16. Зайцев О.А., Рудич В.В. Международно-правовые принципы и стандарты справедливого уголовного судопроизводства. // Международное уголов-ное право и международная юстиция. 2014. №4.

17. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 2003.

18. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 2003.

19. Кожеуров Я.С. Дифференциация юридической ответственности. // Россий-ский юридический журнал. 2013. №3.

20. Козубенко Ю.В. Значение источников международного права в структу-ре уголовного правоприменительного комплекса. // Российский юридиче-ский журнал. 2013. №6.

21. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право // URL: h**t://w*w.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/kolos/01.php.

22. Костенко Н.И. Новые подходы к понятию, предмету и системе междуна-родного уголовного права. // Международное право и международные организации. 2014. №4.

23. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. 2001. №12.

24. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002.

25. Ледях И.А. Универсальная юрисдикция как принцип уголовного преследования и наказания в международном гуманитарном и международном уголовном праве. // Юрист-международник. 2008. №2.

26. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учеб. М.: Спарк, 1999.

27. Лупу А., Оськина И. Развитие международного уголовного права. // ЭЖ-Юрист. 2013. №5.

28. Международное уголовное право / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1999.

29. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Принципы современного международного уго-ловного права. // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. №4.

30. Оськина А., Лупу А. Международное и национальное уголовное право. // ЭЖ-Юрист. 2013. №26.

31. Ромашкин П.С. К вопросу о понятиях и источниках международного права // Советское государство и право. 1948. №3.

32. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980.

33. Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: Монография. – М.: Инфра, М, 2012.

34. Тузмухамедов Б.Р. Юридические споры в Кампале // Независимая газета. 2010. 6 июля.

35. Шинкарецкая Г.Г. Международный уголовный суд: попытка оценки. // Международное право и международные организации. 2014. №1.

36. Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. – М.: Юстицинформ, 2006.

37. URL: h**t://hro.org/node/15514.